GLF

Perma hat geschrieben:Er selbst hatte wohl gestanden, Lena auch vergewaltigt zu haben

Hat er nicht. Er hat lediglich den Mord gestanden. Von dem sexuellen Mißbrauch hatte er sich aber distanziert. Man konnte es ihm mangels eindeutiger Beweise / Zeugen nicht koplett anlasten.

Unvisible hat geschrieben: joah hätte er den Mord nicht begangen wäre er wohl ziemlich gut bei weg gekommen...

Seh ich nicht so, denn dann wäre eine eindeutige Zeugenaussage seitens des Mädchens sein Untergang gewesen.

Madicken hat geschrieben: Hat es nach solchen Verbrechen in den letzten 20-30 Jahren je ernsthafte Versuche gegeben, bei und in den Tätern nach möglichen Ursachen (solcher Taten) und /oder diese möglicherweise begünstigenden Umstände (Stichwort : Kindheit) gegeben und sind eventuelle Ergebnisse darüber an die Öffentlichkeit gelangt ?

Ja, denn das ist ein wichtiger Bestandteil der Urteilsfindung. Derartige Gutachten werden aber nur bei öffentlichen Verhandlungen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Hängt aber auch mit dem ausgesprochenem Urteil zusammen. Wird nämlich eine Zwangseinweisung in die Psychiatrie angeordnet, unterliegt so etwas wieder der ärztlichen Schweigepflicht.

Tropi hat geschrieben:Wird nämlich eine Zwangseinweisung in die Psychiatrie angeordnet, unterliegt so etwas wieder der ärztlichen Schweigepflicht

Das heißt, solange der in der Klapse sitzt, wird niemand etwas über seinen Werdegang erfahren ?

Und/aber : Ist es denn bei in`s Gefängnis "entlassenen" Tätern (wirklich?) anders ?

Da erfährt die geneigte Öffentlichkeit dann mehr ?

Bei Jürgen Bartsch wurde sehr viel veöffentlicht. Allerdings erst postum.

Madicken hat geschrieben:Und/aber : Ist es denn bei in`s Gefängnis "entlassenen" Tätern (wirklich?) anders ?
Da erfährt die geneigte Öffentlichkeit dann mehr ?

Zumindest erscheint ein Großteil in der Urteilsbegründung. Solche Gutachten über seine Kindheit und Werdegang werden aber meist von Psychiatern erstellt, die der Presse gegenüber nicht Auskunftspflichtig sind. Außerdem bedarf es der Zustimmung des Täters, wenn man darüber berichten will.

Darüber hinaus suche ich noch die geneigte Öffentlichkeit. Wer ist denn schon an den Werdegang interessiert? Würde solch ein Gutachten der Verteidigung nützen, beantragt sie ein solches, aber geauso auch die Staatsanwaltschaft. Die Entscheidung über ein Gutachten obliegt dem Richter, der auch über dessen Veröffentlichkeit oder g
Geheimhaltung entscheidet. Da es aber bei sochen Gutachten um die Persönlichkeitsrechte des Täters handelt, wird ein verantwortungsvoller Richter immer gegen eine Veröffentlichung entscheiden.

Tropi hat geschrieben:

Perma hat geschrieben:Er selbst hatte wohl gestanden, Lena auch vergewaltigt zu haben

Hat er nicht.

So stand es, meine ich, im Spiegel-Artikel. Haben die also Mist geschrieben.

Tropi hat geschrieben:werden aber meist von Psychiatern erstellt, die der Presse gegenüber nicht Auskunftspflichtig sind. Außerdem bedarf es der Zustimmung des Täters, wenn man darüber berichten will.

Kein Herankommen an solche Informationen ? Nicht mal bei relevanten sozialpsychologischen Forschungseinrichtungen ?

Wenn ein Atomkraftwerk explodiert oder ein Zugunglück dutzende Opfer fordert, dann wird - richtigerweise - nach den Ursachen und Gründen dafür gesucht.

Nur bei Gewaltverbrechen, insbesondere sexuellen, gibt es anscheinend keinen weiteren Aufklärungsbedarf.

Die Gesellschaft interessiert es nicht oder hat es nicht zu interessieren ?

Wenn ich Verschwörungstheoretiker wäre, ich hätte da was anzubieten.....

Madicken hat geschrieben:Kein Herankommen an solche Informationen ? Nicht mal bei relevanten sozialpsychologischen Forschungseinrichtungen ?

Da reicht mein bescheidenes Wissen nicht aus, um dir diese Frage zu beantwoten. Sorry

Madicken hat geschrieben:
Wenn ein Atomkraftwerk explodiert oder ein Zugunglück dutzende Opfer fordert, dann wird - richtigerweise - nach den Ursachen und Gründen dafür gesucht.

Sei dir aber nicht so sicher, daß in so einem Fall, der geneigten Öffentlichkeit die volle Wahrheit presentiert wird. Und wenn, dann immer nur tröpfchenweise, damit auch niemand überfordert ist.

Madicken hat geschrieben:
Nur bei Gewaltverbrechen, insbesondere sexuellen, gibt es anscheinend keinen weiteren Aufklärungsbedarf.

Wie ich schon sagte. Die Persönlichkeitsrechte eines Täters müssen gewart werden.

Madicken hat geschrieben:
Die Gesellschaft interessiert es nicht oder hat es nicht zu interessieren ?

Das ist Politik. Zu viel Information ist Gift für das Volk. Ein Volk, das zuviel fragt, ist schlecht zu führen.

Madicken hat geschrieben:
Wenn ich Verschwörungstheoretiker wäre, ich hätte da was anzubieten.....

Madicken hat geschrieben:Wenn ein Atomkraftwerk explodiert oder ein Zugunglück dutzende Opfer fordert, dann wird - richtigerweise - nach den Ursachen und Gründen dafür gesucht.

Ja, das wird bei Gewaltverbrechen auch getan, aber die Ergebnisse werden - richtigerweise - nicht veröffentlicht. Tropi hat das Stichwort Persönlichkeitsrecht ja schon genannt.

Ich kann mir aber schon vorstellen, dass das ganze vom Individuum entkoppelt in irgendwelchen öffentlichen Kriminalstatistiken wiederzufinden ist. Aber dann eben anonym.

kafka hat geschrieben:Aber der Täter lebt - er ist so lebendig wie du und ich und sogar jünger als du und ich.

Nun, ob er in einer Holzkiste liegt und vor sich hinfault, oder ob er zum Schutze der Allgemeinheit weggesperrt wird, hat für die Öffentlichkeit einen ähnlichen Effekt. Für die Menschen ist er für lange Zeit nicht mehr existent, wie alle Kindermörder. Er wird aus dem kollektiven Gedächtnis gelöscht bzw. wird die Erinnerung an ihn in einen Bereich verlagert, der für den Alltagsgebrauch nicht notwendig ist. Sollte er wieder freikommen, wird sich die Öffentlichkeit - dank unserer Medien - schon wieder an ihn erinnern, aber bis dahin - Fall geschlossen, Akte zu, Täter weg. Ob nun tot oder weggesperrt - das macht nur für ihn selber einen Unterschied. Naja, und natürlich für die Leute, denen er das Leben zerstört hat.

gelöscht_17 hat geschrieben:Für die Menschen ist er für lange Zeit nicht mehr existent, wie alle Kindermörder.

Er wird weiterhin Umgang mit den anderen Menschen in der Psychiatrie und eventuell seiner Familie haben.

Gut, er wird wohl für mich persönlich wenig existent sein, aber die überwiegende Mehrheit der Menschen ist für mich nicht existent, da ich nie in Kontakt mit ihnen kommen werde. Und andere abstrakte Kanäle wird es zwischen uns trotzdem noch geben: Er wird weiterhin wählen, Luft atmen, in Statistiken auftauchen und Rohstoffe verbrauchen - viel mehr kriege ich von einem bayerischen Rentner auch nicht mit.

Der Kerl hat eine harte Strafe verdient und da er anscheinend psychisch krank ist kommt er halt in die Psychiatrie, dort irgendwann wieder rauszukommen ist sehr schwer bis unmöglich. Scheinbar gibt es hier immer noch einige die ihn ihn Schutz nehmen von wegen der ist noch so jung und die Gesellschaft ist schulde, kann sein das auch die Gesellschaft daran schuld hat, aber er hat das Mädchen versucht zu vergewaltigen und hat ihr mit einem Messer in den Hals gestochen, sie musst höllische Schmerzen gehabt haben bevor sie starb und die Todesangst darf auch nicht außer Acht gelassen werden.

Jeder weiß ob erwachsen oder nicht das Töten eines Menschen tabu ist.
Wenn er irgendwann wieder rauskommt ist er vielleicht Mitte 30, Lena wäre noch jünger und ein ganzes Leben vor sich, ein Mensch der ein Kind tötet zerstört die ganze Zukunft des Kindes und gibt ihm keine Chance etwas zu erreichen und zu erleben. Kinder sind unsere Zukunft und die Bevölkerung altert sowieso und es gibt immer weniger Kinder.

Bei Mord an einem Kind kein Mitleid und pardon. Warscheinlich hat Lenas Mörder auch keine Reuegefühle wie die meisten Kindermörder, wer schon so weit geht ein Kind zu töten der kann kaum Reuegefühle haben und sich in andere Menschen hineinversetzen.

Die extremsten Beispiele sind hier in Deutschland die Morde von Tom und Sonja im Jahr 2003 und der bizarre Pokemon Mord in Dusiburg im Januar 2001.
Diese Täter sind moralisch schon so verdorben das sie fast schon debil sind.

jonny hat geschrieben:zerstört die ganze Zukunft des Kindes und gibt ihm keine Chance etwas zu erreichen und zu erleben.

die glücklichen.

als kind zu sterben bewahrt einem vor elend, verstandzersetzenden erkenntnissen und sozialer willkür...


ich wünschte, ich hätte einst diese gnade erhalten.

Wenn du so denkst ok, aber bitte schließe nicht von dir auf andere, ich denke das Lena leben wollte. Was du hier vom Erwachsenenleben schreibst ist alles Schwarzmalerei, meist sind die Menschen die über nichts glücklich sind diejenigen die zu faul sind etwas zu ändern oder immer nur versagt haben.