GLF

Ovid hat geschrieben: Wieso sollte die den meisten Pädos nicht in den Kram passen? *am Kopf kratz*
Das ist genau meine Sichtweise.

Von anderen kam auch schon anderes... so in Richtung "du verteidigst damit doch nur die Forderungen der Gesellschaft auf Verzicht".

torres hat geschrieben:Psychische Systeme sind keine sozialen Systeme, und beide können nur sehr beschränkt interagieren.

Das würde ich aber energisch bestreiten wollen! Letztlich entsteht jedes psychische Problem aus der Interaktion mit einem (Teil des) sozialen Systems, sei es die Eltern (naheliegend) oder etwas handfestere Beispiele wie Mobbing, zu viel Druck etc. Ich gehe soweit zu behaupten, dass unsere Psyche überhaupt erst durch die (Lacan'sche) Symbolische Ordnung geschaffen wird (genauer gesagt durch den Signifikanten und seine Mängel) - und sie, die Psyche, daher absolut in einer nicht zu verachtenden Interaktion mit dem großen Ganzen steht.

Denn gegen das *Vorhandensein* sozialer Ordnungen zu sein, ist ungefähr so sinnvoll wie gegen die Schwerkraft zu sein.

Das meinte ich auch nicht. Ich meinte es viel tiefergehend, nämlich, dass eine Perversion vom Standpunkt der Symbolischen Matrix durchaus berechtigerweise als solche definiert werden kann und der Pädophile nicht unterschätzen sollte, dass er sich diese Form des Symptoms unbewusst quasi selbst aussucht, um in eine spezielle Kommunikation mit dem großen Anderen zu treten (sprich: um das NEIN des Vates, der väterlichen Instanz zu evozieren). Pädophilie ist streng genommen ein selbst gewähltes Schicksal, gerade weil der Betroffene die repressive Reaktion der Symbolischen Ordnung sucht.

Du kennst nicht zufällig einen Michael R. ("minerom")?

Nein.

Macht ihr noch lange ?

Dr. Eule hat geschrieben: Pädophilie ist streng genommen ein selbst gewähltes Schicksal, gerade weil der Betroffene die repressive Reaktion der Symbolischen Ordnung sucht.

Gilt das für alle Schicksale, die gegen die symbolische Ordnung gehen? Oder nur speziell für die Pädophilie?
Mir scheint dies etwas weit hergerholt. Vor allem, weil dieser Erklärungsversuch den bitteren Beigeschmack hat, dass es in Anspruch nimmt, es gebe nur eine die richtige symbolische Ordnung "schlechthin".
Also ein Summenprodukt der Gesellschaft, und alle Abweichungen im Kleinen sind falsch und müssen "behandelt" werden, als, dass man die Abweichungen vlt. in die symbolische Ordnung mitaufnimmt, mit gängigen Normen kompatibel macht, soweit und wenn möglich. Dass dies theoretisch möglich ist, kompatibel mit unseren modernen humanistischen westlichen Werten, versuchen wir ja zu zeigen.

Aus Zeit- und Tastaturmangel nur kurz zwischengerufen:

Die Mädchen entwickeln nicht erst später die Schamgefühle, sondern schon während des Missbrauchs.

Natürlich.

Die sexualfeindliche Indoktrination beginnt ja schon früh! Das ist auch so bei dem islamistischen Mädchen aus meinem Beispiel: Die hatte auch damals schon Gewissensbisse und wusste, dass der voreheliche Sex sie -- wie Dr. Eule es formuliert -- "in ihrer symbolischen Ordnung deplatziert".

Nach Dr. Eule beweist das, die Islamisten haben Recht und vorehelicher Sex ist tatsächlich schlimm.

Nochmal: Ich achte sehr darauf die Mädchen nicht zu beeinflußen.

Du KANNST diese Mädchen nicht NICHT beeinflussen! Wach bitte auf!

Wenn besagtes Islamistenmädchen mit dem ganzen patriarchalischen Scharia-Schmonz ankommt und Du das Ganze immer nur kritiklos abnickst, dann ZEMENTIERST Du damit jene Ideologie, aus der ihre Probleme erst entstehen!

Und das gilt nicht bloß für repressive Ansichten über legalen, vorehelichen Teenie-Sex sondern nicht minder für solche über Sex als Kind.

Sie sollen ihren eigenen Weg finden.

Das ist illusorisch. Wenn Du ihnen den Weg nicht zeigst, tut's ein anderer (z.B. der islamistische Vater).

unterm Strich kommt eben heraus, dass die Mädchen die Sexualität so nicht wollten. Das zeigt meine Erfahrung so ist es nunmal.

Also gehört Sex vor der Ehe verboten?

Das Islamistenmädchen wollte den ja so nicht. Oder ist nicht gerade das Problem, dass die Mädchen etwas WOLLTEN, was sie aber nicht wollen SOLLTEN?

DAS -- und nicht der Sex selbst -- ist es doch eigentlich, was sie nicht wollten, mit andern Worten: der VERSUCHUNG zu UNTERLIEGEN!

Ich weiß nicht was Dein muslimisches Beiospiel hier soll. ich kann den Zusammenhang nicht sehen. meine Erfahrung ist, dass Kinder Sewxualität mit Erwachsenen nicht nachvollziehen können weil ihnen die erwachsene Reife dazu fehlt. Das gilt für deutsche und für muslimische Mädchen ebenfalls.

Ob der Beischlaf vor der Ehe angebracht ist oder nicht, ist eine ganz andere Schublade (übrigens brauchst Du gar nicht soweizt in den muslimischen Glauben greifen, auch Katholoiken befürworten dies nicht). Das mag man für riochtig oder faslch halten. Hier dreht es sich meistesn um Jugendliche die ja bereits die nötige Reife für die Sexualität erlangt haben.

Ich kann doch nur das erzählen was meine Erfahrung ist! Ich will Euch dsamit nicht angreifen! Und ich behaupte auch nicht, dass es nicht auch andere Erfahrungen gibt. Trotzdem guibt es diese ja auch und das bitte ich einfach mal zur Kenntnis zu nehmen.


Was die Beeinflussung betrifft, ist es natürlich so, dass alles was existiert irgendwie miteinander zusammenhängt und sich gegenseitig beeinflußt. In wei weit dass die sexuelle Reife von Kindernb beeinflußt , maße ich mir nichtr an, beurteilen zu können. Ich gehe von dem aus was jetzt gerade ist. Und natürlich gubt es da Haltungen wo ich bewußr jemanden manipuliere oder mich bewußt im Hintergrund halte. Letzteres ist übrigens auch die Haltung von Psychoanalytikern im gegensatz zu Tiefenpsychologen, wo mehr Einmkischung gefragt ist. In meinem Job wwar es so, dass ganz besonders Empathie und die "haltende Funktion" im Vordergrund stand, nicht so sehr aber Einmischung.
Für mich ist das Thema jetzt auch ausdískutiert. ich habe gute Arbeit gemacht und Ihr könnt doch froh sein, dass ich Euch überhaupt etwas über meine Arnbeit erzähle. Aber anstatt dies zu schätzen haut Ihr immer nur drauf. Das ist nicht mein Niveau und deshalb werde ich mich an dieser Stelle höflich von Euch verabschieden.

LG Gästin

P.S. Dr. Eule hat geschrieben:
"Pädophilie ist streng genommen ein selbst gewähltes Schicksal"

Ich glaube nicht dass ein Schicksal selbst gewählt sein kann, sonst wäre es ja kein Schicksal. Schicksal ist etwas was einem zufällt ohne das man es wählt oder?

Ich denke mal, dass jemand so wird wie er wiord hängt von unglaublich veilen Faktoren ab. Allerdings finde ich den Fanatismus wie hier die Sexuaöität mit Kindern von manchen Pädophilien vetreidigt und verharmlost wird, bedenklich. Am Anfang habe ich dieses Forum noch begrüßt, weil ich dachte dass es gut ist, wenn Betrofffene sich austauschen können. Mittlerweile stelle ich fest dass die Gefahr dartin besteht dass man Pädophile Handlungen als "gesund" und "richtig" empfindet, weil man ja soviele Gleichgesinnte gefunden hat. Ihr bewegt Euch hier in einer Pädophilenwelt und veröiert das Gefühl für die eigentliche Welt die draußen außerhalb von Euch stattfindet. Hier in diesem Forum werden Eure Gefühle aufgeblasen und jeder erfindet irgendwelche Arguimente warum Sexualität mit Kindern nun etwas genaz normales sei. Ihr baut Euch hier eine Paralellgesellschaft auf und verliertt jegluichen Realitätsbezug. Ich halte das für gefährölich und schädlich.

Argumente von außen (von mir und Eule) dringen gar nicht mehr zu Euch vor, Ihr habt das gefunden was Ihr immer gesucht habt: Verständnis und den Ruf nach Legalität für Eure verschrobenen Wünsche. Aber diese "Verschrobenheit" nehmt Ihr gar nicht (mehr) war. Ihr seid die Opfer Eurer Pädophilität, nicht der Gesellschaft! Ihr verwechselt da etwas ganz arg.

Ich werfe niemandem seine Pädophilität vor. Warum auch. Pädophilität an sich ist nichts Schimmes. Nur Eure sexuellen Wünsche sollten Ihr mal ganz stark überdenken!

Gast hat geschrieben:Ich weiß nicht was Dein muslimisches Beiospiel hier soll. ich kann den Zusammenhang nicht sehen.

Na, der Zusammenhang besteht darin, dass auch ein islamistisches Umfeld für eine symbolische Ordnung sorgen kann, wonach ein davon betroffenes Mädchen massive Probleme mit sexuellen Handlungen haben kann.

Genauso wie die (vermeintliche?) Falschheit von Kindersex kann auch die (vermeintliche?) Falschheit von vorehelichem Sex hier schon während des "Übergriffs" zu psychischen Problemen führen. Die Frage ist, ob


a) dies beweist, dass die jeweilige Sexualkonstellation (Kindersex bzw. Sex vor der Ehe) tatsächlich schlimm ist bzw. die Mädchen in diesem Glauben gelassen werden sollten oder

b) man etwaige verschrobene Symboliken, auf denen die Probleme beruhen (z.B. Verlust des Werts als Mensch durch Verlust der Jungfräulichkeit) nicht korrigieren sollte.


Bei Kindersex lautet Deine Antwort darauf a), bei vorehelichem Sex vermutlich b). Oder?

Ob der Beischlaf vor der Ehe angebracht ist oder nicht, ist eine ganz andere Schublade

Aber es IST eine Schublade. Genauso wie ob Sex als Kind angebracht ist oder nicht.

Wie geht man nun mit Schubladen um? Willkürlich? Nach Bauchgefühl? Oder nach irgendwelchen übergeordneten Prinzipien? Das ist der Punkt.

Das mag man für riochtig oder faslch halten. Hier dreht es sich meistesn um Jugendliche die ja bereits die nötige Reife für die Sexualität erlangt haben.

Behauptest Du.

Aber Du siehst ja am Beispiel des Islamistenmädchens, dem Opfer von vorehelichem Sex, dass dort genauso alles auf einen Mangel an der nötigen Reife hinweist, wie bei den Opfern von Kindersex auch. In beiden Varianten wollten die Mädchen den Sex so nicht.

Ich kann doch nur das erzählen was meine Erfahrung ist! Ich will Euch dsamit nicht angreifen! Und ich behaupte auch nicht, dass es nicht auch andere Erfahrungen gibt. Trotzdem guibt es diese ja auch und das bitte ich einfach mal zur Kenntnis zu nehmen.

Deine Erfahrungsberichte scheinen jedoch sehr ideologisch vorselektiert und einseitig vorinterpretiert.

ich habe gute Arbeit gemacht und Ihr könnt doch froh sein, dass ich Euch überhaupt etwas über meine Arnbeit erzähle. Aber anstatt dies zu schätzen haut Ihr immer nur drauf.

Oh, Deine Beiträge schätze ich sehr!

Es gibt keinen Grund, die beleidigte Leberwurst zu spielen, bloß weil man Deine Darstellungen und insbesondere die enthaltenen Interpretationen nicht unkritisch abnickt sondern sich kritisch damit auseinandersetzt!

Da tust Du uns/mir jetzt etwas Unrecht.

Argumente von außen (von mir und Eule) dringen gar nicht mehr zu Euch vor, Ihr habt das gefunden was Ihr immer gesucht habt: Verständnis und den Ruf nach Legalität für Eure verschrobenen Wünsche. Aber diese "Verschrobenheit" nehmt Ihr gar nicht (mehr) war.

So ähnlich würde wohl auch der Islamistenvater Dir gegenüber reden, wenn Du versuchst, um Verständnis für Sex vor der Ehe zu werben.

Ovid hat geschrieben:Gilt das für alle Schicksale, die gegen die symbolische Ordnung gehen? Oder nur speziell für die Pädophilie?Mir scheint dies etwas weit hergerholt. Vor allem, weil dieser Erklärungsversuch den bitteren Beigeschmack hat, dass es in Anspruch nimmt, es gebe nur eine die richtige symbolische Ordnung "schlechthin".

Es gibt tatsächlich nur 'die eine' Symbolische Ordnung, nämlich die aus Zeichen, aus Sprache. Und, JA: Jedes Symptom ist ein Weg, innerhalb dieser Matrix etwas zum Ausdruck zu bringen, das wiederum eng an die Gesetzmäßigkeiten dieser Matrix geknüpft ist.
Bei den Neurosen (Ängste aller Art, Melancholie, Selbstzweifel, Depressionen etc.) ist das nicht anders als bei den Perversionen. All diese klinischen Phänomene sind streng genommen Versuche, über Entwicklungsprozesse (bzw. deren Fehlentwicklungen) mit dem großen Anderen zu kommunizieren.

Hallo Gast <-> Gästin <-> jene die mit Missbrauchten Kindern arbeitet (?),

Ich kann doch nur das erzählen was meine Erfahrung ist! Ich will Euch dsamit nicht angreifen! Und ich behaupte auch nicht, dass es nicht auch andere Erfahrungen gibt. Trotzdem guibt es diese ja auch und das bitte ich einfach mal zur Kenntnis zu nehmen.

Das ist ja auch gut so, wo kämen wir denn da hin wenn nur noch ein allgemein gültiger Ausruf zum Standard werden würde.
Ich nehme deine Ausführungen sehr wohl zur Kenntnis. Wenn du jene warst/bist die bei ihrer Arbeit mit Missbrauchsopfern zu tun hat, stemple ich diese mit Sicherheit nicht als flapsig ab.

Ihr könnt doch froh sein, dass ich Euch überhaupt etwas über meine Arnbeit erzähle. Aber anstatt dies zu schätzen haut Ihr immer nur drauf.

Ein kleines Momentchen. Warum können wir bitteschön froh sein das uns überhaupt was erzählt wird? Wenn du bittest das wir unsere Ansichten überdenken sollen, dann gewähre uns entsprechende Einblicke und gehe auf die Fragen, vorallem ich hatte eine Menge - leider unbeantwortet, ein. Ansonsten schiesst du dir nur ins eigene Bein. Und möchtest du mit Sicherheit selbst nicht.
Ich schätze es immer wenn mir erzählt wird, nur so kann ich überhaupt erst mehrere Sichtweisen kennen und verstehen lernen.

Allerdings finde ich den Fanatismus wie hier die Sexuaöität mit Kindern von manchen Pädophilien vetreidigt und verharmlost wird, bedenklich.

Irgendwie müssen wir uns doch auch verteidigen dürfen, oder ist das uns nicht gestattet? Sind wir auf ewig dazu verdammt uns fügen zu müssen? Ohne Hinterfragungen?

Mittlerweile stelle ich fest dass die Gefahr dartin besteht dass man Pädophile Handlungen als "gesund" und "richtig" empfindet, weil man ja soviele Gleichgesinnte gefunden hat.

Was sind für dich jetzt pädophile Handlungen? Sind es alle die ein pädophiler machen könnte? Oder geht es nur um sexuelle Handlungen? Ist Liebe auch eine ungesunde Handlung - gerade wenn es um einen Pädo + Kind geht? Sind es die Gedanken, in denen ja alles mögliche passiert, die nicht gesund Ausmaße haben? Bitte erkläre das doch. Ich sehe nur Fragezeichen.

Ihr bewegt Euch hier in einer Pädophilenwelt und veröiert das Gefühl für die eigentliche Welt die draußen außerhalb von Euch stattfindet.

Vielleicht. Vielleicht aber auch nicht. Die eigentliche Welt da draußen gibt es nämlich nicht. Die sieht von Land zu Land, von Kontinent zu Kontinent anders aus. Auch sind wir mit Sicherheit nicht die einzigen die den Bezug zu eurer "Realität" verloren habe. Es gibt mehr andersdenkende als man zu glauben vermag. Meistens werden diese aber dann leider als "Spinner", "Phantasten" oder gar "Kranke" abgestempelt. Warum eigentlich? Jeder müsste hier jedem zuhören. Beide Perspektiven haben das Recht gehört zu werden. Und im Endeffekt sollten auch aus beiden - oder noch mehreren Sichtweisen - die dann gültigen Punkte stammen. Nicht nur von einer Seite. Es gibt immer mehrere.

Hier in diesem Forum werden Eure Gefühle aufgeblasen und jeder erfindet irgendwelche Arguimente warum Sexualität mit Kindern nun etwas genaz normales sei.

Danke das ich keine Gefühle haben sollte. Oder wenn dann nur mit Gewissensbissen schrecklichster Art. Sind wir Tiere? Genau diese Vorstellung begegnet mir immer wieder. Argumente sind dazu da um gehört zu werden. Nur wenn partout nicht darauf eingegangen werden will, weil es ja möglicherweise doch wahr sein könnte, dann stelle ich mich auch "dumm" - auf Durchzug. Es beruht immer auf Gegenseitigkeit.

Ihr baut Euch hier eine Paralellgesellschaft auf und verliertt jegluichen Realitätsbezug. Ich halte das für gefährölich und schädlich.

Wir werden nicht geduldet - oder wenn dann nur unter bestimmten Vorgaben. Und falls eine davon jemals für den kleinsten Augenblick von unsereins missachtet wird, fliegt man raus. Ex und hop. Chance? Keine Chance. Fehler werden nicht toleriert. Welch Wahnwitz ist das eigentlich? Jeder Mensch macht Fehler. Nur halten sich einige für so makel- und fehlerlos, dass gleich ein riesiger Aufschrei stattfindet, wenn dann doch mal einer - oder mehrere - aus der Reihe tanz(t)en.

Gefährlich und schädlich. Für wen und warum? Für die Kinder? Oder sogar für uns selbst? Oder nur der allgemein bezeugte Realitätsverlust unter uns? Warum stellt man sich diese Fragen nicht mal selbst?

Argumente von außen (von mir und Eule) dringen gar nicht mehr zu Euch vor, Ihr habt das gefunden was Ihr immer gesucht habt: Verständnis und den Ruf nach Legalität für Eure verschrobenen Wünsche.

Oh die dringen schon an mein Ohr, so ist es ja nicht. Nur wenn fast nichts dahinter steckt, werde ich mir sehr genau überlegen ob ich dann überhaupt darauf eingehen sollte.

Unsere Wünsche sind also verschroben. Dürfen wir keine Wünsche haben? Sind sie verschroben weil wir gerade pädophil sind und deshalb schon der Wunsch, auch wenn er nur im Gehirn passiert, nicht normal ist? Oder weil da Kinder mit im Spiel sind? Fehlende Vorstellungskraft das man selbst ein Kind geil finden könnte?

Ja, man - ergo keiner - darf Kinder geil finden. Kinder sind die Nachkommen für unsere Hoffnung auf eine bessere Welt. Sie werden alles besser machen und wieder gerade biegen. Wenn ein System an die Wand fährt, dann fahren alle an die Wand. Keiner wollte auf die armseeligen, verblendeten "Unheilswarner" hören. Trotzdem ist dann wer Schuld. Es muss immer einer Schuld sein. Nur so kann der Mensch nicht im Hass, der Wut und den eigenen Schuldgefühlen ersticken. Es befreit ihn, stellt diesen als etwas besseres da. Ich bin nicht schuld - aber der da hats verbockt.

Kollektives nönö ich wars nicht. Und in ein Feuerwerk aufgehend, der Fingerzeig.

Frei nach dem Text eines Filmes: "Da ist die Sau!".

Ihr seid die Opfer Eurer Pädophilität, nicht der Gesellschaft! Ihr verwechselt da etwas ganz arg.

Da du diesen wichtigen Aspekt gebracht hast, kannst du ihn mir dann auch bitte erklären. Ausführlich!

Nur Eure sexuellen Wünsche sollten Ihr mal ganz stark überdenken!

Wir begehen also Gedankenverbrechen weil und eben diese, in euer Realität als "Bäh" ausgewiesen, in den Sinn kommen? Oder dürfen wir doch sexuelle Wünsche im Kopf haben, nur die dann nicht ausführen?

Das ist wieder eine Aussage ohne Inhalt. Bitte füllt Aussagen mit Inhalt, legt eine Begründung dabei, einen Beweis, ein Beispiel, aber lasst sie nicht so nichtssagend im Raum stehen.

Diese Kurzsätze stellen uns sofort an die Wand. Wenn wir kontern bewahrheitet sich die Aussage des Satzes. Kontern wir nicht habt ihr Recht.

Ergo so oder so verloren.

Na toll.

Auch hier übrigens wieder ganz deutlich:

• Kindersex ist schlimm, weil sich das Kind dafür schämt.

• Das Kind schämt sich dafür, weil Kindersex schlimm ist.

Klassischer Zirkelschluss! Wie aus dem Bilderbuch: A, weil B, weil A

Hallo,

ich verfolge die Diskussion schon eine ganze Weile und dachte, nun sag ich auch mal etwas dazu.

In einem Punkt denke ich, sind wir uns alle einig, Kindesmissbrauch ist ein Verbrechen und gehört bestraft.

Aber was ist gegen eine Beziehung, die zwischen einem Kind und einem Erwachsenen besteht, die "einvernehmlich" ist ein zuwenden.

Ok, es geht in der Diskussion glaub ich nicht darum, dass ein Erwachsener nicht mit einem Kind sprechen darf, mit ihn/ihr die Zeit verbringen darf, es geht primär darum, was passiert, wenn die Beziehung intim wird.

Es wurde hier ein paar Beiträge früher erwähnt, dass sich die Mädchen, die vielleicht eine intime Berührung schön fanden, hinterher doch schämten und schlecht fühlten, weil der Erwachsene einen "Wisssenvorsprung" hatte.

Ja und? Ein Mädchen dass in die Ballettschule geht ist auch froh, dass der Lehrer einen "Wissenvorsprung" hat, damit sie Ballett lernen kann.

Im Leben einen Kindes sind in den meisten Situationen Personen involviert, die diesen gewissen "Wissenvorsprung" haben.

Wenn nun die Gesellschaft auch akzeptieren würde, dass es vielleicht sinnvoll sein kann, wenn Mädchen - Voraussetzung ist immer sie wollen es - Sexualität nicht nur in Büchern theoretisch sondern auch praktisch "erleben" wollen, dann kann es doch nicht schlimm sein, wenn der "Lehrer" einen "Wissenvorsprung" hat - auch hier eine Voraussetzung, er nutzt sein Wissen nicht zum Schaden des Mädchens aus.

Wollte das nur mal geschrieben haben.

Doc

Docc hat geschrieben:In einem Punkt denke ich, sind wir uns alle einig, Kindesmissbrauch ist ein Verbrechen und gehört bestraft.

Nö.


So, wie sexueller Kindesmissbrauch gegenwärtig definiert ist, nämlich schlicht als Synonym für (jegliche) sexuelle Handlungen als Kind, sehe ich persönlich mit Sicherheit KEIN Verbrechen darin. Sogar einige Pädo-Gegner hier sehen das weniger strikt -- wenn etwa der Partner des Kindes nicht wesentlich älter ist. Obwohl auch das eindeutig unter Kindesmissbrauch fällt.

Aber was ist gegen eine Beziehung, die zwischen einem Kind und einem Erwachsenen besteht, die "einvernehmlich" ist ein zuwenden.

Nichts.

Beziehungen per se sind allerdings ohnehin legal.


Bloß: Welche Beziehung kommt schon ganz ohne jede sexuelle Zärtlichkeit aus? Auch ein Kind hat da Erwartungen. Wenn die nicht erfüllt werden, lässt sich die Beziehung kaum aufrecht erhalten.

Ok, es geht in der Diskussion glaub ich nicht darum, dass ein Erwachsener nicht mit einem Kind sprechen darf, mit ihn/ihr die Zeit verbringen darf, es geht primär darum, was passiert, wenn die Beziehung intim wird.

Wieder falsch.

Es geht darum, dass ein Erwachsener (und eigentlich auch sonst niemand) mit einem Kind (k)eine Beziehung führen darf, die intim wird.

Es wurde hier ein paar Beiträge früher erwähnt, dass sich die Mädchen, die vielleicht eine intime Berührung schön fanden, hinterher doch schämten und schlecht fühlten, weil der Erwachsene einen "Wisssenvorsprung" hatte.

Ja und? Ein Mädchen dass in die Ballettschule geht ist auch froh, dass der Lehrer einen "Wissenvorsprung" hat, damit sie Ballett lernen kann.

Richtig.

Deshalb ist es auch abwegig, im Wissensvorsprung des Erwachsenen die Ursache für die Scham des Mädchens zu vermuten.

Wenn nun die Gesellschaft auch akzeptieren würde, dass es vielleicht sinnvoll sein kann, wenn Mädchen - Voraussetzung ist immer sie wollen es - Sexualität nicht nur in Büchern theoretisch sondern auch praktisch "erleben" wollen, dann kann es doch nicht schlimm sein, wenn der "Lehrer" einen "Wissenvorsprung" hat - auch hier eine Voraussetzung, er nutzt sein Wissen nicht zum Schaden des Mädchens aus.

Volle Zustimmung.

Cocolinth hat geschrieben:Auch hier übrigens wieder ganz deutlich:

• Kindersex ist schlimm, weil sich das Kind dafür schämt.

• Das Kind schämt sich dafür, weil Kindersex schlimm ist.

Klassischer Zirkelschluss! Wie aus dem Bilderbuch: A, weil B, weil A

Oh bitte, wenn du hier jemandem Zirkelschlüssigkeit vorwerfen willst, dann wärst du besser selber der erste Adressat. Deine Logik geht nämlich so: "Sex ist für Kinder nicht schädlich, weil sie es wollen und sich gut dabei fühlen/ Weil sie es wollen und sich gut dabei fühlen, ist Sex für Kinder nicht schädlich."
Das könnte aber genauso jeder Scheißefresser oder jedes Sado-Maso-Päärchen für sich reklamieren, ebenso wie jeder Hooligan: "Ich fress Scheiße, diese wird das kaum stören, alles klar." - "Wir finden's geil, uns zu quälen bzw. quälen zu lassen, alles einvernehmlich, also alles supi." - "Wir Hools hauen uns in die Fresse, alles wunderbar, jedem gefällt's."
Das Problem ist wie immer: dieses selbstreferentielle "Es ist okay, weil wir es so als gut empfinden" greift einfach zu kurz. Das ist eine etwas naiv-romantische Idee, die nicht akzeptieren will, dass Gefühl allein nur die halbe Wahrheit ist.

Dr. Eule hat geschrieben:Das Problem ist wie immer: dieses selbstreferentielle "Es ist okay, weil wir es so als gut empfinden" greift einfach zu kurz.

Nun, was ist wenn es tatsächlich beide als schön empfinden? Wenn sich beide streicheln und Zärtlichkeiten austauschen wollen?

Ich könnte aus mehreren, selbst erlebten, Fällen berichten, in denen ein Mädchen äußerst offensiv "mehr" gefordert hat. Vön Mädchen, die mich aufgefordert haben, sie z.B. zu Streicheln, die es als schön und angenehm empfanden und auch noch Jahre später gerne an diese Zeit zurückblickten.

Was soll ich Deiner Meinung nach mit solchen Mädchen machen? Sie vom Sofa stoßen? Ihr eine Ohrfeige geben? Ihr sagen: "Nein, das ist nicht schön und angenehm für Dich!"?

Zweimal haben mich Mädchen direkt zum Sex aufgefordert, was mir aber zu weit ging. Sie waren zu jung dafür und das habe ich denen auch so erklärt. Wobei es als Pädo natürlich nicht leicht fällt, sich da wirklich zurückzuhalten. Aber warum sollten sie Streicheln als unangenehm empfinden, oder warum sollte es denn schädlich sein?

Ich glaube auch nicht, dass mir meine Wahrnehmungsfähigkeiten einen Streich gespielt haben. Dann eher behaupte ich, ein besonderes Gespür und Einfühlungsvermögen für ihr Empfinden zu haben. Manche Mädchen traute ich mich nicht mal auf die Wange zu küssen, weil ich spürte, dass es den kleinen unangenhm war. Dass wir alles nur einseitig sehen halte ich für eine völlig übertriebene Anschuldigung die nur wenig mit der Wahrheit gemein hat.