GLF

Im Abstract steht, dass sie auch Schwule für die Studie genommen haben, aber inwiefern Heten und Homos verglichen wurden steht da nicht. Ich nehme mal an, dass das nicht getan wurde.
Und - das ist wichtig - es wurde lediglich festgestellt, dass Pädophile anders auf nackte Kinder reagieren als Heten. Ein Meilenstein für die Wissenschaft! Dafür sollte es den (Ig-)Nobelpreis für politikgesteuerte Forschung geben.

http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/conten ... y.2011.130
Ich hasse Pay-walls. [Werbung für Open Access einfügen] 30$ um den Artikel lesen zu können! Das sind 21€!

Khenu Baal hat geschrieben:Mich tröstet - wenn man das überhaupt so sagen darf - daß es am Ende alle Männer treffen wird.

Es scheint mir seit Jahren der einzige Weg zu sein, bevor sich die Richtung überhaupt ändern könnte.

Khenu Baal hat geschrieben:Auch diejenigen, die glauben, es richte sich ja nur gegen die Perversen.

Es werden einige wohl erst begreifen, wenn es zu spät ist und es keinen mehr interessiert, warum es so ist.

Waldbär hat geschrieben:Ich wäre jedenfalls nicht überrascht, wenn man trainieren könnte, dass man dem Gehirn überhaupt nichts Verwertbares ansieht.

Durchaus möglich und ich warte derzeit noch auf die mobilen Trainingsgeräte. Vielleicht läßt sich sowas auch ins Handy integrieren.

Hirnscan ist out, Bundestrojaner in.

Hey Dexter, man könnte ja beides miteinander verbinden ...
ok zugegeben, ich hab mir mal so ein MRT geleistet - der hat sogar Internet. Macht echt Spass damit zu operieren. Nur jetzt sehe ich's erstmals klar vor mir wie pervers ich eigentlich bin *schäm*

Aber demnächst brauch ich nicht mal mehr zu tippen, dass erledigt dann eine App für mich

http://www.gmx.net/themen/gesundheit/ps ... -erkennbar

Ob so ein Scan wirklilch der Realität entspricht? Was haltet ihr davon?



Thema mit bereits vorhandenem Thema vereint.
GLF-Moderation

gmx hat geschrieben:Wie hoch die Gefahr ist, dass etwa pädophile Straftäter rückfällig werden, lässt sich nun scannen.

Moment. Wie leitet sich das bitte aus den Forschungsergebnissen ab?

Später heisst es dann zwar:

gmx hat geschrieben: "Und schließlich stellt sich auch die Frage, ob die Fantasien, die mit dieser Methode gemessen werden, schon aussagekräftig genug sind. Denn nicht alle Fantasien bringen einen Handlungszwang mit sich. Insofern wäre ein Screening generell problematisch, abgesehen davon, dass dies zu aufwendig wäre."

Aber dreist ist die Überschrift trotzdem.

Vor allem: Wenn man uns scanned, wie soll es dann aussagen, dass wir rückfällig werden bei noch nie begangener Tat?
So ein Unsinn...

Ovid hat geschrieben:Wenn man uns scanned, wie soll es dann aussagen, dass wir rückfällig werden...

Da kling bereits der angedachte Verwendungszweck durch. Klar, zur Zeit kann man noch nicht, aber das wird schon.

Ovid hat geschrieben:[...] wie soll es dann aussagen, dass wir rückfällig werden bei noch nie begangener Tat?

Minority Report oder sowas in der Art läßt grüßen.

[color=#FF00FF]Perma[/color] hat geschrieben:Minority Report läßt grüßen.

Oh, lebt der immer noch? Danke für die Grüße. Wie geht es ihm? Grüße ihn zurück, wenn Du ihn wieder siehst.

Gibt ein Update dazu:

http://www.spektrum.de/alias/kindesmiss ... an/1149031

THX an "Spiderman" für den Link!

Das Lesen dieses Artikels ist Zeitverschwendung !!

Szenario 1: Stigmatisierung

Zum Schutz potenzieller Opfer erlässt die Bundesregierung ein Gesetz, das die flächendeckende Untersuchung aller Männer mit funktioneller Magnetresonanztomografie (fMRT) anordnet. Dies soll Kindesmissbrauch von vornherein unterbinden. Diejenigen, deren Gehirn auf Nacktbilder von Kindern anspricht, haben die Wahl zwischen elektronischer Fußfessel oder einer Therapie.

W T F?

Berners 25% dürften da sehr zittern. Wer weiß schon nach welchen Kriterien und Toleranzen man nun in die Schublade "pädophil" oder "nicht pädophil" geschmissen wird...

Also, ich will jetzt endlich auch so 'nen Magnetresonanztomographen. Die können mir alle viel erzählen.
Kann man sich so'n Ding nicht selber bauen? Kann doch nicht so schwer sein....

Waldbär