GLF

[Mitglied]

Oh, ich hab mich zwar schon in Baerlauch bestätigt gefühlt.. Naja wieder erwarten hat Clara ja doch noch was dazu geschrieben. Danke für die Antwort Clara. Find ich nachvollziehbar die Antwort.

[Per]

dass Du nicht DASS meinst

Nur so als Hinweis.

Dass Du nicht das meinst

Nur so als Hinweis. Wenn man berichtigt, dann bitte richtig.

Ich find es super, dass eine Frage an nicht Pädos gestellt wird und munter losdiskutirt wird, ohne die Meinung eines solchen gehört zu haben...

Ich finde es super, dass bei einer Frage, an der auch Pädos antworten können, munter über das Diskutieren hergezogen wird, ohne selbst inhaltlich beizutragen...

Vielmehr hätte ich Angst, dass ich von irgendwelchen sonstwo herzitierten Posts überrannt werde um mich davon zu Überzeugen, dass Sex mit doch eigendlich gar nicht so schädlich ist, bla bla bla

Einige hier können keine Meinung akzeptieren ohne Beweise.

An Deinem bla bla und dem sonstwo erkenne ich, dass Du die Meinungen nicht aktzeptieren kannst. Und ja, haltlose Kommentare ohne jeden Beweis glaube ich nicht bedingungslos, so wie Du das tust.

Dem Themaersteller scheint es ähnlich zu gehen, da ernstzunehmende Begründungen gesucht werden.

Kein Bock auf die feinsäuberliche und haarkleine Zerpflückung und Widerlegung eines jeden Satzes den ich hier schreibe.

Stellt sich die Frage wie qualitativ und stichhaltig Beiträge sind, bei denen Angst vor Zerpflückung herrscht. War mir von Anfang an klar, dass die Nicht-Pädophilen sich hier zurück halten werden. Einfach weil sie keine Ahnung haben, warum die von ihnen aufgeschnappten Dinge so sind. Es lässt sich nicht beweisen, wozu also hinterfragen oder Gründe anführen?

Clara schreibt, sie geht nach ihrem Gefühl und Baerlauch, dass er nur streitbare Angaben machen kann.

ich halte mich hier raus und lass euch die Argumente zum 100 oder 1000 Mal wiederholen. Und eure eigene Wahrheit finden...

Grüße

Baerlauch

Du kannst neue Argumente mit einbringen, falls Du dazu in der Lage sein solltest. Aber offenbar hast Du Dich mit Deiner Realität eingerichtet und es gibt wohl nur die eine Wahrheit. Alles was darüber hinaus geht, ist eine Lüge bzw. eigene Wahrheit oder realitätsfern (Letzteres die Ansicht Nosfis).

Es lebe die Beschränktheit.

[Per]

Ich habe mich an den weißen Ring gewendet, der Opfer betreut, um Antworten zu erhalten.

Ist eine Beziehung eines 14-Jährigen zu einer 13-Jährigen, was als sexueller Missbrauch gewertet wird, automatisch schädigend für das Kind und müssen die Kinder vor das Gericht gezogen werden, um dort geschädigt zu werden?

Und: Ein 22-Jähriger, der eine Beziehung zu einer 15-Jährigen führt. Ist diese Beziehung schädigend und muss unterbunden werden? Oder gibt es da keine bleibenden Schäden und werden die Beteiligten von ihnen vor Gericht gestellt werden, um dort beidseitig bestraft zu werden?

Bei dem aktuellen Pädophilenhype wird sofort gesagt: Das schädigt den Opfern. Ich habe diese Meinungen hinterfragt. Ahnungslose übernahmen im Pädophilenhype spekulative Aussagen, deren Richtigkeit ich anzweifel.

Wissenschaftliche Nachweise dazu gibt es nicht. Daher will ich von ihnen wissen: Wie sehen Sie das?

Sämtliche Antworten dazu waren: Ich habe keine Ahnung. Das tut mir jetzt sehr Leid und ist mir wirklich sehr peinlich. Ich werde sie jetzt weiterleiten und nenne ihnen Nummern von der Hauptstelle und noch weitere, falls sich dort keiner damit auskennt.

Das können wir ihnen nicht sagen, wir geben Ihnen nun die Nummer von unserem Hauptamtsleiter, der Rechtsgelehrter ist und sich mit dem Thema auskennt.

Zur Zeit ist dieser Anschluss leider nicht besetzt. Hinterlassen Sie uns bitte Telefonnummer und Grund Ihres Anrufes. Sie werden umgehend zurück gerufen.

Meine Antworten waren: Das muss Ihnen nicht Leid tun. Ich finde Ihre Antwort ehrlich und habe nichts anderes erwartet.

Jetzt warte ich auf den Anruf des Leiters für Opferschutz und Prävention.

Die Leute davor wussten nicht bescheid und meinten, es wäre eine individuelle Frage, deren Beantwortung, nach persönlicher Einschätzung, ohne fundierte Kenntnisse, sehr unterschiedlich ausfällt. Sie werden sich jetzt schlau machen, damit der nächste Anrufer mit dieser Frage eine qualifizierte Antwort erhalten kann.

Jetzt warte ich auf den Rückruf des Leiters und bin sehr gespannt, was er zu sagen hat. Die Antwort wird sehr gut überlegt sein.

Ein Angestellter des Leiters rief mich eben an und meinte, dass sei eine komplizierte Rechtsfrage und fragte, ob es mir etwas ausmachte, mit dem Herrn Wanke, am Montag, kurz persönlich zu reden?

Ich stimmte ein, werde am Montag mit dem Leiter sprechen und wir haben uns noch einen schönen Tag gewünscht.

[Perma]

@GLF-Moderation: Der Verzicht auf die Farbe war in diesem Beitrag von mir Absicht. o.O

°.O Ist korrigiert. GLF-Moderation

Welche "Andersartigkeit" meinst Du ?

Ein Kind lernt seinen Körper und seine Sexualität erst kennen, der Erwachsene hat dies schon hinter sich. Dies sind zwei Welten, die eine entwickelt sich erst noch, die andere ist bereits fertig entwickelt. Wenn der Erwachsene nun in die Welt des Kindes mit sexuellen Handlungen eingreift, beeinflusst er die Entwicklung der Welt des Kindes. Die ungestörte sexuelle Entwicklung des Kindes muß daher geschützt werden und das Eindringen von Erwachsenen in die sexuelle Entwicklung des Kindes verhindert werden.

Dieses "Eindringen" in die sexuelle Welt des Kindes durch einen Erwachsenen widerstrebt den meisten. Kinder sollen sich unbeschwert entwickeln können, ohne mit bestimmten Dingen der Erwachsenenwelt konfrontiert zu werden. Das Kind soll daher vor diesen Dingen, die es noch früh genug erfahren wird, wenn es selbst Erwachsen ist, geschützt werden. Wie clara bereits geschrieben hat, ist dies die Vorstellung einer idealen, unbeschwerten Kindheit, ohne Sex, usw.

Der Anti kann sich eine Beziehung zwischen einem Erwachsenen und einem Kind nicht vorstellen. Schon gar keine, die für das Kind gut sein soll, von Sex mit einem Kind ganz zu schweigen. Es kann gefühlt einfach nicht gut sein, weil man als Anti doch die ganzen Probleme kennt, die sich aus den Erwachsenenbeziehungen so ergeben können. Das kann niemals gut für ein Kind sein.

Sich die Gefühlswelt vorzustellen, die sich bei eine Pädo/Kind-Beziehung ergeben, dürfte für die meisten Antis kaum möglich sein.

[Ovid]

Also, ich glaube, was Spongebob herausfinden wollte ist:

Was ist der grundsätzliche Einwand gegen intergenerationäre Sexualkontakte zwischen Erwachsenen und Kindern?

Von welchen Seiten aus kann man das beantworten?

Gesellschaft:
Der Stärkere "missbraucht" den Schwächeren (immer).

Juristik:
Ungestörte Persönlichkeitsentwicklung. (vorrausgesetztes sexuelles Selbstbestimmungsrecht)

Wissenschaft A:
Traumaforschung: auch Langzweitwirkung.

Wissenschaft B:
Verhandlungsmoral: fehlende Fähigkeit informiert einzuwilligen.

Ovid:
Das Kind muss in empfindlichen Bereichen vor der Willkür Erwachsener geschützt werden. Besonders also im Bereich seiner Intimsphäre.

@Per:
Um eine komplizierte Rechtsfrage handelt es sich ja nicht. Es war immer und ist bis heute ein abstraktes Gefährdrungsdelikt. Es liegt also einfach eine Gefährdung vor, dessen Schädigung nicht nachgewiesen werden muss.
Wenn man nach Antworten sucht, dann ist Juristik schon einmal die falsche Ecke.
Das war wohl ein Ahnungsloser am Hörer.
22/15 ist zudem in der Regel auch völlig legal.

[Mitglied]

Dass Du nicht das meinst

Nur so als Hinweis. Wenn man berichtigt, dann bitte richtig.

Lies bitte mal den Satz im Original und dann kannst du villeich meine Berichtigung verstehen... Ich habe das richtig berichtigt. Mir ist das
schon klar das es so geschrieben wird, so wie du es getan hast.

Ich finde es super, dass bei einer Frage, an der auch Pädos antworten können, munter über das Diskutieren hergezogen wird, ohne selbst inhaltlich beizutragen...

Ich ziehe nicht über das Diskutieren her, nur wurde hier danach gefragt was Nicht-Pädos darüber denken. Hier werden jetzt allerdings Wikiseiten zitiert, die über sexuellen Missbrauch handeln und nicht die Fragen so beantworten, wie sie Gestellt wurde.

An Deinem bla bla und dem sonstwo erkenne ich, dass Du die Meinungen nicht aktzeptieren kannst.

Doch kann ich, wer keine Meinungen akzeptieren kann sind diejenigen, die sich erig im Kreis drehen und alles wiederlegen wollen, siehe KiPo-Threat im OB.

Und ja, haltlose Kommentare ohne jeden Beweis glaube ich nicht bedingungslos, so wie Du das tust.

Da muss man unterscheiden, wenn mich z.B. einer fragt warum ich Kipo scheisse finde, dann hat erm mich nach meiner Meinung gefragt. Da Antworte ich drauf und gut. Entweder akzeptiert man meine Meinung oder es wird ewig drauf rumgeritten und alles versuct zu wiederlegen. Eine Meinung brauch man nicht belegen, da es um das eigene Empfinden geht. Wenn mich einer fragen sollte warum Kinder von Missbrauch phsychische Folgen erleidet, dann ist es OK das nach einem Beweis meiner Antwort gefragt wird. Da geht es schließlich um Tatsachen, die allgemein gültig sind.

[Per]

Wenn man nach Antworten sucht, dann ist Juristik schon einmal die falsche Ecke.

Falls ich eine gute Antwort bekommen sollte, wäre ich zufrieden. Falls nicht weiß ich, dass Zuständige Personen ebenfalls ahnungslos sind und kann das Thema für mich beenden.

Mitglied schreib bitte zum Thema oder geh wem anders auf die Nerven - danke!

Eine Meinung brauch man nicht belegen, da es um das eigene Empfinden geht. Da geht es schließlich um Tatsachen, die allgemein gültig sind.

Manche Sch lasse ich besser unkommentiert.

[Lavinia Halbritter]

Also ich bin ja froh, dass ich mich schon immer konsequent aus dieser Diskussion raushalte.

@ Clara
Interessanter Beitrag, danke dafür.

[Baerlauch]

Kein Bock auf die feinsäuberliche und haarkleine Zerpflückung und Widerlegung eines jeden Satzes den ich hier schreibe.

Stellt sich die Frage wie qualitativ und stichhaltig Beiträge sind, bei denen Angst vor Zerpflückung herrscht.

Aha. Stimmt, gerade bei diesem Thema, das ja sowohl wissenschaftlich, rechtlich und medizinisch unstrittig geklärt ist, besteht da kein Spielraum für Zerpflückung und Widerlegung.
Großes Kino dein Statement.

War mir von Anfang an klar, dass die Nicht-Pädophilen sich hier zurück halten werden. Einfach weil sie keine Ahnung haben, warum die von ihnen aufgeschnappten Dinge so sind.

Interessant. Also wird einem als Nicht-Pädo einerseits vorgeworfen Vorurteile zum Thema sex Kontakte zwischen Erwachsenen u Kindern zu haben und auf der anderen Seite -in diesem Fall deinem weisen Statement da oben- sieht man dann wie unvereingenommen du an Nicht-Pädos und ihr Wissen rangehst.

Also darfst du voreingenommen sein, es uns aber vorwerfen.

Mal abgesehen davon, dass du ja mit deiner Aussage implizierst, dass du weißt warum die Dinge so sind und nur wir Nicht-Pädos nicht vermögen, die Wahrheit zu erkennen.

Poste ruhig mehr....

Aber offenbar hast Du Dich mit Deiner Realität eingerichtet und es gibt wohl nur die eine Wahrheit. Alles was darüber hinaus geht, ist eine Lüge bzw. eigene Wahrheit oder realitätsfern (Letzteres die Ansicht Nosfis).

Es lebe die Beschränktheit.

Ja das könnte ich auch 1 zu 1 an dich zurückgeben. In deiner Realität hast du dich nämlich offensichtlich auch sehr gemütlich eingerichtet.
Du scheinst mir doch ein wenig zu aufgebracht zu sein um hier sachlich zu bleiben.

Lustig wie du den armen Mitglied angehst.
Nur weil er sagt, dass eine Meinung was individuelles ist und nicht belegbar sein muss.

Mal gänzlich davon abgesehen, dass ich in diesem Thread noch nichts über meine Meinung oder meine Wahrheit zum Thema geäußert habe. Ein weiterer Beweis dafür wie sachlich du hier bleibst.

*Hach danke, you made my day

Baerlauch

[Mitglied]

Eine Meinung brauch man nicht belegen, da es um das eigene Empfinden geht. Da geht es schließlich um Tatsachen, die allgemein gültig sind.

Manche Sch lasse ich besser unkommentiert.

Kannst du mir bitte wissenschaftlich belegen, dass ich diese Sätze in diesem Zusammenhang geschrieben habe.
Das ist Niveau von Bild, deine Anpassung von Aussagen. Frag mal beim Axel Springer Verlag an, die haben bestimmt noch Stellen frei.

[Jonny]

die meisten leute glauben halt das alle sexuellen kontakte zwischen kindern und erwachsnen für das kind schädlich sind, es kommen ja auch fast nur negative beispiele ans licht. ein kind dem der sex mit einem erwachsenen gefällt würde niemals auf die idee kommen es jemanden zu verraten und es würde sich auch nicht auffällig verhalten und ist glücklich.

sexuelle kontakte zwischen erwachsenen und kinder kommen meist nur zur anzeige weil das kind sich auffällig verhält oder weil es den eltern über das erlbte erzählt, der grund ist dann das der sex unter zwang geschehen ist und das kind tatsächlich missbraucht wurde.

sex mit kindern ist nicht zwingend schädlich! das ist meine meinung.

@perma
kinder sind sehr neugierig und sind dem neuen und unbekannten sehr aufgeschlossen wenn es für sie angenehm ist. wenn man zu einem kind zärtlich ist und das kind einen mag dann kann sex doch net schaden sondern das spätere sexualleben des kindes sogar positiv beinflussen, ich glaube überhaupt nicht daran das jede sexuelle beziehung zwischen einem erwachsenen und einem kind schädlich ist.

und wenn das kind als jugendlicher oder erwachsener irgendwann erfährt das es ja "sexuell missbraucht" wurde und sich nur positiv auf das erlebte erinnert dann glaubt es den medien auch nicht und ist eines besseren belehrt.

[Per]

Ok macht Euch weiter lustig, wem es gefällt.

Selber nichts beitragen und sich lustig machen - ok. Wenn das alles ist, was ihr beiden könnt.

[clara]

Per, ich glaube, du hast ein Problem mit dir selbst.
Oder warum sonst müsstest du so angreifen und versuchen, kleinzumachen, was ich beitrage.

Schade, dass du das so geringschätzt.

[Per]

Mir fehlen sehr gute Argumente, warum Sexualität mit Kindern schadet.

Clara Du sagtest, Dein Gefühl wäre der Grund für Dein Denken.

Das reicht mir nicht um sagen zu können: Sexualität mit Kindern schadet, schließlich fühlt Clara das so.

Jetzt meinst Du ich würde mich gering schätzen. Du kennst mich sicher nicht gut genug, das beurteilen zu können. Du bist einfach nur beleidigt und schlägst zurück, genau wie die anderen beiden. Wie geschrieben scheint das alles zu sein, was hier zu erwarten ist.

[Jonny]

@per
wer sind die anderen beiden?