GLF

Der Name steht doch sogar in der URL drin. Von "Kinderschänder" ist dort übrigens ebenfalls nicht die Rede, sondern von "Kindermörder". Genau das meinte ich mit den blindmachenden Emotionen; hält man die Augen nicht auf, weil man keinen kühlen Kopf bewahrt, passieren solche Fehler sehr leicht.

Er ist vielleicht kein Kinderschänder im eigentlichen Sinne, da er das Kind nicht sexuell missbraucht hat. Ich sehe diesen Mord aber trotzdem als eine Art "kinderschändung".

Stewart Otis hat geschrieben:Und? Muss man den dann dennoch überall hintexten?

Soweit ich weiss, hast du den Namen eines Straftäters selbst mal in deine Signatur "getextet".

Außerdem tun wir diesem "Exemplar" hier mit der Nennung seines Namens wohl sogar noch einen Gefallen, wenn man es genau nimmt.
Also du hast Recht. Ich werde seinen Namen nicht mehr in den Mund nehmen, geschweige denn über meine Finger spazieren lassen...

Ja Ovid & es war falsch von mir gewesen Aber aus Fehlern lernt man bekanntlich!

Stewy

@knuddelinchen: Man darf die Begrifflichkeiten aber nicht so verwaschen, genausowenig, wie ein Pädophiler ein Kinderschänder ist, egal, was die Medien immer behaupten. Als "Schändung" bezeichnet man eine Entweihung, Verschmutzung (z. B. einer Grabstätte) oder eben einen sexuellen Missbrauch.

Ja sicher. Das habe ich ja auch nicht gesagt... Ich gehe schlafen.

Ich auch. Gute Nacht!

knuddelinchen hat geschrieben:Er ist vielleicht kein Kinderschänder...

Vielleicht ?
Wenn er einer wäre, stünde es in jedem Artikel über die Geschichte und weder die Entführung noch der Mord an dem Jungen würde noch eine Rolle spielen.

[color=#000000]Stewart Otis[/color] hat geschrieben:Bei der Tat gab es keinen sexuellen Hintergrund!

[color=#000000]knuddelinchen[/color] hat geschrieben:Aber trotzdem.

"Aber trotzdem" - wegen solchem derbem Gehirn-Müll stehen wir heute am Pranger.

Nee, ihr seid ja keine Kindermörder. Ich rennt nicht durch die Gegend, tötet Kinder, und heult dann rum weil euch ein verfi**ter Bulle bedroht man. Das ist ein Unterschied! Soll er doch Kinder töten oder Kühe fi**en, das ist mir doch scheißegal! Dann soll er aber bitte auch nicht so rumheulen.


Entschuldigung , das regt mich auf -.-

Ich denke das Thema ist ziemlich dünnes Eis. Mir kommt es auch moralisch falsch vor ihm jetzt eine entschädigung zu zahlen.
Aber er wurde nunmal unter Druck gesetzt und bedroht, was nicht erlaubt ist und egal was er getan hat (was nicht heißt dass ich das gut heiße) er hat nunmal immernoch alle Menschenrechte und wo kämen wir hin wenn wir die einem Straftäter absprechen!

Kann man den Threadtitel nicht ändern? So ist er definitiv falsch, weil G. kein Kinderschänder sondern ein Kindermörder ist, es gab für seine Tat keine sexuellen sondern ausschließlich finanziellen Hintergründe. Ich würde das 'Kinderschänder' in 'Kindermörder' ändern. So wird ja der Berufsstand des gemeinen Kinderschänders herabgewürdigt auf die Stufe eines Mörders (was jetzt der schlimmere Begriff ist, mögen die Philosophen entscheiden).

Nosfi

@ knuddelinchen
Die Tatsache, daß der Kerl eine Entschädigung bekommt, ist für mich ein Indiz dafür, daß der Rechtsstaat in D noch nicht ganz auf der Strecke geblieben ist. Mir ist lieber, so einer kriegt für Folterandrohung eine Entschädigung als wenn Cops machen können, wozu sie gerade Lust haben. In einem Land, wo es so ist, würdest Du, nebenbei gesagt, ganz gewiß nicht leben wollen.
Im Übrigen verlange ich als Bürger von denjenigen, die für Recht und Ordnung sorgen sollen - und dafür mit einiger Macht ausgestattet werden - sich zuallererst einmal selbst an Recht und Gesetz zu halten.

@ Nosfi
Finde ich auch - done.

Ja stimmt, der Thread-Titel ist nicht korrekt, aber wie
ändere ich das? >.< Oh is ja schon

War wohl nix mit der Kohle...

http://www.hr-online.de/website/rubrike ... t_42242407