GLF

Hallo lieber Kim,

Mhh .. aber würde es dann nicht ausreichen, Vergewaltigungen, Nötigungen etc. unter Strafe zu stellen? Das flößt auch Furcht ein.

Kindesmissbrauch gibt es ja auch noch, obwohl es so eine strikte Regelung gibt.
Natürlich gibt es Menschen, die sich jeder Strafe blind schalten, oder denken, dass sie der Strafe ausweichen können.
Aber sagen wir es mal so: Unter dem Potenzial von Tätern, die Kindesmissbrauch begehen wollen würden, sind die Menschen, die das Kind als eine körperlich schwache, beeinflussbare, und vor allem eine schweigende Fick-Puppe sehen,im Gegensatz zum Anteil, die aufgrund der vorhandenen Gesetzeslage kapitulieren, und ihrem eigenen Biest in sich nachgehen, glaube ich, wesentlich geringfügiger vertreten. Würde ich meinen. Kannst du auch anders sehen.
Unser Forum ist doch auch ein unrepräsentives Beispiel. Die Symptome von Realitäts-Kapitulation sind ja doch eher Auto-Aggression, als Hetero-Aggression.

Ein "Partner-Suche-System" mit Kindern "einzurichten" steht für mich noch mal auf einem völlig anderen Teller als Schutzalter.

Mhh - was ist denn der vorteil daran?

Kinder brauchen halt nicht unbedingt Sex. Ist halt so.
Es reicht auch, wenn sie erst mit 16 verhurrte Bitches werden. Entschuldige meine Wortwahl, aber gerade in sexuellen Angelegenheiten zwischen 2 Menschen mit enormen Altersunterschied wird es IMMER Probleme geben.
Das ist keine Problem unseres Zeitgeistes, sondern einfach eine geistige Sache. Ich weiß nicht, ob eine Diskussion darüber nicht den Rahmen sprengt, oder überhaupt notwendig ist. Ich bin überzeugt, dass du sowieso schon alle meine Argumente zu wissen glaubst, und ich alle deine Argumente zu wissen glaube.

naja schuld sind im großen und ganzen die medien und das internet macht auch vieles möglich... ohne altersnachweis kann man auf diverse pornoseiten zugreifen und dies schauen sich die kinder auch denke ich mal an einfach mal so aus neugierde... allerdings sehe ich das so das die handlungen dort nicht so sind wie sie sein sollten sondern dort einfach nur das rein und rausspielchen getrieben wird ohne jegliche zärtlichkeiten...
mit 12 denke ich ist es ganz ok... allerdings liegt es eben auch an den schulen und größtenteils mit an den eltern diese so aufzuklären das keine ungewollte schwangerschaft entstehen kann...

Sairen hat geschrieben:Kinder brauchen halt nicht unbedingt Sex. Ist halt so.

Klassische Null-Aussage. Wer redet denn von "brauchen"? Außerdem gibt es eine Unzahl von Dingen, die kein Kind wirklich braucht... Null-Aussage halt.

Sairen hat geschrieben:... gerade in sexuellen Angelegenheiten zwischen 2 Menschen mit enormen Altersunterschied wird es IMMER Probleme geben.

Sagt wer? So einen Schmarren hört man gewöhnlich nur in den Exhi-Shows des privaten Unterhaltungsfernsehens. Wo hast Du diese Erkenntnis her?

Sairen hat geschrieben:Ich bin überzeugt, dass du sowieso schon alle meine Argumente zu wissen glaubst, und ich alle deine Argumente zu wissen glaube.

Hast Du denn welche? Das mit "brauchen" oder "IMMER Probleme" sind nämlich keine.

Wer redet denn von "brauchen"? Außerdem gibt es eine Unzahl von Dingen, die kein Kind wirklich braucht... Null-Aussage halt.

Von sich selbst auf die Idee kommen, dass sie "Sex haben könnten" kommen Kinder (oder inzwischen Jugendliche) generell so zwischen 12-16.
Das meine ich mit "brauchen".
Davor bringt es für mich zuviel potentielles Chaos und potentiellen Schaden mit.

So einen Schmarren hört man gewöhnlich nur in den Exhi-Shows des privaten Unterhaltungsfernsehens. Wo hast Du diese Erkenntnis her?

Also erstes Mal ist das Kind physisch garnicht zu so vielem bereit, wie es manch einer vielleicht möchte. Aber mir ist schon klar, dass du das nicht als Argument annimmst. Gibt ja immernoch genug Blümchensex.

Kinder haben immer Eltern.
Und wenn du nun so eine enge Beziehung mit Kindern eingehst, werden sie immer dazwischen funken. Ist halt irgendein Instinkt zum Schützen.
Das machen sie ja nicht bei den "lieben Onkels", sondern auch bei Gleichaltrigen, wenn sie zu penetrant werden. Das ist ja das ganze Prinzip der Pubertät. Aber da sind sie ja schon wieder uninteressant für uns. Und sie interessieren sich nicht mehr für uns.
Und hier gibt es bestimmt auch wieder welche, die sagen "das trifft doch nicht auf alle Eltern zu", aber halt doch auf sehr viele.

Dann unterscheiden sich Machtpositionen, Interessen, Vorstellungen, bla.
Klar wird es ganz viele geben, die jetzt ganz laut schreien, nenene, also auf mich trifft das nicht zu!, und das mag vielleicht sogar stimmen, es gibt bestimmt Situationen, wo eine Beziehung mit enormen Altersunterschied einigermaßen gut geht (DING DONG, Widerspruch zu meiner vorherigen Aussage, aber:), aber ich persönlich gehe immer von der großen Masse der Menschen aus. Und die wäre dazu definitiv nicht geht.
Und wenn so eine "Regelung" mehr Schaden bringt, als dass sie Glück verbreitet, halte ich sie für nicht sinnvoll. Punkt.

Ach Moment, Khenu Baal, warst du nicht derjenige, der schon von Sex geredet hat, wenn er mit seiner kleinen Händchen hält, oder mit ihr kuschelt.
Ich glaube das war doch so, oder. Da kann ich mich an einem Zwischenfall im OB erinnern. Das würde ich mir aber erstmal bestätigen lassen.

P.S.: Wehe du sagst mir, dass du meinen ganzen Argumente schon kanntest, ich habe dich vorgewarnt.

Sairen hat geschrieben:Von sich selbst auf die Idee kommen, dass sie "Sex haben könnten" kommen Kinder (oder inzwischen Jugendliche) generell so zwischen 12-16.

Das gilt jetzt aber nur für GV, oder? Denn für "alles andere" setze ich - und mit mir praktisch jeder Elternratgeber - ein anderes Alter an.
Nur um nicht mißverstanden zu werden: Mich als Perv interessiert GV nicht. Und auch bei dieser Aussage weiß ich eine Mehrheit hinter mir. Wenn es Dir nur um GV geht, klinke ich mich aus und lese nur noch mit, da es mich und die Lebenswirklichkeit nahezu aller Mitbetroffenen nicht tangiert. Ziehst Du die Grenze für "Sex" aber dort, wo sie laut Definition gezogen werden muß, kippt Dein "brauchen", denn z.B. Babies sterben ohne Körperkontakt. Welcher Körperkontakt nun von wem als Sex erlebt wird, spielt dafür keine Rolle, denn Kinder brauchen ihn zum Überleben. Krass gesagt könnte eine Mutter ihr Baby am Rücken liegen haben und pennen oder auch zwischen die Schenkel nehmen und werweißwas dabei empfinden - für das Baby ist ausschließlich die Nähe von Belang, verstehst? Maßgeblich ist mbMn doch stets nur, daß die Beteiligten das bekommen, was sie anstreben.
Soviel zum Brauchen und der theoretisch denkbaren Ausdrucksformen körperlicher Nähe.

Sairen hat geschrieben:Also erstes Mal ist das Kind physisch garnicht zu so vielem bereit, wie es manch einer vielleicht möchte.

Zu dem, was ich als orgiastischen Sex erleben kann, ist - nur um eine Zahl zu nennen - jedes gesunde 7yo Mädchen physisch und psychisch bereit. Ich sehe da überhaupt keine grundsätzliche Hürde.
Auch beim elterlichen Dazwischenfunken sehe ich sie nicht, wenn Eltern ihr Dazwischenfunken am Kindswohl ausrichten.

Sairen hat geschrieben:Und wenn so eine "Regelung" mehr Schaden bringt, als dass sie Glück verbreitet, halte ich sie für nicht sinnvoll. Punkt.

Als Deine Meinung akzeptiere ich das problemlos. Aber wie Mehrheitendiktat zu Ungunsten von Minderheiten in der Praxis funktioniert (---> Auswüchse), sollte sich eigentlich auch bis zu Dir rumgesprochen haben.
Nur mal interessenhalber, um Mißverständnisse zu reduzieren: Würdest Du für standesamtlich anerkannte Partnerschaften einen maximalen Altersunterschied gesetzlich festschreiben lassen?

Sairen hat geschrieben:... warst du nicht derjenige, der schon von Sex geredet hat, wenn er mit seiner kleinen Händchen hält, oder mit ihr kuschelt.

Nicht wörtlich, aber in der Tendenz kommt das hin. Ich halte mich an die Definition der menschlichen Sexualität. Bei der spielt GV sicher eine bedeutende Rolle, aber ihr gesamter Facettenreichtum ist überwältigend.
Beim Händchenhalten hatte ich zwar noch nie einen Orgasmus, aber ich schließe die Möglichkeit nicht aus, daß es so was geben könnte. Kuscheln dagegen ist m.E. von der denkbaren Bandbreite her schon wieder ne ganz andere Liga.
Reicht das als Bestätigung?

Hallo Sairen,

Sairen hat geschrieben:Von sich selbst auf die Idee kommen, dass sie "Sex haben könnten" kommen Kinder (oder inzwischen Jugendliche) generell so zwischen 12-16.

Entschuldigung, wo lebt Du eigentlich? Hast Du mal ernsthaft Kontakt zu Kindern gehabt?
Diese Aussage ist schlicht weg falsch.

Sairen hat geschrieben:Davor bringt es für mich zuviel potentielles Chaos und potentiellen Schaden mit.

Das mag ja für Dich ja auch so in Ordnung sein.

Sairen hat geschrieben:Also erstes Mal ist das Kind physisch garnicht zu so vielem bereit, wie es manch einer vielleicht möchte. Aber mir ist schon klar, dass du das nicht als Argument annimmst. Gibt ja immernoch genug Blümchensex.

Diese Aussage finde ich Provokant. Nicht jeder ist immer gleich auf ficken aus. Ob es nun gehen würde, oder nicht.

Sairen hat geschrieben:Kinder haben immer Eltern.

Jetzt platzt mir gleich der Kragen. Soll ich Dir mal meine Biographie und die Jugendamtakten rüber mailen?
Du bist recht mutig mit Deinen Aussagen, oder kennst das Leben nicht. Kann auch sein.

Sairen hat geschrieben:Und wenn du nun so eine enge Beziehung mit Kindern eingehst, werden sie immer dazwischen funken. Ist halt irgendein Instinkt zum Schützen.

Das hat nichts mit dem Alter des "Kindes" zu tun, sondern von der Grundhaltung der Eltern.
Ich kenne einen Fall, in denen eine Mutter noch mit 92 in dem Leben ihres Sohnes rum gefuscht hat.

Sairen hat geschrieben:Aber da sind sie ja schon wieder uninteressant für uns. Und sie interessieren sich nicht mehr für uns.

Wo nimmt Du eigentlich die Brust her, so etwas zu behaupten. Kannst ja mal die jungen Erwachsenen fragen, die noch heute mit mir eine Beziehung pflegen.

Sairen hat geschrieben:Klar wird es ganz viele geben, die jetzt ganz laut schreien, nenene, also auf mich trifft das nicht zu![...]

Hier ist einer.

Sairen hat geschrieben:[...]aber ich persönlich gehe immer von der großen Masse der Menschen aus. Und die wäre dazu definitiv nicht geht.

Welche Grundgesamtheit steht Dir zur Verfügung, die dass, was Dir hier um die Ohren fliegt, so zu extrapolieren ermöglicht, dass Du zu diesem Schluss kommen musst?
Oder ist es so ein Bauchgefühl?

Tut mir Leid Sairen, insgesamt ist Dein Vortrag wenig substantiiert.
Viel zu allgemein gehalten, wüst behauptet ohne einen fundierten Hintergrund.

Ich respektiere Deine Meinung, halte Sie aber eher auch für eine solche Deine, als dass ich ihr einen Wahrheitsgehalt zusprechen kann,

dasneuetangram

PS: Warunung, gleich welchen Inhalts, die nicht eindeutig ironischer Natur sind, werden in diesem Forum nicht geduldet

Das gilt jetzt aber nur für GV, oder?

Ja. Wenn ich von "Sex" rede, meine ich GV.

Nur um nicht mißverstanden zu werden: Mich als Perv interessiert GV nicht. Und auch bei dieser Aussage weiß ich eine Mehrheit hinter mir.

Ersteres von mir aus. Das Zweite nehme ich dir nicht ab.
Auch wenn sich manchmal die Pädo-Gemeinde gerne in Szene setzt, von wegen "die ganze böse Welt will nur Sex, während wir doch nur die Nähe von Kindern wollen" halte ich das doch für Augenwischerei.
Es ist ja klar, dass wir in unserer derzeitigen Situation nichts mehr als die Nähe eines Kindes wünschen - alles anderes ist ja völlig ausser Reichweite. Wir begehren sozusagen erstmal das nächst höherliegende Gut.
Ein Verdurstender in der Wüste verlangt auch keinen Cola-Automaten um die Ecke. Wenn du verstehst was ich meine.
Und ich weiß nicht, wo du deine Mehrheit (im Gegensatz zu meiner Mehrheit, die eigentlich auf Einschätzung, und davon ausgehend, dass wir halt doch nur Menschen sind.) siehst. Aus deinem Perv-Freundeskreis? Internetrepräsentanz? Einschätzung?

Ziehst Du die Grenze für "Sex" aber dort, wo sie laut Definition gezogen werden muß, kippt Dein "brauchen", denn z.B. Babies sterben ohne Körperkontakt.

Ich verstehe das unter "Sex", was wohl 95% aller Deutschen darunter verstehen. Ein Geschlechtsteil sollte schon einbezogen sein. Ich finde es blöd sich die ganze Zeit über Wortdefinitionen zu streiten. Das was du unter Sex verstehst, will ich jetzt unter "sexuelles Verhalten" verfassen.

Maßgeblich ist mbMn doch stets nur, daß die Beteiligten das bekommen, was sie anstreben.

Würde ich zum Beispiel nicht so sehen.
So eine Moral nach "Was der andere nicht weiß, macht ihn nicht heiß", finde ich persönlich nicht anstrebenswert. Zum Beispiel das mit den "Erinnerungsfotos":
Wenn ich mir zu Halloween Fotos von Kindern machen, die ich zur Mastarbation, finde ich das naja, im Schwimmbad fände ich das noch najaer, und am FKK Strand fände ich das am najaesten.
Ist für mich persönlich alles keine Todessünde, weil es ja keinen Schaden am Kind trägt, aber trotzdem fragwürdig. Denn ich würde mich immer fragen: "Wenn das Kind jetzt wüsste, was ich hier mache und es verstehen, würde es zustimmen?"
Also stimme ich deinem alzu utilitaristischen Prinzip nicht so ganz gut zu, denn für mich gibt es dennoch immer eine moralische Seite dabei.

Zu dem, was ich als orgiastischen Sex erleben kann, ist - nur um eine Zahl zu nennen - jedes gesunde 7yo Mädchen physisch und psychisch bereit.

Orgiastisch beschreibt ja nur das Ergebnis.
Wie das in der Praxis herbeigeführt werden soll, ist eine andere Frage. Da gibt es einen Haufen Menschen, die alles falsch machen würden.
Da könnte man ja nur einen echten Experten ranlassen, der sich auch damit auskennt.
Bei einer 18-jährigen kann man da nicht viel falsch machen. Es führt zwar vieles nicht zum Ergebnis, aber zumindestens kaputt machen kann man wenig.
Für mich ist absolut unverhältnismäßig. Zu einer erfolgreichen sexuellen (!!!) Beziehung ist die psychische und physische Potenz ja nur die absolute Grundvoraussetzung und machen im Gesamtbild noch nicht alzu viel aus.
Für mich zählt viel mehr Charakterstärke, ein Verstehen vom Wirken der Dinge, passive Erfahrungen, bla.

wenn Eltern ihr Dazwischenfunken am Kindswohl ausrichten.

Auch davon kann man nicht automatisch ausgehen. Und dennoch haben sie großen Einfluss aufs Kind. Und den kann man ihnen auch nicht nehmen.
Das Vernünftigste ist doch, wenn man stets von Fehlern von allen Seiten rechnet.

Nur mal interessenhalber, um Mißverständnisse zu reduzieren: Würdest Du für standesamtlich anerkannte Partnerschaften einen maximalen Altersunterschied gesetzlich festschreiben lassen?

Was sind denn bitte standesamtlich erkannte Partnerschaften? Ehe? Was für Privilegien sollen die denn genießen?

@Tangramm

Hast Du mal ernsthaft Kontakt zu Kindern gehabt?

Ja, definitiv.
Ich wurde auch schon von einem 8jährigen gefragt, ob wir uns "die nackten Frauen nochmal anschauen könnten" (und nein ich habe ihm keine Pornografie vorgeführt, weder ein, noch zweimal!), und von einer 7jährigen vorgeführt, was sie denn für einen schönen Apfelarsch hat.
Aber richtiges Interesse an "Sex" (wie ich es schon für Khenu für mich definiert habe) würde ich dennoch in dem Alter ansiedeln.

Soll ich Dir mal meine Biographie und die Jugendamtakten rüber mailen?

Dann halt "die repräsentative Mehrheit".

Das hat nichts mit dem Alter des "Kindes" zu tun, sondern von der Grundhaltung der Eltern.

Doch sehr viel. Im Kindesalter mischen sich Eltern sehr viel ein. Später sehr wenig. Manchmal geben die Eltern freiwillig auf, manchmal werden sie vom Eigenwillen des Kindes gezwungen. Klar sind auch die Verhältnismäßigkeiten jeweils anders, sprich jetzt ganz dumm in Zahlen gesagt, entwickelt sich der Einfluss bei machen vielleicht von 90% zu 20% und bei manchen von 80% zu 50%. Aber diese Entwicklung macht es durch.
Im Regelfall.

Ich kenne einen Fall, in denen eine Mutter noch mit 92 in dem Leben ihres Sohnes rum gefuscht hat.

Ausnahmefall.

Kannst ja mal die jungen Erwachsenen fragen, die noch heute mit mir eine Beziehung pflegen.

Ich kann nirgendswo in meiner Aussage lesen:
"Und besonders beziehe ich mich auf Tangramm, bei dem dieser Verlust des Interesse nicht nur bei potentiellen, zukünftigen Beziehungen eintrifft, sondern auch schon bei Bestehenden."
Nein, ernsthaft, ich finde es echt nicht.

Hier ist einer.

Was du nicht sagst.

Oder ist es so ein Bauchgefühl?

Ein Herzgefühl, wenn das melodramatisch genug für dich klingt.
Worauf basieren denn deine Konter? Soweit ich sehe auch nur aus deiner "saftigen Lebenserfahrung".

Und ja klar, ich respektiere auch deine Meinung, blabla. Und Ironie, blabla.

Hi Sairen!

Was 95% der Deutschen unter dem umgangssprachlich verwendeten Wort Sex verstehen ist ja schön und gut, wird aber der Bedeutung des Begriffes nicht gerecht. Aber immerhin wissen Du und ich jetzt, wie der jeweils andere den Begriff verwendet. Ich bestätige hiermit, noch nie erlebt zu haben, daß ein Mensch <12yo den Wunsch nach GV an mich herangetragen hätte. Die wenigen mir bekannten Ausnahmen lassen auf einen respektablen Wahrheitsgehalt Deiner Annahme (ab 12...) schließen.
Unter Zugrundelegung von Sex = GV kann ich auch wahrheitsgemäß behaupten, noch nie in meinem Leben Sex mit einer Person u14 gehabt zu haben. Hat Herr Clinton nicht auch so was in der Art gesagt? Irgendwie erinnert mich das an diesen Fußmassage-Dialog aus "Pulp Fiction", aber egal.

ich weiß nicht, wo du deine Mehrheit siehst

Schlag nach bei den Autoren der 80er und frühen 90er, die sich auf zahlreiche Interviews mit Pervs berufen und noch nicht derartigen Zwängen unterlagen wie jetzige Publikationen. Dort wird durchgängig betont, daß es sich bei den von Pervs praktizierten Sachen nahezu ausschließlich um masturbatorische Praktiken handelt. Orale Stimulation des jüngeren Partners stellt da so ziemlich das "Erwachsenste" dar, von GV ist nur in Ausnahmefällen und dann auch nur bezogen auf 13+ die Rede. Diese Einschätzung deckt sich mit meiner, welche auf 1:1-Gespräche mit mehreren Hundert Pervs - ohne jeden Rechtfertigungsdruck oder Rücksichten auf die "derzeitige Lage" - zurückgeht. Also nicht auf meinen Freundeskreis oder gar öffentlich einsehbare Äußerungen. Wenn Du mit Deinem Begehren da nicht reinpaßt, stellst Du eine Ausnahme dar. Wie fühlt man sich da denn so ?

So eine Moral nach "Was der andere nicht weiß, macht ihn nicht heiß", finde ich persönlich nicht anstrebenswert.

Das verlangt auch keiner von Dir. Andere haben sie aber. Wie diese mit ihren Beklemmungen, Gewissensbissen oder einer moralisch fragwürdigen Note bei all dem umgehen, solltest Du ihnen überlassen. Es steht Dir nicht zu, dem Strafrecht schon gar nicht, sich da reinzuhängen, da nichts von dem, worüber wir hier reden, den Hauch irgendeiner negativen Auswirkung für wen auch immer nach sich zieht.
Deine Frage "Wenn das Kind jetzt wüsste, was ich hier mache und es verstehen, würde es zustimmen?" reizt mich, Dir die Gegenfrage zu stellen: Was, wenn ja?

Orgiastisch beschreibt ja nur das Ergebnis.
Wie das in der Praxis herbeigeführt werden soll, ist eine andere Frage. Da gibt es einen Haufen Menschen, die alles falsch machen würden.
Da könnte man ja nur einen echten Experten ranlassen, der sich auch damit auskennt.

Vorab: Orgiastisch sollte die Qualität der Empfindungen beschreiben, kein Ergebnis.
Du hast einerseits nicht Unrecht damit, daß jeder Mensch den Umgang mit seinen Begehrlichkeiten und dem ganzen Drumherum erlernen muß. Bei Heten findet dieser Prozeß zu einem Großteil während der Pubertät statt, hört aber nie auf. Für unsereinen beginnt er allerdings erst nach dem Coming-In. Daß es erlernbar ist, stellst Du offenbar in Abrede. Dem widerspreche ich. Es handelt sich schließlich nicht um eine Wissenschaft, sondern im sexuellen Bereich hauptsächlich um das Erkennen von Willensbekundungen. Wer sich der Tatsache bewußt ist, daß ein achtjähriges Kind andere Signale verwendet als ein dreißigjähriger Erwachsener, hat die größte Klippe dabei bereits umschifft. Du mußt diese Überzeugung nicht teilen, es ist nur meine. Jeder von uns beiden könnte Negativbeispiele aus dem Hut zaubern, was aber auch bei 18+ locker machbar wäre.

Deine persönlichen Maßstäbe und Ansichten in allen Ehren - aber Gründe, sie zu verallgemeinern, hast Du keine genannt. Du hast lediglich den Finger auf ein paar spezielle Besonderheiten, auch Schwierigkeiten (Eltern, Umfeld, Moral) gelegt. Wenn es Dir darum ging, Deine Sichtweise verständlich zu machen, ist es Dir gelungen. Wenn Du den Anspruch hegst, sie verallgemeinern zu wollen, nicht.

Die Frage nach dem Altersunterschied und einer gesetzlichen Regelung ist nicht so wichtig gewesen, hätte mich halt interessiert, wie Du das siehst.

Gesunde Feiertage!

Das ist keine so einfache Frage. Es kommt eben darauf an was das Kind möchte, es sollte auf jeden Fall frei entscheiden dürfen. Was ich eigentlich für Quatsch halte ist, das man sagt wenn einer der beiden volljährig ist und der andere Minderjährig dass das illegal ist. Wenn ein Mädchen eben jemanden mag oder gar liebt der volljährig ist, ist das meiner Meinung nach vollkommen ok.

Wobei es ein gewisses Alter schon sein sollte, da die ganz jungen Mädchen
damit noch überhaupt nichts anfangen können. Bzw. nicht mit teilen können was
ihnen gefällt und was nicht.

Ich würde mal sagen so 9 oder 10, festlegen
will ich mich da aber nicht.

mein vorschlag wäre:
strafe für vergewaltigung: 20 jahre
strafe bei einvernehmlichen gv mit 13 yo: 1jahr knast
strafe bei einvernehmlichen gv mit 12 yo: 1,5jahre knast
strafe bei einvernehmlichen gv mit 11 yo: 2jahre knast
(11 ist pubertätsbeginn)
strafe bei einvernehmlichen gv mit 10 yo: 3jahre knast
strafe bei einvernehmlichen gv mit 9 yo: 4jahre knast
strafe bei einvernehmlichen gv mit 8 yo: 5jahre knast
strafe bei einvernehmlichen gv mit 7 yo: 20 jahre knast

Mr-Dakota-Fanning hat geschrieben:mein vorschlag wäre:
strafe für vergewaltigung: 20 jahre
...
strafe bei einvernehmlichen gv mit 7 yo: 20 jahre knast

WTF
1. April war vor drei Wochen.

TerraIncognita hat geschrieben:

Mr-Dakota-Fanning hat geschrieben:mein vorschlag wäre:
strafe für vergewaltigung: 20 jahre
...
strafe bei einvernehmlichen gv mit 7 yo: 20 jahre knast

WTF
1. April war vor drei Wochen.

Aber echt, der 1. ist schon länger vorbei.
Warum denn so drastische Maßnahmen und dann auch noch
selbst ein o.A. von 7-10 angegeben.

Kann ich nicht so ganz nachvollziehen.

Man könnte meiner Meinung nach das Schutzalter durchaus senken.
Die Frage ist nur, was es bringen soll. Ist man dann als Pädo gesellschaftlich weniger geächtet? Und welchen Sündenbock sucht sich die Gesellschaft dann?
Und sind Kinder dann weniger Opfer von Gewalt?

Mr-Dakota-Fanning hat geschrieben:mein vorschlag wäre:
strafe für vergewaltigung: 20 jahre
....
strafe bei einvernehmlichen gv mit 7 yo: 20 jahre knast

Und bei einvernehmlichen gv mit 6 yo ??

Perma hat geschrieben:@Mr-Dakota-Fanning: Du hast vor "einvernehmlichen" ein "nicht" vergessen.

Ahh, jetzt verstehe ich das.
Ja, so machts auch Sinn, danke Perma