GLF

[Tinkerbell]

Was die Sexyness angeht, finde ich vor allem ihre knackigen Popos faszinierend! Aber auch ihre dünnen Beinchen, die süße Muschi, das kindliche Bäuchlein mit dem trolligen Bauchnabel, der noch verhältnismäßig groß erscheint, und die flache Brust. Ich finde aber am bezauberndsten die anderen kindlichen Merkmale wie großer Kopf, Stupsnase, Kulleräuglein, kleine Händchen etc. etc., aber das habe ich jetzt nicht mehr zu Sexyness gezählt. Überhaupt kann ich nicht sagen, dass ich Mädchen sexier finde als Frauen. Es ist schwer zu sagen, aber ich finde beide ungefähr gleich sexy. Aber Mädchen sind für mich zweifelsohne bezaubernder.

[Fetzer]

@Tinkerball wenn ich deine Aufzählungen so lese fällt mir erst mal der Begriff Marketing ein. Bist du vieleicht ein Opfer der Werbepsychologie. Sind ja nicht alle von dir aufgezählten Eigenschaften die zum vermarkten von produkten gebaucht werden aber schon die meisten.
Ich würde mal sagen: knackigen Popos, dünnen Beinchen, das kindliche Bäuchlein mit dem trolligen Bauchnabel, großer Kopf,Stupsnase, Kulleräuglein, kleine Händchen.

Aber ich lass mich ja auch davon betüddeln, obwohl ich mich mal frage wies dazu kommt. Der Poo schein die grösste Fläsche an Licht zu reflektieren, gut man könnte sagen die wohlwollenden Rundungen. Hände könnten kreativität zeigen u.s.w.

Ach ja, um nicht am Thema vorbei zu reden, klar sind das erst mal die Eigenschaft warum ich Kinder auch sexy finde und zum Teil auch Frauen.
Ist das nicht normal so?

Traut euch nur, wir bekommen es doch so präsentiert

[Tinkerbell]

Opfer der Werbepsychologie? Mag sein, dass mein Geschmack zu großen Teilen den Eigenschaften entspricht, die zum Vermarkten benutzt werden, aber das müsste bei den meisten Menschen so sein, schließlich orientieren sich Appelle der Werbung an den Bedürfnissen, nicht andersrum.

[Tropi]

... schließlich orientieren sich Appelle der Werbung an den Bedürfnissen, nicht andersrum.

Und ich dachte immer, daß die Werbung erst Bedürfnisse wecken soll, wo kein ( oder kaum ) Bedarf besteht. Aber mit Sicherheit suggeriert sie ein Schönheitsideal, wie große Augen, knackigen Hintern usw.

[Tinkerbell]

Und ich dachte immer, daß die Werbung erst Bedürfnisse wecken soll, wo kein ( oder kaum ) Bedarf besteht.

Die Werbung erzeugt Wünsche, indem sie dem Konsument das Gefühl gibt, bestimmte Bedürfnisse würden dadurch befriedigt - die Bedürfnisse waren schon vorher da. Diese Wünsche könnte man auch sekundäre Bedürfnisse nennen, basieren aber immer auf primären Bedürfnissen.

Ein Schönheitsideal mag sie vorgeben, aber interessiert mich das Schönheitsideal des anderen Geschlechts? Geht es nicht vielmehr darum, dass bspw. Frauen unbedingt magersüchtig sein wollen, weil sie sich sonst minderwertig fühlen, um dann irgendwelche Diät-Produkte zu kaufen? Kann mir als Mann eine Werbung sagen, was ich körperlich an Frauen wirklich mag? Oder ist hier meine Vorliebe eher dadurch geprägt, wie ich aufwachse, wie meine Mutter aussah, wie meine erste Liebe aussah usw.?

Ich glaube jedenfalls nicht, dass mich hier irgendwelche Werbung beeinflusst hat (beabsichtigt sie das denn überhaupt?), falls überhaupt irgendjemand signifikant dadurch beeinflusst werden kann. Zumal man dann erklären müsste, warum ich nicht auf dicke Möpse stehe.

[Sairen]

Ich möchte hier mal etwas ausführen. Und zwar eine Beobachtung, die mir zwar erst seit wenigen Tagen wirklich bewusst wurde, aber ich gerne weiter unter Beobachtung halten würde.

Und zwar, dass mich Kinderkontakt scheinbar asexuell macht.
Jeder kennt das: Man sieht irgendwo was extrem Attraktives, es sei der flatterige Rock der kleinen Süßen in der Eisdiele oder der sexy Arsch im Schwimmbad, als Mann kann man sich diesen Wahrnehmungen nicht verleugnen, und dann muss der Druck irgendwie weg. Vernachlässigbar ob das jetzt mithilfe des Internets oder der eigenen Fantasie passiert.
Das - auch wenn es keiner hören will - war natürlich auch bei mir der Fall. (Disclaimer: Ich besitze keine nach dem deutschen Recht verbotene Materialien!)

Aber die Erkenntnis, die ich in den letzten Tag gewonnen habe, ist, dass diese "Lust", die ich beschrieben habe, umso mehr nachlässt, desto mehr ich realen Kontakt, greifbaren Kontakt mit Kindern habe. Ich bin schlicht und einfach weniger geil. Sowohl Frauen als auch Kindern gegenüber (als Halbhete).

Ich will hier mit Sicherheit nicht alle meine untergründigen Gedanken ausschreiben, die mir manchmal durch den Kopf gehen, aber irgendwie erlaubt mit der Kontakt, etwas weniger triebgesteuert zu denken und Kinder eher asexuell wahrzunehmen. Was natürlich nicht bedeutet, dass ich nicht meinen Emotionen vollkommen investiert bin. Das ist eine reine Achterbahn. Aber hier ein Beispiel:

Ich würde eher dazu neigen, dass ich nach einem kinderkontaktlosen Tag diesen kurzen Moment als Wixxvorlage verwende, wo auf der öffentlichen einem wildfremden kleinen Mädchen das Hösschen ein wenig runtergerutscht ist (fiktiv),
als dass ich nach einem kinderkontaktreichen Tag diesen Moment verwende, wo mich im Schwimmbad eine Bikininixe innig umarmt hat.

Das Bedürfnis lässt schlicht und einfach nach.
Da frage ich mich jetzt: Was genau ersetze ich da eigentlich, wenn ich meinen Zyklopen zum Weinen bringe?

[gelöscht_20]

ich würd nich behaupten das du asexuell wirst - eher naja zur sexuellen erfüllung gehört mehr als nur rein raus - Schon nen bisgen Kuscheln kann befriedigender sein als nen Orgasmus und da man den Teil den man nicht mit sich selbst ausmachen kann befriedigt hat - wahrscheinlich von daher auch glücklicher ist - isses Bedürfnis stumpf abzuspritzen halt gesenkt.

Kann deine Beobachtungen zumindest teilweise bestätigen - gibt aber auch Kinder bei denen trotz greifbarem Kontakt ein Bedürfnis nach mehr bleibt

[Smaragd aus Oz]

eine Beobachtung, die mir zwar erst seit wenigen Tagen wirklich bewusst wurde, aber ich gerne weiter unter Beobachtung halten würde.

Hm, von dieser Beobachtung haben doch schon zig User berichtet und sie verifiziert. Deshalb wundert es mich, dass Dich das jetzt so überrascht, als hättest Du noch nie etwas davon gehört.


Der von Rakira genannte kann ein Grund sein: Etwas anderes, zB Kuscheln oder Spielen, befriedigt die emotionalen Bedürfnisse hinreichend.



Ein anderer Grund könnte sein, dass die Lust machenden Fantasien durch die Realität "überholt" werden. Ganz plakativ:

Wenn man wochenlang kein reales Mädchen zu Gesicht bekommt oder nur von weitem sieht, dann bleibt das Mädchen etwas Unwirkliches - und man füllt das Defizit auf, indem man sich in Kopf-Fantasien flüchtet wie dem fremden Mädchen, dem das Höschen etwas runter rutscht, oder dass man das Mädchen muschiert.

Diese mehr oder weniger heftigen Szenarien finden aber beim Realkontakt - in der Regel - nicht statt. Der Kopf merkt dadurch, dass es mit einem Mädchen in Wirklichkeit ganz anders abläuft (man bastelt zusammen ein Kleidchen für die Barbiepuppe anstatt dass man dem Mädchen das Kleid auszieht) und die Fantasieszenarien deshalb objektiv "unrichtig" sind.
Folge: Der Kopf richtet sich nach dem real "Richtigen" und produziert weniger rattig machende Unreal-Fantasien - man ist weniger rattig und muss anschließend nicht zwangswichsen.

Oder Extrembeispiel: Jemand ohne Kontakt hat ständig Fantasien, wie er ein Mädchen nach allen Formen seiner Gelüste durchnimmt (vergewaltigt). Dann lernt er ein reales Mädchen kennen - und merkt plötzlich, dass Mädchen auch Gefühle haben, verletzbar sind und dass man dem Mädchen nicht weh tun möchte, weil es schöner ist, wenn man das Mädchen glücklich macht.
Folge: Man schämt sich für Verletzungsfantasien, es brechen die Vergewaltigungsfantasien erst mal zusammen - und die drängende Lust ist weg.


Natürlich, da hat Rakira auf jeden Fall Recht, wird man dadurch nicht asexuell. Selbst bei viel Realkontakt muss man irgendwann die Palme wedeln, sonst werden die an ihr hängenden Kokusnüsse irgendwann zu schwer.

Durch Realkontakt wird man ja nicht zum Heiligen, der nur noch Frommes sinnt.

[Jean Valjean]

ich sehs eher so wie rakira, du wirst nicht asexuell, aber durch den realkontakt wird dein sexualtrieb "befriedigt" und du musst den abend nicht mehr mit rubbeln verbringen.

[Fetzer]

Ich könnte jetzt nicht direkt sagen, das ich auf Grund meiner Neigung zwingend und real den Kontakt danach suche. Bei mir wäre es eher umgekehrt. Ich erwarte gefunden zu werden, was absolut undenkbar ist.

Was mir aber aufgefallen ist, ich selbst bin mir vollends darüber im klaren, wie sich meine Neigung mit mir selbst verhält, mein Problem ist eher das reale leben, den ich oft zu offen gegenüber stehe. nicht das ich dort mein sexualleben ausleben möcht, nein ich rede gezielt über dieses, meinem Problem.
hier erfahr ich Grund weck, das ich den Umgang mit Kindern meiden soll. Da hat sich auch bis heute nichts dran geändert, seit dreissig Jahren. Vielleicht ist der Ton etwas freundlicher, bei dieser Empfehlung aber je nach Person war es auch in den vergangen Jahren immer eine wichtig gut gemeinte Empfehlung.

Ich muss mir jetzt nicht den Kopf darüber zerbrechen, wie ich draußen unter Kinder mich verhalte. Wäre für mich eher selbst verstanden, so wie Sairen es als kleines Wunder erlebt.

Ich möchte hier mal etwas ausführen. Und zwar eine Beobachtung, die mir zwar erst seit wenigen Tagen wirklich bewusst wurde, aber ich gerne weiter unter Beobachtung halten würde.

Draußen liegen ganz andere Spielregeln vor. Gerade in Gesellschaft von Kindern steht bigdaughter allseitig bereit und hat dich im Auge.

Da frage ich mich jetzt: Was genau ersetze ich da eigentlich, wenn ich meinen Zyklopen zum Weinen bringe?

Ersetzten tust du gar nichts. Entweder du machst das ein oder das andere. Somit, entweder du lebst dein Trieb oder du läst dich vom pulsierendem Leben in der Gesellschaft mit treiben. Ist ja auch eine Erfühlung von Bedürfnissen. Kontakt, Austausch u.s.w..

Wie rakira schon sagt, bist du damit nicht asexuell.

Und hier hab ich auch ein Einwand @rakira, zumindest was mich betrifft, muss ja nicht global gelten.

Den Sex grundsätzlich mit der höchsten Erfühlung gleichzusetzen ist weniger mein Ding und auch nicht möglich. Sicher werden es einige so Erleben. Was all diese Esoterischensexbibeln prophezeien. Wenn wir wirklich nur vom Sex reden gibt es auch für den rein raus Typ, oder den Orgasmussüchtigen und welche Typen es sonst noch gibt, einen Punkt der angenehm oder erfüllend war und zu dem immer wieder gerne zurückgefunden werden will.

Und nachdem mir SaO zuvorgekommen ist und das viel neutraler sieht poste ich dennoch!

[gelöscht_20]

hmm ich hab nen einwand bekommen den ich nich so ganz versteh

irgendwie liest sich das für mich so als müsste ich mich jetz verteidigen? was für nen eindruck hab ich den mit meiner aussage erweckt

hab doch gerade die aussage gemacht das man eben auch von nicht sex ne gewisse befriedigung bekommt. Die lässt aber zumindest dann wieder nach, wenn ne gewisse regelmässigkeit reinkommt und dann rücken die sexuellen Bedürfnisse auch wieder weiter vor - is/war zumindest bei mir so. Und dann gibts ja die Chance das es sich in die Richtung entwickelt Zumindest wenn man keine Risikoeinschätzung vornimmt

Alleine für sich is die sexualidingens nicht das höchste aber s gehört halt mit zum gesamtpaket, warum soll man sie abtrennen wenn ... ach ich lass mal das standardverharmlosungsgeblubber

[Tinkerbell]

Ich sehe das ähnlich wie rakira. Das, was wir unter Sexualität verstehen - also Geschlechtlichkeit, ist nur eine von vielen Formen, dem Lebenstrieb nachzugehen. Mit Mädchen zusammen zu sein, schmusen, mit ihnen zu sprechen, in die Augen sehen, sich um sie zu kümmern und zu sehen, wie sie aufwachsen befriedigt meinen Lebenstrieb sehr. Wenn ich das nicht kann, muss ich meinen Lebenstrieb anders befriedigen.

[kafka]

Komisch. Forum-Geist hat im 'Ungewollte-Berührungen'-Thread einen Erfahrungsbericht gepostet, der deinem fast konträr gegenübersteht, Sairen.

Ich zitiere ihn mal:

In meiner momentanen Situation habe ich es schwerer als ich dachte. Ich war der Meinung wenn ich eine Freundin habe und von der Pfeife los bin werde ich sexuell ausgelastet sein und mein Leben besser anpacken können weil ich nicht mehr so benebelt bin.

Es ist alles ganz anders als ich dachte! Beziehungstechnisch bin ich in einer Phase in der ich noch Zurückhaltung üben muss und bin daher erregter bin als vorher

[Sairen]

Deshalb wundert es mich, dass Dich das jetzt so überrascht, als hättest Du noch nie etwas davon gehört.

Ach lass mir doch meine Erkenntnisse

Ein anderer Grund könnte sein, dass die Lust machenden Fantasien durch die Realität "überholt" werden.

Das klingt für mich aber eher wie ein unumkehrbarer Übergang. Wenn man erstmal gelernt hat, dass Kinder auch Emotionen haben, kann man es ja schlecht wieder vergessen, ohne sich nicht heftig einen vorzumachen. Das klingt für mich zu vernunftgetrieben.

Ich versuchs mal ein wenig persönlicher zu gestalten (und versuche dabei nicht wie ein katholischer Moralist zu klingen):
Ich bin ein typischerweise sehr eifersüchtiger Mensch. Und oft hatte ich das Gefühl, dass gerade in Momenten, wo der Neid am stärksten brodelte (man sieht ein Mädel, mit dem man einfach gerne Kontakt haben würde, weil es wunderschön ist), meine Lust am höchsten war. Das hat dann schon etwas destruktives, negative Gefühle werden durch den Eros versimplifiziert und hinausgepfeffert.
Hierbei will ich vom Bild abkommen, des Kännchens (was du emotionale Bedürfnisse nanntest, SaO), das von verschieden Tässchen gefüllt wird (Realkontakt, Schrubben).
Was ich eher sehe ist eine Bedürfnis nach emotionaler Nähe, welche man niemals bekommt und sich deswegen durch Herunterbrechen auf eine simple Körperfunktion drüber hinweg täuscht.

@kafka
Den Thread habe ich auch gelesen und war auch ein wenig verwundert. (Ausführung zu einem gelegeneren Zeitpunkt)

[Smaragd aus Oz]

Was ist denn jetzt los?

Das klingt für mich aber eher wie ein unumkehrbarer Übergang. Das klingt für mich zu vernunftgetrieben.

Es ist aber nicht unumkehrbar. Und "vernunftgetrieben" ist es schon gar nicht. Meinen Text hast Du missinterpretiert.

Sobald der Realkontakt flöten geht, wird man selbstverständlich zu den Fantasien zurückkehren. Denn der Kontakt kann nur kompensieren, solange er andauert.
Deshalb reicht es nicht, einmal im Leben eine Stunde mit einem Mädchen gespielt zu haben. Sondern man braucht eine stabile Sozialgrundlage für ein dauerhaftes Zusammensein.

Meinen letzten Abschnitt hast Du völlig ausgeblendet. Denn da steht ausdrücklich drin, dass selbst mit Realkontakt keine Asexualisierung stattfinden kann und man sich nicht zum abstinenten Heiligen entwickelt, sondern man immer noch trotzdem die Palme wedeln muss/sollte/oder besser müssen sollte*!
Sowohl Rakira als auch ich gehen nur von einem Absenken der Rubbelllust (schreibt man das wirklich mit drei "l"?) aus, nicht vom Körperzölibat.
Wie willst Du aus diesen meinen Worten dann einen vernunftgetriebenen "unumkehrbaren Vorgang" heraus deuten??

Ich fühle mich falsch dargestellt.


*Allein schon zur Vorbeugung gegen Prostatakrebs ist regelmäßiges Ejakulieren zu empfehlen!

Was ich eher sehe ist eine Bedürfnis nach emotionaler Nähe, welche man niemals bekommt und sich deswegen durch Herunterbrechen auf eine simple Körperfunktion drüber hinweg täuscht.

(Das "niemals" lassen wir mal außen vor, denn das ist eine Zugrundelegung Deinerseits.)

Wo ist denn der Unterschied zu dem, was Rakira schrieb? Sein Ansatz war ja ebenfalls, dass das eine das andere kompensiert: Fehlt die emotionale Nähe, muss man mehr schrubben. Hat man emotionale Nähe, muss man weniger schrubben.
Diese Kompensation ist nichts anderes als Dein "drüber Hinwegtäuschen".

hmm ich hab nen einwand bekommen den ich nich so ganz versteh

Ich habe auch nicht verstanden, was Steven einwenden wollte. Eine Differenz zwischen Euren Positionen konnte ich nicht ausmachen - muss aber zugeben, das ich selbst nicht wirklich verstanden habe, was Steven mit seinem letzten großen Absatz eigentlich sagen wollte.