GLF

Khenu Baal hat geschrieben: @ knuddelbaer
Gute Idee, dafür nen neuen Thread zu eröffnen!

danke! wie gesagt, schwebt mir schon länger im kopf herum

knuddelbaer hat geschrieben:@waldbär
dann schließt du mich also aus?
die größte liebe meines lebens war zwar ein kleines mädchen, 10yo, aber sie hat keinen missbrauch erlitten.

Ist nur so eine Idee.

Es lässt sich prima philosophieren über dies und das, alles wohlfundiert und supersicher ausformuliert, und man kann seinen Standpunkt haben und vertreten und kilobyteweise Artikel schreiben und ganz tolle Termini absetzen wie "gesamtheitliche biopsychosoziale Entwicklung" (sorry Kim) und was weiß ich nicht noch alles. Irgendwie ist das ja auch alles schon zigmal durchgekaut worden.
Aber wenn sich die junge Freundin eines Abends vertraut an dich kuschelt und beiläufig erzählt, was ihr der viel ältere Stiefbruder schon alles unten reingesteckt hat; oder wenn du mit einem wundervollen Mädchen flirtest, von dem du weißt, dass es vor nicht allzu langer Zeit nur mit Mühe einem Besoffenen entkommen ist, der es im eigenen Keller zu vergewaltigen versuchte, dann relativiert sich die Wichtigkeit und Sinnhaftigkeit dieser Diskussion. Dann steht man plötzlich auf der anderen Seite, und die ganze mühevoll erarbeitete Philosophie geht den Bach runter.
Und dann reißt man sich zusammen, versucht einfach, der, die man liebt und sich selbst es für einen Augenblick so schön wie möglich zu machen und begreift, dass dieser Augenblick so einzigartig ist, dass man ihn niemals würde geplant haben können, sei dieser Thread auch 1000 Seiten lang.

knuddelbaer hat geschrieben:aber dein beitrag erinnert mich daran, wie schade ich es finde, dass generell kaum kinder hier sin und mit diskutieren.

Wir würden übelst was auf die Fresse bekommen, denke ich.

-
Ich will hier aber keine Meta-Diskussion auslösen und Deinen Thread zerwürfeln, deswegen bin ich an dieser Stelle wieder raus.

Grüße,
Waldbär

Wegen Irrelevanz gelöscht...

nun, meine großartigen termini, welche wen auch immer beeindrucken wollen, halten sich hoffentlich in erträglichen grenzen, und irgendwelche "philosophien", auch wenn "sophie" darin vor kommt , nenne ich lieber schlicht meine ansicht oder meinung.
ich denke, wenn hier nur pädos mit missbrauchserfahrung zu wort kommen sollten, könnte der thread sein ihm zugedachtes thema nicht weiter führen, ja würde es sogar total verfehlen. denn: geht es um das missbrauchsrisiko als argumentationsfaden der sexgegner, dann ist tatsächlich alles bereits x-mal gesagt worden. wie aber sieht es ohne diesem dauerbrenner aus und ohne dem pauschalierten vorwurf hemmungsloser, egoistischer geilheit?
ein kind hat nicht nur das recht, nein zu sagen (was überdies auch in anderen bereichen erst mal zu respektieren wäre), sondern auch ja. die verpflichtung zum neinsagen ist keine recht-zusprechung, sondern ein rechts-diebstahl. das recht auf nein kann nur so lange recht bleiben, solange es das recht auf ja gleichermaßen impliziert.
ein kind hat nicht nur das recht, beschützt zu werden und zu lernen. es hat auch das recht, zu spielen, einfach mal zu leben, einfach nur es selbst zu sein, und dies alles beinhaltet - unter anderem!!! - nun mal auch sein sexualleben, ob uns das passt oder nicht.

Hallo, knuddelbaer,

wie du - m.E. zu Recht - sagst, haben Kinder das Recht, sowohl "nein" als auch "ja" zu sagen, d.h. sexuellen Handlungen zuzustimmen, sie aber eben auch abzulehnen.

Allerdings sehe auch ich das Problem, dass viele Erwachsene sexuell auf Kinder zugreifen, ohne die Kinder überhaupt zu fragen bzw. diese suggestiv drängen oder ihnen mit Nachteilen drohen usw.

Die Selbstdisziplin, Kinder nicht ohne Zustimmung bzw. gegen ihren erklärten oder gezeigten Willen in sexuelle Handlungen einzubinden, ist eben nicht sehr vielen Erwachsenen eigen. Anders ausgedrückt: Die Geilheit ist bei vielen größer als der Verstand...da hilft es auch nicht, wenn die Mehrheit beteuert, sie würde den Willen der Kinder respektieren - und sich letztendlich dann doch nicht daran hält.

Dennoch: Wenn ein Kind einer sexuellen Handlung zustimmt - und die Zustimmung nicht mit unlauteren Mitteln herbeigeführt wurde - ist dieser Wille IMHO (entgegen bestehender Gesetze, so viel ist auch klar) ethisch betrachtet Legitimation der nachfolgenden sexuellen Handlung.

Leider (oder glücklicherweise, je nachdem, wenn man fragt) sieht der Gesetzgeber das etwas anders, wie wir alle wissen...

Übrigens, am Rande: Schwarz-Weiß-Malereien gibt es sehr viele, z.B. "Heavy Metal ist eh nur Krach", "Blondinnen sind alle doof", "Schwule laufen tuntig herum", "Türken stinken nach Knoblauch", usw. usf. - Vorurteile, die oft zu hören sind. Und so tragen wir CL/BL/GL eben das Stigma: "Pädos sind alle Kinderschänder". Nun gibt es halt durchaus (auch) dumme Blondinnen, es gibt (einige) tuntige Schwule, es gibt (ab und an) nach Knoblauch riechende Türken, usw. - und was schließen wir daraus...?

genau das ist mein tenor, mike. es gibt die pädos und auch nicht-pädos, welche kinder sexuell überfallen. sicher war das einstmals der grundgedanke für den missbrauchsparagraphen. man hat darüber hinaus aber die anderen auf der anderen seite "vergessen", und die werden - pädo wie auch kind - davon seither diskriminiert und gedemütigt.
zum schutz der kinder sei das legitim, sagen sie. dann frage ich mich aber, warum ausgerechnet im bereich der sexualität? warum wurde nicht mit den selben argumenten längst der straßenverkehr abgeschafft, der ungleich mehr kinder auf dem gewissen hat als alle sexualdelikte gegen kinder zusammen.
ich sage, da wird mit zweierlei maß gemessen, weil die sexualität des menschen schon lange als effektives druckmittel bei den mächtigen bekannt ist, und das will man halt nicht gern aufgeben.