GLF

ab 5 cm ok. und ohne, nja du stehst sicher auch auf rasierte nicht?

Hallo Gast,

Gast hat geschrieben:jeder normale mann steht auf titten, das ist der hauptgrund das man hetero ist. meine englischlehrerin hat 75 c und das ist perfekt. auf frauen ohne brüste zustehen da kann man gleich zugeben das man schwul ist, ausserdem ist das besser als pedophil

Ergo: Wer nicht auf Ballons steht, ist schwul? Ich soll also zugeben, dass ich schwul bin, ja? Stehst Du auf Lügen?

Greetz,
Thomas

Lasst doch den Dummschwätzerhirni beiseite.

Der Film ist jedenfalls ein kleiner Lichtblick. Eine seriöse Auseinandersetzung mit Pädophilie abseits der üblichen Neandertalerhetze. Natürlich wird jede seriöse Auseinandersetzung mit dem Thema, abseits vom üblichen Klischee- und Schubladendenken als Verharmlosung des Themas gewertet, zumindest von den üblichen engstirnigen Hetzern, aber die Fakten werden sich letztendlich doch durchsetzen.

Was die Vorliebe für Titten angeht, vielleicht bist du nicht lange genug gestillt worden, Jungchen.

Bei Naturvölkern kennt man solche Tittenfixiertheit nicht, obwohl die ständig nackt rumlaufen. Sei also nicht so stolz drauf.

der film sieht vielversprechend aus. habe intensiv gesucht, konnte ihn aber nirgends finden (torrent).

zu den titten, ich stehe auch nicht drauf. ich steh auf ärsche, die sind bei 10 jährigen durchaus vorhanden.

jeder interessierte sollte sich mal mit der entstehung von titten bekannt machen. als wir noch auf allen vieren krochen, hatten unsere weibchen noch garkeine titten. wenn man(n) interessiert war, schaute man sich einfach ihren arsch an.

titten entstanden biologisch sozusagen als "arsch ersatz", im ausgleich zum aufrechten gang.

habe jetzt keinen link zur hand und auch zu faul zu suchen. das entspricht aber den biologischen tatsachen.

das mit den dicken tüten, kommt wie alles schlechte dieser welt, aus den USA.

Tittenfixiertheit ist ein Ergebnis westlicher Zivilisation, nicht nur der USA. Es ist ein Zeichen entwicklungsbedingter Zurückgebliebenheit, wenn man übermäßig darauf fixiert ist. Das sollten die Höhlenmenschen, deren einziges Gesprächsthema das ist und die sich uns so überlegen fühlen, mal bedenken.

Dazu kommt außerdem noch, daß manche sogar noch haufenweise Geld dafür ausgeben um sich ein Silikonzwischenlager anzuschaffen. Wie man so etwas unnatürliches dann noch anfassen kann oder will, entzieht sich meiner Kenntnis. Wenn es jemand erklären kann, nur zu.

Hallo,

hatte zufällig einen Beitrag im TV zum Film gesehen. Hab diesen jetzt im Netz gefunden. Es gibt Ausschnitte aus dem Film und Kommentare vom Matthias Glasner. Wenn es nur mehr Menschen geben würde, die so differenzieren.


http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/ ... is-is-love


Gruß

Forbidden Love

Den Film werde ich mir anschauen. Danke für den Tip, Rainer

gelöscht_16 hat geschrieben:der film sieht vielversprechend aus. habe intensiv gesucht, konnte ihn aber nirgends finden (torrent).

Der Film IST mit Sicherheit vielversprechend, allein die Tatsache, wie Glasner (Regie) in dem zdf-Beitag über Pädophilie spricht, ist anerkennenswert.

Du konnstest wahrscheinlich nichts finden, weil der Film ja vor dem 19.11. nicht in die Kinos kommt. Und die erste Premierenveranstaltung ist, glaub ich, am kommenden Dienstag. So schnell sind die Raubkopierer ja auch nicht...

Was die bescheuerte "Titten"-Diskussion angeht... wer solche Behauptungen anstellt (wer Brüste nicht mag, ist schwul) kann wohl nicht den Anspruch erheben, ernst genommen werden zu wollen. Das bedeutet: ignorieren. Passt außerdem auch nicht zu diesem Thread.

"jeder normal mann steht auf titten, das ist der hauptgrund das man hetero ist."

Hallo Gast.
Ich finde Deine Ausdrucksweise Frauen gegenüber nicht besonders respektvoll. Auch Heteros sollten sich zu benehmen wissen. Zu Deiner Info: Es gibt übrigens auch "normale Menschen" die auf Brüste stehen und nicht hetero sind. Die sind "lesbisch" Aber so wie ich Dich einschätze hältst Du Dich selbst ja sowieso für den Größten und alles was anders ist als Du ist irgendwie "unnormal" nicht wahr? Ein bischen mehr Toleranz und Differenzierung im Denken könnte auch Dir nicht schaden!

LG ebenfalls Gast

Danke für den Link. Das sieht WIRKLICH gut aus, auch Glasner scheint sich so damit beschäftigt zu haben, wie ich es mir von jedem Menschen wünschen würde!
Was Woodsman nicht schaffte, wird auch This Is Love nicht schaffen, aber an dem Tropfen auf den Stein sollten wir uns vielleicht freuen und dankbar sein. Für andere Tropft da überhaupt nichts!

ps: nicht mit gästen diskutieren!

Es wäre viel hilfreicher und eher ein Meilenstein, wenn unsere tatsächlichen Lebengeschichten verfilmt würden. Die haben mit "The Woodsman - Der Dämon in mir" sehr wenig und bei "This is Love" eigentlich gar nichts mehr zu tun. Aber das wäre ja dann schon fast eine Dokumentation mit einem Statement (das man es nicht thematisch und voreingenommen verzerrt wie üblich).

Braucht es solch einen Hintergrund, bei der so eine Geschichte ablaufen muss? Mit Pädophilen hat das doch nur am Rande zu tun. Ist irgendwie zu sehr herbeigedacht und erzählt.

Ich glaube, der Pädophile kommt in der Geschichte nur als ein "Gimmick" rüber. Erkennt man daran, ob die Geschichte auch erzählbar wäre, ohne einen Pädophilen. Edit: Habe mir den Aspekte Beitrag angeschaut. Der Kern der Geschichte scheint sich doch um das Thema zu drehen. Spiegelt aber kaum die Realität wieder. Vielleicht ein bissel abstrakt die Situation und etwas dramatisiert... aber möglich is ja alles.

Aussagen des Films lassen sich soweit erkennen:
- Pädophile sind nicht gleich Kinderschänder
- Pädophile haben Probleme mit ihrer Neigung und ringen damit



Bin gespannt, aber erst, wenn ich den Film im Fernsehen sehe... in zwei drei Jahren. Kann also warten. Der kommt ja erst ins Kino, oder wie oder was genau?

also nach dem aspekte beitrag bin ich noch mehr gespannt.

was den glasner betrifft....das ist eindeutig der thilo sarrazin der filmbranche. da mache ich eine tiefe verbeugung. meine hochachtung vor soviel mut.

könnte mir gut vorstellen das er evtl ein pädo sein könnte. sein beitrag soetwas wie ein getarntes coming out. interessante theorie, kann aber auch nur einbildung sein.

gelöscht_16 hat geschrieben:
könnte mir gut vorstellen das er evtl ein pädo sein könnte. sein beitrag soetwas wie ein getarntes coming out. interessante theorie, kann aber auch nur einbildung sein.

Wie man doch immer wieder zu der leicht stereotypen Vermutung kommt, nur weil sich einer etwas differenzierter mit der Thematik gelöscht_16philie auseinandersetzt, koennte er selbst ein gelöscht_16 sein...

Schwachsinn...

Da zeigt sich wahrscheinlich nur der Wunsch, doch endlich mal einen medienwirksamen Fuersprecher gefunden zu haben.

Es ist genau diese Befuerchtung, die man haben muss, dass man selbst als gelöscht_16 hingestellt wird, wenn man sich mal kritisch zu Wort meldet. Genau diese Befuerchtung, die einen dann doch lieber das Maul halten laesst, bevor die Geruechtekueche einem die Existenz kostet.


Und die gelöscht_16s schlagen genau in die selbe Kerbe! Sollte man mal drueber nachdenken...

vertsehe schon was du sagen willst. aber finde die vorstellung trotzdem faszinierend. ist schließlich nichts schlimmes pädo zu sein. jedenfalls aus meiner sicht.

fürsprechender bzw "verstehender" ist er sowieso, ganz egal ob er es nun ist oder nicht. man kann aus dem interview schon raushören das er sich intensiv gedanken gemacht hat über uns.

es ist für ihn zwar nicht so schön, aber finde trotzdem gut das er auch negative kretik bekommt. das macht mehr leute auf den film aufmerksam. das wiederum kann uns nur recht sein.

zumindest entsteht so eine diskussion, in der mit glück, einige leute ihre position mal überdenken und uns mit glück etwas freundlicher gesinnt sind.

das schafft ein fundament der "neutralen" in der gesellschaft, die den äußerungen der krakehlern nicht mehr blind folgen, sondern diese im idealfall hinterfragen.