GLF

Ach ja, noch eins an Cocolinth, in der Hoffnung dass er es liest und nicht verdrängt, es geht nicht um zu klein das habe ich so nie gesagt. Ich frage mich gerade warum das so konsequent überlesen wird es ging um Dehnbarkeit um die reine Funktionalität, die in der hormonellen Ruhephase nicht gegeben ist. Aus welchem Grundwohl?



Du magst in deinem Wahn alles kranmpfhaft so drehen wollen dass es passt und konsequenter Wiese nun mir einen Wahn unterstellen



Ihr/du merkt es nicht oder?



MeeM

MeeM hat geschrieben:Jegwedes, aber auch wirklich jedes Verständnis hat sich hiermit erledigt.

Du meinst jetzt wird der Verstand abgeschaltet.

Alles und ich betone es nochmal, alles was auch nur irgendwie in Richtung Tat geht ist vollkommen indiskutabel.

Definiere "Tat".

Ihr instrumetalisiert Kinder

Du schreibst das so als sei das was Schlechtes.

Habt ihr sie noch alle?! Ihr wollt jetzt doch nicht wirklich diese Diskussion führen?

Du hast sie doch streckenweise selbst geführt, im anderen Thread. Noch vor uns hier.



Es waren ja nicht zuletzt DEINE Ausführungen dazu, die diesen Thread inspiriert haben.

MeeM hat geschrieben:es geht nicht um zu klein

Hier schon.







ps.: Was ist eigentlich aus Deinem Selbstversuch geworden?

Was bist du eigentlich für einer Coco?

Maik hat geschrieben:Was bist du eigentlich für einer Coco?

Steht hier.

MeeM in gewonter Stärke...schön.



Auch wenn ich jetzt eun wenig vom Thema abkomme...



Ein Arzt meiner Frau (Jaaa, der weis das die mit einem Perversling verheiratet ist) hat davon gesprochen das Kinder VOR der ersten Mens den nötigen "Saft" im Scheidengewebe nicht Produzieren.



Er ist ein Wissenschaftler...immerhin.

Nun frage ich mich...da ja Wissenschaftler immer alles testen um zu belegen...gibts hierzu so etwas wie Studien?

Und komme mir nun keiner mit "Eh das weis doch jeder"...ich meine aussagekräftige, Wissenschaftliche Tests.

Fragst du dich das auch bei, sagen wir mal, dem menschlichen Auge?

Also die Theorie das das Auge Bilder verkehrt rum aufnimmt und nur das Gehirn das richtigstellt?

Cocolinth hat geschrieben:Du hast sie doch streckenweise selbst geführt, im anderen Thread. Noch vor uns hier.



Es waren ja nicht zuletzt DEINE Ausführungen dazu, die diesen Thread inspiriert haben.

Ich hatte die Illusion, euch zu erreichen. Zumindest was die Tat betrifft. Wie gesagt, gegen die Pädophilie ansich kann man nichts tun, aber doch appellieren dass man dieser Neigung nicht nachgegen darf.



Ich soll Tat definieren, so wie ich alles definieren soll? Soll ich es auch noch schön finden, es mögen, genießen? Diese gewinnbringende Diskussion für beide Seiten?





Die Worte meiner Professorin heute, wenn ihr wüsstet.



MeeM

Bruce hat geschrieben:Nun frage ich mich...da ja Wissenschaftler immer alles testen um zu belegen...gibts hierzu so etwas wie Studien?

Bestimmt. Schau mal unter Josef Mengele. Der hat so manches getestet.

MeeM hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben:Du hast sie doch streckenweise selbst geführt, im anderen Thread. Noch vor uns hier.



Es waren ja nicht zuletzt DEINE Ausführungen dazu, die diesen Thread inspiriert haben.

Ich hatte die Illusion, euch zu erreichen.

Also: Ja, Du hast diese Diskussion selbst geführt. Und jetzt führen wir sie eben ein bisschen weiter.



Wer im Glashaus sitzt, ...

Die Worte meiner Professorin heute, wenn ihr wüsstet.

Immer frei heraus. ^^

Ich hatte die Illusion, euch zu erreichen. Zumindest was die Tat betrifft. Wie gesagt, gegen die Pädophilie ansich kann man nichts tun, aber doch appellieren dass man dieser Neigung nicht nachgegen darf.

Mich hast du gar nicht erreicht bislang.

Du sagst mir nicht was du unter "Tat" verstehst (es muss ausgesprochen werden, mit Suggestion kann man nicht diskutieren!).

Wieso sollte ich meiner Neigung bitteschön nicht nachgehen?

Kennst du meine Neigungen, weißt du wie ich sie auslebe?

Du hast absolut keine Ahnung und wirst sie auch nicht nach ein paar Tagen hier bekommen. Schmeiß' dir paar Reisetabletten und lies ein wenig mit.



noch mal zum rosa telefon greifen und freundlich vermitteln, dass es hier eine editfunktion gibt

MeeM hat geschrieben:
Die Worte meiner Professorin heute, wenn ihr wüsstet.

MeeM

Ich denke ich spreche für alle wenn ich sage:... würde uns sehr Intressieren...



bitte doch die Gute sich hier anzumelden...



@coco..Hat dieser Mengele das tasächlich getestet??

wenn ja...WIE??

dorian hat geschrieben:Du sagst mir nicht was du unter "Tat" verstehst (es muss ausgesprochen werden, mit Suggestion kann man nicht diskutieren!).

Fickifickibummbumm- oder was wolltest du da eigentlich hören?

Maik hat geschrieben:

dorian hat geschrieben:Du sagst mir nicht was du unter "Tat" verstehst (es muss ausgesprochen werden, mit Suggestion kann man nicht diskutieren!).

Fickifickibummbumm- oder was wolltest du da eigentlich hören?

keinen weiteren ton von dir will ich hören, es sei denn du beteiligst dich, aber hör auf mich zu stören und zu spammen, denn das macht dich unbeliebt!

Es ist zynisch und beleidigend wenn man fordert, es solle "Tat" definiert werden, denn jeder hier weiss worums geht.DAS war meine Aussage dorian.