Hier können auch nicht registrierte Gäste schreiben.
Forumsregeln
Regeln für den Offenen Bereich

Für alle Gäste gelten die üblichen Forenregeln.

Registrierte Benutzer sollen hier keine Threads eröffnen, sondern dafür die anderen Unterforen nutzen, dürfen aber Antworten erstellen.

Das Posten von

- Links jeder Art, mit Ausnahme GLF-internen Links,
- Bildern aller Art per img-Funktion, weil damit auch IPs der User ermittelt werden können,
- URLs im Text

ist nicht erlaubt.

Außerdem werden keine sachfremden Diskussionen über z.B. Esoterik, Wahnvorstellungen, Endzeitverkündungen... zugelassen. Für solche Sachen gibt es woanders genug Möglichkeiten der Diskussion. Wir werden besonders auf wiederkehrende Spammer achten.

Bitte antwortet auch nicht auf Massenspam mit Beschimpfungen und Drohungen. Nutzt für solche Beiträge den Meldebutton oder ignoriert sie.

Beiträge oder Threads, die gegen obige Regeln verstoßen, werden kommentarlos entfernt und die Antworten darauf ebenfalls.

Immer wieder finden es Gäste lustig, sich einen Namen zu geben, der obszön oder beleidigend sein soll. Wundert Euch nicht, wenn diese Threads oder Beiträge nicht freigeschaltet werden.
Benutzeravatar
Ovid
Beiträge: 9521
Registriert: 09.10.2008, 20:26

Re: Dieses Forum

Beitrag von Ovid »

Aber wenn es sonst nichts ist? :lol:
Halte dich ja auch für bekloppt in einigen Belangen, aber würde dich nicht rausmobben wollen. *lol*
Benutzeravatar
Cocolinth
Beiträge: 4972
Registriert: 08.10.2008, 21:02
Wohnort: ********* [email protected]

Re: Dieses Forum

Beitrag von Cocolinth »

@ Ovid


Nun ja, ich halte es da ähnlich wie Voltaire (sinngemäß):


"Was Sie da gerade sagen, ist völlig idiotisch. Aber ich bin der Erste, der dafür ist, dass Sie es sagen DÜRFEN." :mrgreen:
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
  • „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
(Thx @ ChrisGL&Anwalt)
Beccaria
Beiträge: 110
Registriert: 20.09.2009, 23:10

Re: Dieses Forum

Beitrag von Beccaria »

Cocolinth hat geschrieben:
Ovid hat geschrieben:Fragen wir ihn doch mal gemeinsam.
Coco? Hast du etwas gegen "Klemmpädos"?
Ich halte sie für bekloppt.

Meine abschätzig stichelnde Wortwahl (im Ggs. zum teilweise synonym gebräuchlichen, schönfärberischen "Edelpädo") kommt ja nicht von ungefähr.
Selbstverständlich ist dies so, weil sie ja wie du sein könnten und somit deine Meinung bzw. die Meinung in der Masse mehr Gewicht hätte.
Ich bin zwar kein Pädophiler aber recht tolerant diesbezüglich (ich weiß, dass nicht alle Pädophilen potentielle Kinderschänder sind :-) )
Benutzeravatar
Cocolinth
Beiträge: 4972
Registriert: 08.10.2008, 21:02
Wohnort: ********* [email protected]

Re: Dieses Forum

Beitrag von Cocolinth »

Beccaria hat geschrieben:Selbstverständlich ist dies so, weil sie ja wie du sein könnten und somit deine Meinung bzw. die Meinung in der Masse mehr Gewicht hätte.
Das mag für Dich vielleicht eine Selbstverständlichkeit sein. Aber bitte sei mit Deinen Rückschlüssen von Dir auf MICH etwas vorsichtiger.

Nicht jeder tickt so wie Du.

(Darauf habe ich Dich ja nun schon mehr als einmal ansprechen müssen.)
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
  • „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
(Thx @ ChrisGL&Anwalt)
Beccaria
Beiträge: 110
Registriert: 20.09.2009, 23:10

Re: Dieses Forum

Beitrag von Beccaria »

Gebe ich gerne zurück lieber Coco
Ich bin zwar kein Pädophiler aber recht tolerant diesbezüglich (ich weiß, dass nicht alle Pädophilen potentielle Kinderschänder sind :-) )
F@irchild

Re: Dieses Forum

Beitrag von F@irchild »

Wer ernsthaft daran interessiert ist, etwas über Pädophilie und die Lebenswirklichkeit der Pädophilen zu erfahren, wird hier auch zahlreiche sachliche, aber auch emotionale und dabei nicht affektierte Beiträge finden, "wahre Kunstwerke" zuweilen sogar, wie Waldbär an anderer Stelle treffend bemerkte. Die Bereitschaft zum Suchen natürlich vorausgesetzt.
Es ist jenen Interessierten aber meiner Meinung nach durchaus zuzumuten und gar abzuverlangen, dass sie hier ohne die Täuschung oder Erwartungshaltung eintreten, es handele sich hier um eine - neben der pädophilen Veranlagung - homogene Masse von Menschen, denen man nicht zugestehen dürfe, wie alle anderen Menschen auch ihre Ecken und Kanten zu haben, Stärken und Schwächen, Schrulligkeiten, Momente, in denen sie einfach mal neben der Kappe sind. Im Gegenteil: Eigentlich müsste man gerade Angehörigen von gesellschaftlichen Randgruppen dies in besonderer Weise zugestehen, da eben diese Randständigkeit mit ihren psychosozialen Auswirkungen eine gewisse Kauzigkeit, "innere Unordnung" mit entsprechenden Verbalisierungen u.ä. oft erst generiert. Aber wer möchte diesen Usern zumuten, dass dies dann gleich auch wieder disqualifiziert und zensiert wird, nur um nach außen betont seriös zu wirken? Es wäre verfehlt, um Leute zu buhlen, die diese Dynamik nicht akzeptieren können.
Es gibt hier die Forenregeln, und die stellen eine gewisse Ordnung m.E. bereits in ausreichendem Maße sicher.
Cocolinth hat geschrieben:@ Ovid


Nun ja, ich halte es da ähnlich wie Voltaire (sinngemäß):


"Was Sie da gerade sagen, ist völlig idiotisch. Aber ich bin der Erste, der dafür ist, dass Sie es sagen DÜRFEN." :mrgreen:
Er sagte sogar, dass er sein Leben dafür einsetzen würde.
Gast

Re: Dieses Forum

Beitrag von Gast »

Ovids Frage an Cocolinth, ob er etwas gegen "Klemmpädos" habe, geht am eigentlichen Problem vorbei.

Dieses besteht vielmehr darin, dass für Cocolinth (wie aus vielen seiner Beiträge ersichtlich) die Gleichung gilt:

Ein pädophil empfindender Mensch, der Sexualität mit Kindern ablehnt = ein verklemmter Mensch.

Diese Gleichsetzung fußt auf nichts als Ideologie, ist nicht gerechtfertigt und zeugt von großer menschlicher Unreife.

Sie ist um nichts richtiger, besser und menschlich reifer als jene andere, von manchen selbsternannten Kinderschützern gemachte Gleichung:

Ein Pädophiler = Ein Kinderschänder.
Benutzeravatar
Cocolinth
Beiträge: 4972
Registriert: 08.10.2008, 21:02
Wohnort: ********* [email protected]

Re: Dieses Forum

Beitrag von Cocolinth »

Gast hat geschrieben:Dieses besteht vielmehr darin, dass für Cocolinth (wie aus vielen seiner Beiträge ersichtlich) die Gleichung gilt:

Ein pädophil empfindender Mensch, der Sexualität mit Kindern ablehnt = ein verklemmter Mensch.
Überspitzt aber im Großen und Ganzen zutreffend: der Verdacht einer Verklemmtheit drängt sich auf -- insbesondere, wenn man die typischen Argumente dahinter kennt.
Diese Gleichsetzung fußt auf nichts als Ideologie, ist nicht gerechtfertigt und zeugt von großer menschlicher Unreife.
Für diese Deine Behauptung wiederum lässt sich leicht das gleiche behaupten.
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
  • „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
(Thx @ ChrisGL&Anwalt)
Gast

Re: Dieses Forum

Beitrag von Gast »

Für diese Deine Behauptung wiederum lässt sich leicht das gleiche behaupten.
Natürlich. Nur stimmt es nicht.
Benutzeravatar
Ovid
Beiträge: 9521
Registriert: 09.10.2008, 20:26

Re: Dieses Forum

Beitrag von Ovid »

Gast hat geschrieben: Dieses besteht vielmehr darin, dass für Cocolinth (wie aus vielen seiner Beiträge ersichtlich) die Gleichung gilt:
Naja ok.
Dann hast du ein Problem mit Cocolinth und seiner Meinung.
Und jetzt?
Cocolinth bannen? Ihn verhaften?
Bin übrigens auch nicht der Meinung, dass diese Menschen unbedingt verklemmt sein müssen.

Und wo ist das riesengroße Problem mit dem ganzen Forum aufeinmal hin?
Zuletzt geändert von Ovid am 13.10.2009, 23:30, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Cocolinth
Beiträge: 4972
Registriert: 08.10.2008, 21:02
Wohnort: ********* [email protected]

Re: Dieses Forum

Beitrag von Cocolinth »

Gast hat geschrieben:
Für diese Deine Behauptung wiederum lässt sich leicht das gleiche behaupten.
Natürlich. Nur stimmt es nicht.
Und auch das ist beidem gemein. :P
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
  • „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
(Thx @ ChrisGL&Anwalt)
DerSchlausteVonAllen

Re: Dieses Forum

Beitrag von DerSchlausteVonAllen »

Hhmm... Nach Cocos Definition wäre ja auch der von allen hier verehrte Lewis Carroll ein absoluter Klemmpädo, oder? Vielleicht sogar der König der Klemmpädos? :roll:

Ich möchte aus diesen Sichtweisen auch kein Problem machen, jeder soll ja seine Sicht der Dinge haben und diese verteidigen., aber man sollte sich auch nicht über diejenigen unter den Girllovern/auf Mädchen stehende Pädos lustig machen, die aus innerer Überzeugung Sex mit Kindern ablehnen bzw. auch nicht für eine Legalisierung eintreten.
Ich weiß, jetzt wird wieder argumentiert, das sei gar nicht ihre Überzeugung, das sei gesellschaftlich aufdoktriert. Aber hier fängt die Diskriminierung dieser Pädos bereits an, indem man ihnen die Mündigkeit bei der Meinungsbildung abspricht. Lasst ihnen doch ihre Einstellung!
F@irchild

Re: Dieses Forum

Beitrag von F@irchild »

DerSchlausteVonAllen hat geschrieben:Hhmm... Nach Cocos Definition wäre ja auch der von allen hier verehrte Lewis Carroll ein absoluter Klemmpädo, oder? Vielleicht sogar der König der Klemmpädos? :roll:
Weiß man's :wink: ?
DerSchlausteVonAllen

Re: Dieses Forum

Beitrag von DerSchlausteVonAllen »

F@irchild hat geschrieben:
DerSchlausteVonAllen hat geschrieben:Hhmm... Nach Cocos Definition wäre ja auch der von allen hier verehrte Lewis Carroll ein absoluter Klemmpädo, oder? Vielleicht sogar der König der Klemmpädos? :roll:
Weiß man's :wink: ?
Die Forschung ist diesbezüglich so weit, dass man davon ausgehen kann, dass sich seine Kontakte zu Mädchen nur auf platonischer Ebene abgespielt haben. Das höchste der Gefühle waren wohl die Akt-Fotografien.
F@irchild

Re: Dieses Forum

Beitrag von F@irchild »

DerSchlausteVonAllen hat geschrieben:Die Forschung ist diesbezüglich so weit, dass man davon ausgehen kann, dass sich seine Kontakte zu Mädchen nur auf platonischer Ebene abgespielt haben. Das höchste der Gefühle waren wohl die Akt-Fotografien.
Klar, nur sind die Quellen der Forschung natürlich begrenzt auf das, was nach außen hin bekannt geworden ist. Ich denke, es war im viktorianischen England im Gegensatz zu heute nicht üblich, derartige Vorfälle an die große Glocke zu hängen. Vielleicht hat es einfach nur ein ernstes und ermahnendes Gespräch gegeben, z.B. zwischen dem Dekan und Carroll.
Antworten