GLF

Bei akut anschwellender Geilheit lese ich ein bisschen in der Apotheken Umschau, das zieht mich wieder runter.
Und bei Cyproteron finde ich die cis-verknüpften Cyclopropanringe so hübsch, die kann man jungen Mädchen um den Hals hängen.

ich habe einfach mal einen Ehrenkodex verfasst so wie ich ihn möglichst für alle Menschen verfassen würde. klar hängen sich sicherlich einige in dem Forum an meinem Punkt 2 auf. Klar wird ein Mensch der pädophil veranlagt ist und vielleicht gerade in ein Kind unsterblich verliebt ist selten dem Kind Gewalt antun zumindest wird er dies nie beabsichtigen. Aber dieser Ehrenkodex gilt 1. mal dann für alle Menschen und 2. auch für den Staat der sich genau so dran halten muss. Und wenn er für alle Menschen gelten soll muss man eben auch berücksichtigen das ein liebender Mensch letztendlich so gut wie immer seinen angebetenden Partner auch sexuell anziehend findet. Bei Hetero Männer ist das bei ner 25 jährigen Frau so, bei ner 15 jährigen Jugendlichen und bei einem 5 jährigen Kind. Wenn sich so ein Mann aber nicht oder nur unzureichend unter Kontrolle hat, dann hat vor allem das 5 jährige Kind ein Problem sollte bei so einem Mann noch die Paraphilie "Sadismus" dazu kommen dann heisst´s für das Kind "Gute Nacht" (
Also kann der Staat niemals Sex mit Kindern allgemein freigeben mit der Auflage dass es keine Vergewaltigung geben darf. Da Männer eben so unterschiedlich sind und nicht alle haben sich unter Kontrolle und viele interpretieren die Grenzen falsch vor allem wenn sie super verliebt sind das ist bei 2 erwachsenen Menschen ja auch nicht anders.

Das ist mir jetzt schwer gefallen für den Staat einzustehen - nur zur Info! Ansonsten finde ich den Staat so wie er sich heute in Mitteleuropa darstellt als Verbrecherstaat und Überwachungsstaat.

Flüchtlingen sollte man den Sex auch verbieten. Die haben sich auch nicht unter Kontrolle.

nach heutigen wissenschaftlichen Gesichtspunkten moralisch

Weil das ja auch alles so Objektiv und richtig ist was die labern. Sexuelles/Intimitäten sind, vom Kind gewünscht, nicht schädlich. Alles was mit dem Partner auf Augenhöhe passiert ist nicht Negativ.

[color=#000000]Aiko[/color] hat geschrieben:Sexuelles/Intimitäten sind, vom Kind gewünscht, nicht schädlich.

Das klingt aber auch nicht objektiver oder wissenschaftlicher als das Zitat, das Du kritisierst.

Wissenschaft nicht gleich Realität.

Aiko hat geschrieben:

nach heutigen wissenschaftlichen Gesichtspunkten moralisch

[..] Sexuelles/Intimitäten sind, vom Kind gewünscht, nicht schädlich. Alles was mit dem Partner auf Augenhöhe passiert ist nicht Negativ.[..]

Würde das allerdings so pauschal auch nicht unterschreiben. Neben dem gesellschaftlichen Kontext (Sekundärviktimisierung) wären hier auch tatsächliche physische Schäden möglich.

Und wenn du richtig gelesen hättest Kimberly, hättest du gemerkt das ich die Sache als solches meine und nicht das was dritte daraus machen.

Eine nicht direkte Viktimisierung ist auch allein durch den gesellschaftlichen Kontext möglich, ohne dass Dritte einwirken. Allein schon die Tatsache, an "so etwas" teilgenommen zu haben, kann dann Folgen mit sich ziehen.

Für eventuelle physische Schäden sind Dritte zudem völlig irrelevant.

Man muss sich das schon eingestehen, dass Kinder zu Handlungen zustimmen können (bzw. diese wünschen können), obwohl es zu nachteilig für das Kind ausgehen könnte. Es kann durchaus sein, dass ein Kind das nicht ab- oder einschätzen kann.

Gilt nicht generell - ich versuche das ja schon durch meine vorsichtige Wortwahl deutlich zu machen. Die Möglichkeit dazu besteht aber, weshalb ich Deine absolutistische Wortwahl ablehne.

Nochmal die Sache als solches. Der Akt als solches.

Gesellschaftlicher Kontext etc ist für mich "Dritte" direkt oder indirekt.

Ist schon klar. Abschalten kann man den aber eben auch nicht einfach.

Na ja, ich denke selbst Kinder wissen schon in den meisten Fällen was gut oder schlecht für sie ist. Sicherlich ist da immer zunächst die Neugier - daraus können gefährliche Situationen für das Kind entstehen. Aber gerade ein Kind wird dann sehr schnell signalisieren "ich möchte das nicht - hör auf" wenn es was nicht möchte. Vor allem bei zwischenmenschlichen Verhalten wo i.d.R. es dann auch folgenlos bleibt wenn dann wirklich sofort die "Aktion" eingestellt wird. Anders wenn ein Kind aus Neugier auf die heisse Herdplatte greift z.B.
Psychische Schäden resultieren dann eher daraus was das Umfeld dem Kind einredet. Das sagen sogar viele Sexualwissenschaftler.
Da gibt es ja unglaublich viele Beispiele gerade in der heutigen Zeit zur früheren Zeit. Heute ist alles ideologiegesteuert das haben uns die Sozis eingebrockt. Wenn jahrtausendelang eine Frau super stolz drauf war mit einem vermögenden (egal welche Ressourcen) Mann zusammen zu leben und von Ihn zu profitieren, hat es der Feminismus geschafft den Frauen so einzureden dass dies schlecht für sie sei dass es Frauen heute tatsächlich glauben und gehen lieber jeden Tag in die Arbeit für einen Hungerlohn. So ist das auch bei Kindern und menschlicher Zuneigung.

Auch wenn unser guter Dr. Beier manchmal in die richtige Richtung geht liegt er doch meist völlig daneben. So behauptet er dass eine Umarmung für ein Kind sich toll anfühlt, doch so bald der Mensch der umarmt dies macht weil er in das Kind -und sei es noch so wenig - verliebt ist, ist die völlig gleiche Umarmung für das Kind plötzlich ganz furchtbar nur weiß es das eben nicht weil es ein Kind ist.

Solchen Schwachsinn verzapfen "Wissenschaftler" und wundern sich dann warum sich nicht plötzlich alle outen das ja so wichtig wäre!!! Ja für die Einschaltquoten von RTL vielleicht!!!

Das ist es was Aiko wohl meint. Auf diese weise könten pädophil Denkende eventl. ja die Pädophilie ausleben und keiner bekommt es mit. Ein Graus für alle Antis und für die Wissenschaft so wie für Dr. Beier der die Pädophilie als Krankheit und Störung bezeichnet die man ohne Behandlung (natürlich in seiner Charite und den unterstellten Zentren) niemals akzeptieren darf, vor allem nicht an sich selber während alle anderen Paraphilien für Ihn völlig normal sind. Hexenjagd eben in seiner schlimmsten Form.

+Gast
wie kommst Du darauf dass Menschen weil sie Flüchtlinge sind automatisch sich nicht unter kontrolle haben??? Da lässt sich wenn überhaupt nur ein Zusammenhang geststellen da sie ähnlich wie Soldaten meist längere Zeit enthaltsam leben mussten.

Eine riesen Menge an Flüchtlingen ist für jedes Land ein Problem aber man sollte nicht zu sehr pauschalisieren. Sicherlich sind viele allerdings nicht so feministisch gehirngewaschen wie große Teile der deutschsprachigen Bevölkerung.

Sagte ich ja auch nicht.

Aiko hat geschrieben:Sexuelles/Intimitäten sind, vom Kind gewünscht, nicht schädlich.

Also entweder verallgemeinerst Du hier mächtig oder Du offenbarst sehr umfangreiche eigene Kindersex-Erfahrungen.