GLF

Sascha hat geschrieben:

Sargeras hat geschrieben:Also wenn ich lese "Wie man Kinder in sein Auto lockt" dann handelt es sich vermutlich um harte .Pädosexueller die kein Problem haben erst alle Fugen zu dichten und dann den Garten umzugraben. Das die hinter Gitter gehen halte ich dann schon für richtig.

Oder es handelt sich um einen Undercover-Troll, auf dessen Provokation ein paar Leute reingefallen sind, so dass man den Thread jetzt als "heiß diskutiert" verkaufen kann.

War auch mein erster Gedanke beim Lesen .

Wie locke ich ein Kind in mein Auto?

Was soll der scheiß denn bitte?

Sowas ist Krank, Pädophile sind nicht Krank sondern Kinderschänder sind es
Wir machen uns die Mühe eine vernünftige Basis zu den Mädchen aufzubauen, wenn wir dann mal eins Kennenlernen, ihnen ein Lächeln zu entlocken und sie lieben und begehren. Und die? Ins Auto locken und dann solche

Sargeras hat geschrieben: die kein Problem haben erst alle Fugen zu dichten und dann den Garten umzugraben. Das die hinter Gitter gehen halte ich dann schon für richtig.

Kinderschänder sind doch gleichzusetzen mit "normalen" vergewaltigern. Deswegen sollten die ECHTEN Pädophilen auch in der Gesellschaft akzeptiert werden und Kinder besser, früher und richtig über Sexualität und Selbstbestimmung aufgeklärt werden.

Man kommt ja schon in Verdacht einer dieser "Kinderschänder" zu sein, wenn man ein Mädchen anspricht und sich mit diesem Unterhält, es Umarmt oder mit vielleicht mal ein wenig kuschelt.

Es sollte eine klare differenzierung in den Medien und in den Köpfen stattfinden. Aber darauf haben die Medien wohl keine Lust, die mach munter weiter! Wie früher mit den Schwulen sind wir heute die "Schwulen"?!

kiddyzo hat geschrieben:Wie früher mit den Schwulen sind wir heute die "Schwulen"?!

Eher die "Kranken". Ich muss zustimmen; eine Differenz zwischen Pädophilen und Kinderschändern wäre ja schon toll. Aber ab wann ist man ein Kinderschänder? Wie du schon sagtest, wird man schon als Kinderschänder eingestuft, wenn man einem Kind nahe kommt. Well well... that sucks!

YoungLover hat geschrieben: Aber ab wann ist man ein Kinderschänder? Wie du schon sagtest, wird man schon als Kinderschänder eingestuft, wenn man einem Kind nahe kommt. Well well... that sucks!

Ein Kinderschänder ist man, nach meiner Definition wenn man ein Kind verletzt und es Sexuell gegen seinen willen Missbraucht und/oder Manipuliert.

Kinder"schänder" ist ein bescheuertes Wort, das Pädophile eigentlich aus ihrem persönlichen Wortschatz streichen sollten.

Wir können doch Pädophilie abgrenzen von solchen Delikten wie sexuelle Nötigung, Körperverletzung oder Vergewaltigung. Das sagt zumindest ganz deutlich, was genau getan wurde, um das Kind zu schädigen.



Liebe Grüße
asGL

asgl hat geschrieben:Wir können doch Pädophilie abgrenzen von solchen Delikten wie sexuelle Nötigung, Körperverletzung oder Vergewaltigung.

Kann man(n) das ? Ist es wirklich so einfach ?

Es gab oder gibt (also) keine Pädos, die sich eines oder mehrerer der von Dir aufgeführten Delikte (je) schuldig gemacht hätten ?

Ich würde es mir wirklich wünschen !!!

Aber, und das schrieb ich vor kurzem schon einmal : so blauäugig bin nicht mal ich.

Klar kann man das so einfach abgrenzen. Vergleich: Es gibt Heten die morden. Ich bin dennoch geistig in der Lage abzugrenzen, dass dies nicht alle Heten tun. Ich trenne also die Begrifflichkeiten Mörder und Hete voneinander ab. Das schließt nicht aus, dass eine Hete morden kann. Es ist aber selten und kann daher beschrieben werden, wenn es angemessen ist und es einen Grund dafür gibt. Dass Pädophile Kinder schänden wird ja ansatzlos und grundlos immer wieder breit getreten und Rahmenbedingungen wie Ersatzobjekttaten ignoriert.

Das andere ist ein Verständigungsproblem. Bei dem Begriff "Mörder" weiß jeder worum es geht und was diese Bezeichnung beinhaltet. Bei dem Unwort "Kinderschänder" ist das völlig unklar. Da ist eine klare Benennung vom jeweilligen Delikt (Vergewaltigung, Nötigung usw.) definitorisch eindeutiger. Jeder weiß was damit gemeint ist und allgemeine Dummlaberei wie "Pädophile schänden Kinder" wird dadurch reduziert. Denn so müsste man sagen: Person xy hat Madam zx genötigt. Wurde das nicht gemacht, könnte man sich Textergüsse sparen, wie es bei den meisten Allgemeinheiten der Fall wäre.

Selbst sofern 99,9% der Pädophilen das Kind (Person U18) meuchelmorden sollten, wenn sie mit ihm intim sind, rechtfertigt das NOCH LANGE nicht, die <=0,1%, die beidseitig gewünschten KUSCHELSEX mit dem Kind haben, ebenso als Meuchelmörder hinzu- bzw. an die Wand zu stellen.

Von daher finde ich die ganze "Pädo = KiMeuMö ?"-Diskussion müßig.

Verurteilt hat geschrieben:Ich trenne also die Begrifflichkeiten Mörder und Hete voneinander ab.

tu ich nicht. und ich rate dir, es auch nicht zu tun >.<