GLF

Wegen dem berühmten Kindergartenmonolog hat man aber auch so oft schon versucht, dem roten Dani an den Karren zu fahren, dass diese "Pädokeule", wenn ich es mal so nennen darf, einfach immer wirkungsloser wird. Zudem würde es an ein Wunder grenzen, wenn ein Mitglied der EU-Oligarchie diesen Preis nicht auch noch bekäme.

Was für ein hohes Maß an Menschenverachtung hinter der Aussage "Ein Pädophiler ist nicht preiswürdig" steckt, kann man sich freilich schon mal auf der Zunge zergehen lassen - so bleibt zu hoffen, dass in einer EU, in der Leute so etwas ungestraft sagen können, irgendwann aus wirtschaftlichen bzw. von mir aus demographischen Gründen einfach das Licht ausgeht, denn dann wird sich niemand mehr von Typen, die solche Sprüche klopfen, regieren lassen; dummerweise wären wir von solch einem Niedergang auch betroffen , ich konnte meine Fin-Du-Siècle-Stimmung mal wieder nicht zurückhalten.

Khenu Baal hat geschrieben:Indem er Pädos als ihren düsteren Trieben wehrlos Ausgelieferte beschreibt, die ohne Gehirnwäsche, Rundumkontrolle und Medikamentierung früher oder später furchtbares Unheil anrichten?

Ohne Angriff kann es aber doch keine Verteidigung geben, deshalb ist es doch zwingend notwendig, dass man die Aussagen Beiers in Relation zu den Angriffen setzt. Erst dann kann man entscheiden, ob es sich um eine Verteidigung handelt oder nicht. Durch die Ansetzung absoluter Maßstäbe kann man das aber nicht ermitteln, denn der Begriff Verteidigung steht doch von Natur aus schon ganz im Kontext des Angriffs. Ohne ihn ist er gar nicht denkbar!

Aha. Das heißt jetzt also, in die Eier treten wäre vielleicht nicht ganz koscher, anspucken aber kein Problem für Dich? Vielleicht läßt sich das ja mal testen .
Na gut. Ich will nicht schon wieder davon anfangen, warum unser P-Professor zuweilen etwas moderatere Töne anschlägt als die Faschos und daß er, im Gegensatz zu denen, auch Taten folgen läßt, an welchen man ihn messen kann. Wer das nicht schnallt, auch wenn er x-mal mit der Nase drauf gestoßen wurde, soll halt ruhig nach seiner Facon selig werden.

Khenu Baal hat geschrieben:Aha. Das heißt jetzt also, in die Eier treten wäre vielleicht nicht ganz koscher, anspucken aber kein Problem für Dich?

Wenn ich in Flammen stehe, lasse ich mich gerne anspucken.

Hängt immer vom Kontext ab.

Die Wege des Kafkas sind unergründlich...

kafka hat geschrieben:

Khenu Baal hat geschrieben:Aha. Das heißt jetzt also, in die Eier treten wäre vielleicht nicht ganz koscher, anspucken aber kein Problem für Dich?

Wenn ich in Flammen stehe, lasse ich mich gerne anspucken.

Fein verpackt - gute Antwort!

Benditthreads zusammengefügt. Moderation

"Wir haben es natürlich diskutiert", sagte der Vorsitzende Ludwig Theodor Heuss am Montag. Es habe nie eine Anklage gegen den Politiker gegeben, auch liege nichts Aktuelles gegen Cohn-Bendit vor. Sein alter Fehler werde jetzt politisch instrumentalisiert. Heuss erwartet allerdings, dass sich der Grünen-Politiker bei der Verleihung "in aller Form und Klarheit von der Äußerung distanziert".

(Quelle: krumme13.org unter Berufung auf swr.de)

Also, Herr Cohn-Bendit: Wenn wir Ihnen schon den Preis verleihen, möchten wir im Gegenzug auch, dass Sie uns nach dem Mund reden! Sie wissen schon:

"Wes Brot ich ess, des Lied ich sing!"

Unvisible hat geschrieben:na mal sehn ob er jetzt den stolz hat und ablehnt...

Nun ja, Cohn-Bendit hat sich ja bereits da und dort von seinen damaligen Eskapaden distanziert.

Mit seinem Stolz/Rückgrat ist es also nicht weit her.


Die Frage ist nun wohl eher, ob er nicht doch irgendwo ein Gewissen hat, und ob es nicht überstrapaziert wird, wenn er nun bei einer großen Preisverleihung Dingen vollumfänglich abschwören soll, an die er womöglich (?) noch immer glaubt.

Oder er glaubt eh nicht (mehr) daran. Dann wird er ohne Gewissensbisse annehmen.

noch mal der text von 1975. für die, die ihn noch nicht kennen..
quelle: deutschelobby.com



seine äusserungen bei der preisverleihung:

In seiner Dankesrede im Stuttgarter Neuen Schloss distanzierte der langjährige Europa-Abgeordnete sich von seinen Aussagen in den 70er und 80er Jahren und betonte, er habe sich nie an Kindern vergriffen. „Kritisiert mich für das, was ich geschrieben habe, bis zu meinem Tod – aber jagt mich nicht für etwas, was ich nicht getan habe.“

quelle: focus online

Cocolinth hat geschrieben: Also, Herr Cohn-Bendit: Wenn wir Ihnen schon den Preis verleihen, möchten wir im Gegenzug auch, dass Sie uns nach dem Mund reden! Sie wissen schon:

"Wes Brot ich ess, des Lied ich sing!"

und genauso ist es
ich meine. was er damals geschrieben hat wird auch so gewesen sein. er leugnet es nur um nicht dem niedergang geweiht zu sein. wenns nicht trotzdem schon zu spät ist für ihn.


lg

die passendere frage wäre wohl: gab es den 176er damals schon??

Jean Valjean hat geschrieben:die passendere frage wäre wohl: gab es den 176er damals schon??

Stimmt nämlich - der 176er mußte erst durch den Wegfall des 175ers erfunden werden.

Madicken hat geschrieben:Ihr Schlaumeier ! Wie dieser "Verhinderungsparagraph" nun hieß, ist ja zweitrangig.

du hast meine frage wohl nicht verstanden, sie zielte nämlich darauf ab ob in den frühen 70ern sexuelle handlungen mit kindern schon verboten waren, denn ich habe da so meine zweifel.