GLF

Keine Angst, zu solchen Strafen kommen wir hier auch noch. Erstmal haben wir in Deutschland die Verjährungsfristen (sollte das Gesetz unterschrieben werden), quasi auf lebenslänglich verlängert.

Jede Frau hat jetzt ab dem 21. Geburtstag noch zwischen 10 und unendlich vielen Jahren Zeit, irgendwelche Anschuldigungen auszusprechen. Beweisen muss man da gar nix mehr ...

Und wenn wir grad dabei sind, kurz vor der Bundestagswahl lässt sich gut punkten mit "Wegsperren für immer" u.ä. ... ich geb Deutschland keine 5 Jahre mehr, bis es hier für einmal Röckchen hochheben auch lebenslänglich (und nicht 25 Jahre) gibt.


Trotzdem liebe Grüße und ein schönes Osterfest
asGL

Unvisible hat geschrieben: ...nachdem er gestand seine beiden Kinder und das Kind seiner Lebensgefährtin verwöhnt zu haben.

also zwischen verwöhnt und vergewaltigt sind für mich doch welten...



lg

Unvisible hat geschrieben: ...in keinem Artikel wurde das Wort .. Vergewaltigt... In den Mund genommen .. Nicht mal die Medien sprachen von Vergewaltigung ...

Doch :

http://www.zeit.de/news/2013-03/27/krim ... n-27193406

http://www.welt.de/vermischtes/weltgesc ... rauch.html

"Der auf Mallorca lebende Mann gab zu, die drei Kinder im Alter zwischen drei und neun Jahren vergewaltigt, die Szenen gefilmt und ins Internet gestellt zu haben."

Nun stellt sich natürlich die Frage (oder vielleicht auch nicht?), ob er wirklich eine/die Vergewaltigung(en) gestanden hat oder "nur" den "sexuellen Mißbrauch" zugab und die
Medien dies dann - gesetzeskonform(?) - in Volkes Sprache übersetzt haben ?

Den - überall fast identischen - Presseberichten ist auch zu entnehmen, dass DIESES Geständnis ihm eine evtl. noch höhere(!) (was bekommt man(n) da eigentlich für Totschlag ?) Haftstrafe und den Kindern die Vernehmung durch das Gericht erspart haben.

Das vermittelt den Eindruck, als ob die Kinder nicht in die Zeugenmangel genommen wurden.
Nach all dem, was ich bisher so über solche Fälle gehört habe, ist das eher unwahrscheinlich. Oder ?

na gut .. Dann in keinem der bis dahin verlinkten Artikeln ... Hast extra wegen dem Wort gegraben madicken?

ich bleib dennoch bei verwöhnt...

Unvisible hat geschrieben:ich bleib dennoch bei verwöhnt...

*facepalm*

Klar sollte man skeptisch bleiben -- vor allem wenn von einem Gesetzestext in den nächsten übersetzt wurde.

In den USA wird sexueller Kindesmissbrauch ebenso IMMER "Vergewaltigung" genannt -- auch dann, wenn es sich lediglich um 2 KINDER handelt, die man beim Doktospielen erwischt hat.


ABER: Bis auf Weiteres sollte man zur Kenntnis nehmen, dass hier nun mal von Vergewaltigung berichtet wird, und das nicht einfach ignorieren!

Cocolinth hat geschrieben:n den USA wird sexueller Kindesmissbrauch ebenso IMMER "Vergewaltigung" genannt

Ich glaube, dass ist (zumindest was die Medienberichterstattung betrifft) hier auch
- längst/ganz oft - der Fall.

Das Problem ist ja, dass die geneigte Öffentlichkeit nicht/nie erfährt, was der "Mißbraucher" nun wirklich genau mit dem Kind/den Kindern gemacht/angestellt hat.

Bei einem Mordfall wäre es doch undenkbar, dass nix über die Art und Weise der Ermordung/Tötung bekannt würde.

Bei "sexuellem Mißbrauch" dagegen braucht man wohl keine weiteren Erklärungen und/oder Beschreibungen des "Verbrechens" am Kinde. Weil hier der Sex an sich ja bereits ein solches ist.

In Deutschland nennen die Juristen jedes Eindringen in den Körper eine "Vergewaltigung".

Wenn er ihr also nur mit der Zunge an der Muschi gespielt oder den Finger drangedrückt haben sollte, wäre es Vergewaltigung (Zitat aus einer Gerichtsakte "1mm Eindringen mit der Zunge").

Wahrscheinlich fällt da sogar der Zungenkuss drunter oder wenn er ihr den Finger in den Mund steckt...


Liebe Grüße
asGL

Unvisible hat geschrieben:und ich bleib dennoch dabei coco solange es keine aussagen gibt was er gemacht hat ...
solange es normaler sex war .. Rede ich von verwöhnen .. Über den umstand das ers verbreitet hat *facepalm* .. Geht es mir ja nicht...

Vergewaltigt bedeutet "nur", dass der Genitalverkehr vollzogen bzw. eine Penetration statt gefunden hat. Ich habe da meine eigene Meinung, Juristen wohl auch. Es ist z.B. nicht unwichtig, ob sich die Zunge an oder In jemandem befunden hat der das nicht wollten konnte.
WIE er es verbreitet hat steht leider nicht in der Presse... Emule + E-Mail einblendung bei deutschen Provider. "*facepalm*" trifft es da nicht. Wenn ihr euch nicht einig werdet: OPtionale VAriante 2.

uncool hat geschrieben:Wenn ihr euch nicht einig werdet: OPtionale VAriante 2.

Du läufst ja richtig zur Hochform auf !
BTW: Der Begriff "Vergewaltigung" ist auf dem besten Wege, ebenso verwässert zu werden wie "Mißbrauch". Ich gebe da in letzter Zeit immer weniger drauf.

asgl hat geschrieben:In Deutschland nennen die Juristen jedes Eindringen in den Körper eine "Vergewaltigung".

Kannst Du dazu auch eine Quelle anbieten?

AFAII erfüllt auch das Eindringen in/durch ein Kind keineswegs automatisch den Tatbestand der Vergewaltigung sondern zunächst "nur" den des "schweren sexuellen Missbrauchs".

Wenn die Penetration von Seiten des Kindes gewünscht war*, kommt zumindest de jure keine Vergewaltigung in Betracht.



*) Für Leute mit mangelndem Vorstellungsvermögen ein kleiner Stuppser: Kind männl. 13, Täter weibl. 18 -- Na? NA?! Geht doch!

In Deutschland nennen die Juristen jedes Eindringen in den Körper eine "Vergewaltigung".

Ok dann zeigt ich meinen Arzt bei der nächsten Grippespritze wegen Vergewaltigung an !!


Dann lässt man eben die Finger vom Intimbereich der kleinen Mädchen ! Kuscheln und Schmusen ist doch genau so schön.

Amiga hat geschrieben:Ok dann zeigt ich meinen Arzt bei der nächsten Grippespritze wegen Vergewaltigung an !!

tztztz...

körperverletzung wäre hier weitaus realistischer.
nen guten anwalt vorrausgesetzt, dürfte das wiederum auch gar kein problem sein, das durchzubekommen^^