GLF

Wie bereits erwähnt ist die Entstehung unbekannt. Demzufolge kann nicht etwas aufgeklärt werden, was man selbst nicht weiß.

Dass sich über Unbekanntes viel Schmu legt, ist daher nicht zu vermeiden. Vor allem da dieser Unfug breite Interessensvertretungen hat.

Gast hat geschrieben:Wie sehr interessiert euch die Entstehung von Ausrichtung, Orientierung und Neigung? Und wenn, sammelt ihr auch verwertbares Material und stellt es zur Verfügung? Brauchen wir sowas, Aufklärung?

Verwertbares Material ist, soweit wir es haben, in der Bibliothek auf Pais
zu finden. Leider sind hier Links nicht erlaubt, aber [...] Richtig. Auch verschleierte Links sind nicht erlaubt. Deshalb gelöscht. GLF-Mo

@Gast
Also Entspannung ist eher für die allgemeine Menschlichkeit von nutzen. Mir würde es schon reichen wenn alle Begriffe für Sexuellpräferenzen gestrichen werden.

Ich versteh auch den Verurteilt nicht! Auf der einen Seite schreibst du

Die Entstehungsgeschichte ist unbekannt.
Interesse habe ich keines, weil mir kein Nutzen erkenntlich ist.

Und auf das, was einer vor 100 Jahren beschloss legst du großen Wert!

Verurteilt hat geschrieben:Pädophil bedeutet, auf den vorpubertären Körper stehen. Eine 17-20-Jährige ist nachpubertär und somit Silvio kein Pädo.

Pädophil bedeutet, auf Kinder zu stehen.

Laut UNESCO (und diverser weiterer internationaler Institutionen) sind Kinder Personen unter 18.

Silvio ist also ein Pädo wie er im Buche steht.



Und mal ehrlich: Wer eigentlich nicht?

Da muss ich sus beipflichten: Nicht Kinder sind mein Ersatzobjekt. Erwachsene Frauen sind es!

Was heißt großen Wert? Wie kommst Du überhaupt darauf, dass ich großen Wert darauf lege?
Ich lege Wert darauf, dass Bezeichnungen verstanden werden, nicht darauf, dass man sie verwendet.

Pädophil bedeutet, auf den vorpubertären Körper zu stehen und die UNESCO-Definition gibt das nicht wieder. Eine 17-Jährige als Kind zu bezeichnen ist weiterhin reichlich seltsam.
Die Hauptdiskussionen beschäftigen sich mit der Thematik "Pädophile gelten als Kinderschänder" und besehen somit überwiegend die juristisch-moralische Natur.
Dementsprechend ist es naheliegend, die gesetzliche Definition zu nehmen, oder Begriffe ihren Ursprüngen zuzuordnen.

Und dass eine 17-Jährige keinen vorpubertären Körper hat, nichtmal einen Kindlichen, dürfte selbsterklärend sein.

Also medizinisch gesehen bedeutet pädophil primär/ausschließlich auf prepubertäre Personen ausgerichtet zu sein. Alles andere Bewegt sich im Bereich des theoretisch Normalen.

Tschuldigung für Klukscheißerei, aber mich interessiert das schon etwas länger.

Ich stimme Dir da vollkommen zu.
Coco versucht die Grenze des kindlichen in einen Normbereich zu ziehen, um die Pädophilie als Norm darzustellen.

Im Ansatz gut. Allerdings wird ihn niemand Wichtiges ernst nehmen.

@Gast
Da weckst du aber ebenso Interesse mit deinem Interesse Gast. Nun weis ich noch nicht mal ob du Männlein oder Weiblein bist damit ich dir auch mal ne frage stellen kann.
Aber im Prinzip ist es belanglos.
Wie ist den deine Neigung zum Geschlecht jünger oder älter als du?

Verurteilt hat geschrieben:Coco versucht die Grenze des kindlichen in einen Normbereich zu ziehen, um die Pädophilie als Norm darzustellen.

für mich wirkt das eher wie ein hohngelächter auf die Definition-Uneinigkeit und deren sonderbares resultat, dass folgedefinitionen extrem variationsreich sind, die nutzer dieser folgedefinitionen sich darüber allerdings bei der verwendung derselben keine gedanken drum machen und der pöbel es nichteinmal bemerkt...

Cocolinth hat geschrieben:Da muss ich sus beipflichten: Nicht Kinder sind mein Ersatzobjekt. Erwachsene Frauen sind es!

Danke Coco! Mein Satz des Tages!

Was Silvio betrifft, so mag er nach der von Verurteilt dargelegten Definition tatsächlich kein Pädo sein, aber das meinte ich auch nicht wirklich.

Worauf ich hinaus wollte ist folgendes: Wenn ich 30yo-Mann mit einem Girl, zu dem ein Altersunterschied von 20 Jahren oder 3:1 besteht, öffentlich flirte, dann bin ich gesellschaftlich aber sowas von erledigt, dass ich nie wieder einen Fuß auf die Erde bringe.
Wenn Silvio mit Girls flirtet, wo der Altersunterschied erheblich größer ist, kreidet kein Mensch ihm das ernsthaft an - nein, er hat sogar ernsthafte Chancen erneut Ministerpräsident seines Landes zu werden.
Und das trifft ja nicht nur auf Berlusconi zu. Auch zahlreiche andere Herren fortgeschrittenen Alters können ohne weiteres Beziehungen zu jungen Frauen haben, die 40 oder 50 Jahre jünger sind, als sie selbst. Briatore war da auch ein beliebtes Beispiel für so was.
Liegt das nur am Geld?
*notier: Euromillionenlottoscheinabgebennichtvergessen*

Tamaras-Boyfriend hat geschrieben:
Und das trifft ja nicht nur auf Berlusconi zu. Auch zahlreiche andere Herren fortgeschrittenen Alters können ohne weiteres Beziehungen zu jungen Frauen haben, die 40 oder 50 Jahre jünger sind, als sie selbst. Briatore war da auch ein beliebtes Beispiel für so was.
Liegt das nur am Geld?

Nöö, nicht nur am Geld. Ab einem bestimmten Alter nimmt die Gesellschaft Rücksicht auf eine Art Alterssenilität, wovon ich nun endlich auch profitiere.

Tropi hat geschrieben:Ab einem bestimmten Alter nimmt die Gesellschaft Rücksicht auf eine Art Alterssenilität, wovon ich nun endlich auch profitiere.

So habe ich das noch gar nicht gesehen !

*KNUTSCHA*

Der Placebopädo

Das hört sich beruhigend an @ Tropi

In den USA ist es völlig selbstverständlich, dass Männer, die auf Mädchen unter 18 abfahren, pädophil sind. Das ist glasklar.

Und auch in Deutschland, wo der Gesetzgeber mit dem durchschaubaren Taschenspielertrick, Kinder kurzerhand nicht länger als "Kinder" zu bezeichnen, die Pädophilie teilweise legalisiert (!!!) hat, kräht kein Hahn danach, ob die 13-Jährige schon ausschaut wie 18. Was immer häufiger vorkommt, wie Mediziner, Soziologen und Eltern ja einhellig beklagen.

Fickste eine unter 14, biste Pädo. Wenn nicht Pädo, dann halt Kinderschänder. Wenn Du sie nicht fickst sondern nur sabbernd hinterherschaust, biste halt ein potenzieller Kinderschänder.

Und warum auch nicht?

Mag ja sein, dass es da irgendwo irgendeine Definition gibt, die vorpubertäre Körper voraussetzt.

Mag auch sein, dass anderswo jemand "Pädos" als lila Telefone definiert.

WHO CARES? (And to what aim?)

Mag ja sein, dass es da irgendwo irgendeine Definition gibt, die vorpubertäre Körper voraussetzt.

Es gibt nicht nur vielleicht "irgenwo irgendeine" solche Definition, sondern Pädophilie ist so definiert.

Aber Cocolinths Versuche, die Tatsachen zu verdrehen, wird ohnehin kein vernüftiger Mensch ernst nehmen.