GLF

[Unvisible]

sein satz ist eindeutig .. da kann er nichts anderes gemeint haben meiner meinung nach .. das war ernstgemeint von ihm .. und das nehme ich krum.

[Mitleser]

@Unvisible: Ich habe keine Ahnung, was die Leute, die bei dieser Aktion festgenommen wurden, wirklich gemacht haben. Aber für den Fall, dass da wirklich Kinder missbraucht wurden, darf man ruhig auch die dafür etablierte Bezeichnung verwenden, also "Kinderschänder" (die ganze Diskussion, was "Schändung" denn nun bedeutet, lasse ich mal weg, mir geht es allein um eine brauchbare Benennung). "Pädophile" sind für mich jedenfalls Leute, die Kinder lieben, und Pädophilie ist keine Straftat. Wenn aber in den Medien ständig von Pädophilen die Rede ist, in Wahrheit aber Straftäter gemeint sind, dann ärgert mich das ganz einfach.

In diesem speziellen Fall ist die Wortwahl meiner Meinung nach sogar noch schlimmer, da hier mit "mutmaßlich" eine Annahme gemacht wird, die völlig unlogisch ist. Es wurden "mutmaßliche Verbrecher" festgenommen, weil man ihnen die Taten möglicherweise (noch) nicht nachweisen kann, aber durch die Wortkombination wird beim Leser automatisch "Pädophile = Verbrecher" assoziiert. Es ist genau wegen solchen Artikeln praktisch unmöglich geworden, das Wort "pädophil" überhaupt noch in den Mund zu nehmen, weil alle Leute es mit etwas Bösem assoziieren.

Im Endeffekt werde ich damit nämlich durch die Medienmühle gedreht. Wenn jemand spitz kriegen würde, dass ich pädophil bin, dann wäre ich automatisch ein Kinderschänder, egal, was ich sage und zu meiner Verteidigung anführe. Da muss ich noch nicht mal einvernehmlich handeln, es reicht allein schon das Wort, um als Verbrecher abgestempelt zu werden. Selbst die Artikel oder TV-Beiträge, die von "guten" Pädophilen handeln, zeigen immer nur die "armen Pervs", die händeringend nach einer Therapie suchen, weil sie Angst haben, die Kontrolle über ihre Triebe zu verlieren.

Genau deshalb haben wir, die einem Kind niemals etwas zu leide tun könnten, doch so einen schweren Stand in der Gesellschaft. Selbst in den öffentlich-rechtlichen Medien werden die Begriffe munter durcheinander geworfen, keinerlei Differenzierung gemacht, und immer nur die eine Seite der Medaille dargestellt. Und dann kommen Leute wie Wolke 7 im OB daher und meinen, nur weil ihr Freund ins gesellschaftliche Abseits geraten ist, müssen alle Pädos so sein, "im Fernsehen haben die das ja auch gesagt". Genau das regt mich auf, und ich hoffe, Du verstehst mich jetzt etwas besser.

[Unvisible]

ja, aber dann sag das doch auch gleich so ..

ganz zufrieden bin ich aber dennoch nicht .. wir wissen eben nicht was da lief .. deshalb finde ich den begriff kinderschänder genauso schlimm ..

mir kams so vor das du ohne zu hinterfragen was daran stimmt auch mit der kinderschänderkeule kommst .. auch wegen deinem peiniger kommentarr.

was wenn da alles so ablief wie wir uns das auch gerne wünschen würden? den behörden ist das wurscht.. aber wir hier sollten doch wohl ein wenig anders an die sache rangehen .. und nicht auch gleich so reagieren .. auch wenn du nicht magst das das als pädophil bezeichnet wird wenn kindern wirklich geschadet wird durch sowas .. da pflichte ich dir bei ...

du hast nicht "mutmassliche kinderschänder" gesagt ..
du .. so interpretiere ich deinen ersten beitrag auch .. bist davon ausgegangen das da den kindern geschadet wurde .. ohne zu hinterfragen ob es für die beteiligten korrekt war

[Mitleser]

Du denkst einen Schritt zu weit, ich hatte mich überhaupt nicht mit dem Wahrheitsgehalt des Artikels auseinandergesetzt, sondern mit den Begrifflichkeiten, also mit dem Eindruck, den ein beliebiger Leser davon bekommt. Dieser denkt jetzt also "Da wurden offenbar Kinder missbraucht, und man vermutet, dass es Pädophile waren. Diese dreckigen Pädos, wenn ich die in die Finger kriegen würde..."

Es kann ja gut sein, dass die Ermittlungen auch haufenweise Unschuldige getroffen haben, und wenn dadurch Kinder aus ihren Familien gerissen wurden, ist das umso schlimmer. Aber das weiß ich halt nicht, also kann ich den Artikel erstmal nur dahingehend betrachten, wie er auf die Leserschaft wirkt. Und da kommen wir als Pädos schon schlimm genug weg, egal was nun tatsächlich passiert ist. Aber wenn da nun wirklich Kinder missbraucht wurden, dann will ich die Täter auch "Kinderschänder" nennen dürfen.

[Unvisible]

wenn du missbrauchen .. mit negativem asozierst ok .. den wie wir ja wissen wird auch das was positiv war als missbrauch oder gar vergewaltigung gewertet wird ..

ich weis sdu weisst das .. wollts aber nochmal fethalten...

aber kannst du auch verstehen das deine erster beitrag hier auf mich so wirkte wie ich es erklärte?

[Mitleser]

Na ja, deshalb habe ich es ja nochmal ausführlich erläutert, und hoffentlich alle Unklarheiten beseitigt.