GLF

[kafka]

Stimmt schon, Sascha. Die Kombination ist offensichtlich etwas blöd.

Wenn man sich als Gesellschaft dazu entschließt, kein Problem damit zu haben, dass Bürger im Alltag Waffen mit sich führen, dann sollte man Schulen davon nicht ausschließen. Entweder man erhebt wirklich strenge Gesetze, die den Zugang zu Waffen erschweren, oder man sorgt dafür, dass die Typen, die die Waffen missbrauchen, nicht weit kommen.

[gelöscht_13]

Das wurde hier diskutiert:
http://www.girlloverforum.net/forum/vie ... 2&start=45

Ein Vorschlag im Link war, Lehrer und normale Streifpolizisten besser auszubilden.
Die Waffenlobby der USA kann man nicht auseinander nehmen.
Allerdings kann man sie einschränken- mit jedem Attentat, welches sie zu verantworten hat, etwas mehr.
Sei es, Maschinengewehre zu verbieten, die keiner braucht. Pistolen sind in manchen Gebieten gut gegen Schlangen und können weit weniger Schaden anrichten.
Weiter kann man den Zugang zu Waffen einschränken. Beispielsweise psychisch Labilen keine Waffe verkaufen.
Eins haben die Täter gemeinsam: Psychische Instabilität und ein Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom.

Weniger Maschinengewehre sind ein großer Fortschritt. Allein dadurch ebt das Interesse Mexikos am Waffenhandel ab und der Umsatz der illegalen Waffenverkäufe und des Drogenhandels gleichfalls. Nicht viel, aber langfristig lohnt sich das.

Die größten Bedenken sind die des illegalen Waffenhandels. Würden von heute auf morgen alle Waffen verboten werden, wäre der illegale Handel enorm am Wachsen. Die Folgen wären nicht absehbar. Massaker wären möglich.

[Sascha]

vor dem internet wurden pornohefte noch ziemlich offen am kiosk verkauft. ich glaub wesentlich schwerer wars damals auch nicht.

Für Normalos vielleicht nicht. Für Außenseiter schon eher. Für jugendliche Außenseiter noch mehr.

[gelöscht_23]

Für Normalos vielleicht nicht.

In den 90ern denke ich schon - zumindest in Deutschland (in Irland und Polen eher nicht )

[Jinora]

Ich beneide die Bonobos um ihre gesunde Einstellung zur Sexualität. Haben wir all den technologischen Fortschritt nur, um jeden Bereich des Lebens so kompliziert wie möglich zu machen?

[Fetzer]

wohl wahr, @Jinora
technologischer Fortschritt gaukeln uns verführerische Bilder vor, die sich bewegen und sprechen. Aber riechen tun sie noch nicht.
Ausgenommen bei Wartungsarbeiten, also wenn was geschmiert oder geölt werden will.

[gelöscht_17]

Ich will trotzdem nicht in irgendeiner kalten Höhle hausen, nur um Kinder poppen zu dürfen... Der Fortschritt hat nicht nur Nachteile. Momentan bin ich froh, dass es sowas wie Heizkörper gibt.

[Tamaras-Boyfriend]

da hast Du schon recht, Nosfi. Aber warum nicht beides, Kinder poppen und Heizkörper?

Was ich meine ist: Warum scheint es einen Widerspruch zu geben, zwischen technologischem Fortschritt und moralischer Freiheit. Was hat Technologie mit Moral zu tun? Ich sehe den Zusammenhang nicht. Und doch muss es wohl einen Zsammenhang geben, denn mit jedem Technologischem Fortschritt wurde auch die Gesellschaftsmoral weiter verschärft und die moralische Freiheit weiter eingeschränkt.

[gelöscht_17]

Moralische Freiheit wird unterschiedlich definiert. Hier im Forum ist die Gewichtung klar, aber draußen in der Welt sieht die Sache ganz anders aus. So normal es hier im Forum zu sein scheint, für die Welt da draußen ist Sex mit Kindern, egal welche Praktik, ein absolutes No-Go. Und daran wird sich so bald wohl auch nichts ändern.

Totale moralische Freiheit wäre wohl auch eher eine Gefahr für die Pädos als für die Kinder, weil dann jeder, der Lust dazu verspürt, dem Pädo die Scheiße aus dem Körper prügeln dürfte... Und das wollen wir ja nun eher nich wirklich. Ich zumindest nicht. Bei einigen anderen bin ich mir da nicht so sicher.

[Sascha]

Totale moralische Freiheit wäre wohl auch eher eine Gefahr für die Pädos als für die Kinder, weil dann jeder, der Lust dazu verspürt, dem Pädo die Scheiße aus dem Körper prügeln dürfte... Und das wollen wir ja nun eher nich wirklich. Ich zumindest nicht. Bei einigen anderen bin ich mir da nicht so sicher.

Du vergisst, dass die totale moralische Freiheit natürlich auch die Freiheit der Selbstverteidigung und des Waffenbesitzes beinhaltet, dass also jemand, der einfach so (nur weil ich Pädo bin) mich verkloppen will ein höheres Risiko eingeht als heute.

Andererseits entfällt der kostenlose (genauer auf Kosten der Steuerzahler) Service der Polizei, unbeliebte Menschen aufgrund von Anzeigen zu schikanieren.

[Ovid]

Moralische Freiheit wird unterschiedlich definiert. Hier im Forum ist die Gewichtung klar, aber draußen in der Welt sieht die Sache ganz anders aus. So normal es hier im Forum zu sein scheint, für die Welt da draußen ist Sex mit Kindern, egal welche Praktik, ein absolutes No-Go.

Jetzt muss ich einfach mal fragen. Warum predigst du ständig das Offensichtliche?
Ja, wir wissen doch natürlich wie es um das Meinungsbild der Mehrheit bestellt ist. Uns fliegt das doch tagtäglich ins Gesicht.
Du erzählst das so, als lebten die Mitglieder dieses Forums in einer Blase und du berichtest von der Welt da draußen.

[gelöscht_13]

Eltern und Lehrer sind erstaunt/geschockt und verunsichert, wenn sie Kenntnis von der Faszination medialer Sexualität auf Kinder und Jugendliche erlangen.

Na und?

[Tamaras-Boyfriend]

Totale moralische Freiheit wäre wohl auch eher eine Gefahr für die Pädos als für die Kinder

Von totaler moralischer Freiheit habe ich ja auch gar nicht geredet. Schon klar, dass es gewisse Einschränkungen braucht - eine gewisse Grundmoral sozusagen.

Aber warum die Moral mit verbesserter Technologie strenger wird erschließt sich mir immer noch nicht. Oder hat sich das nur zufällig parallel entwickelt?

[gelöscht_13]

Medien sind präsenter. Sie kriminalisieren Unschuldige und fördern dadurch mehr Moral-Strafen.

[Exhi]

seit Anbeginn der Fotografie wurde auch Akt und Pornografie hergestellt und Kinder und Jugendliche sind schon immer fasziniert und neugierig drarauf sowad zu sehn ..

machnchmal wollen sie es aber auch gleich ausprobieren.
http://www.youtube.com/watch?v=SRxtMJwtF7E





lg