GLF

[Khenu Baal]

Hab mir mal die beantwortbaren Fragen rausgepickt.

Kann ein Kind überhaupt einvernehmlich handeln in solch einer wichtigen Frage?

Selbstverständlich - kannst Du jedem halbwegs brauchbaren Elternratgeber entnehmen.

Übersteigt das nicht die mentalen Kompetenzen des Kindes?

Offenbar nicht (s.o.).

Wenn ein Kind mit einer geladenen Waffe spielen will...

... erinnert mich das an den geilen Himbeereis-Vergleich des allseits geschätzten und schmerzlich vermißten "Cocolinth". Es sei denn, Du willst das Spielen mit einer geladenen Waffe ernsthaft mit gewollten sexuellen Handlungen vergleichen.

Und schließlich ist da noch das Argument, dass das Kind nicht abschätzen kann, wie es diese Handlungen in 5 oder 10 oder 15 Jahren sieht.

Welches auch auf eine unüberschaubare Menge anderer Entscheidungen zutrifft, die man Jahr(zehnt)e später anders treffen würde. Was soll das aussagen?

Wenn du mit einem Kind zusammen bist, und du fragst das Kind, ob du mal [zensiert] darfst, und das Kind sagt ja, ist es dann OK, mit diesem Kind auch entsprechende sexuelle Handlung vorzunehmen?

Eine derartige Vorgehensweise entspricht nicht der meinen. Ganz allgemein hätte ich unter derartigen Voraussetzungen zwar meist Bauchschmerzen, kann mir jedoch ohne weiteres Formen der Zuneigung und des Vertrauens vorstellen, in denen solche Fragen gestellt werden können. Beträfe dann aber keine Fünfjährigen ohne jede Erfahrung.

[gelöscht_17]

Antworte doch einfach.

Habe ich doch. Es gibt de facto keine Form von sexuellen Handlungen zwischen Erwachsenen und Kindern, die erlaubt wäre. Fertig. Ob uns dieser gesetzliche Rahmen nun passt oder nicht, spielt keine Rolle. Wir leben in diesem Land, und wenn wir seine Gesetze brechen und dabei erwischt werden, bekommen wir es mit den ausführenden Staatsgewalten zu tun. Daran gibt es nichts zu rütteln, die Gesetze sind so.

Ob das nun moralisch oder ethisch vertretbar erscheint oder nicht steht auf einem anderen Blatt. Wenn man nach seinen eigenen Gesetzen handelt und die des Staates missachtet, kann man eventuell Probleme bekommen, ich denke, darin sind wir uns doch einig, oder? Ob das für uns nun sinnvolle Gesetze sind oder nicht.

Man könnte dann auch fragen, was erscheint einem vertretbar und was eher nicht? Welche Handlung erachtet man als moralisch in Ordnung? Was also würde man im Falle eines Falles tatsächlich geschehen lassen, und wann würde man sagen: Stop!

[kafka]

Antworte doch einfach.

Habe ich doch.

Nö.

[Mitleser]

Nun ja, vor einiger Zeit hat sie damit begonnen, abzuwarten, bis die Mutti aus em Visier ist, und streckt mir dann ihre Füsschen entgegen, die ich dann knuddeln darf, oder macht es dann schön versteckt unterm Tisch.

Ohh, wie süß! Meine Maus mag es auch total gerne, wenn ich sie an den Füßen kraule oder kitzele, und zum Glück scheint die Mama damit kein Problem zu haben. Aber dieses Beispiel zeigt doch wunderbar, dass Kinder keineswegs so unbedarft sind, wie sie immer wieder hingestellt werden. Was die Einvernehmlichkeit angeht, gilt für mich nach wie vor "es kommt darauf an", weil eine simple "Ja oder nein?"-Frage eben nicht reicht, wie weiter oben schon erwähnt. Jedenfalls bin ich der Ansicht, dass eine Handlung, die von einem Kind ausgeht, und die nicht schädlich oder sonstwie gefährlich ist, kein Problem für mich darstellt, selbst wenn sie in den sexuellen Bereich geht. Wenn umgekehrt ein Mädchen beispielsweise keinen Kuss von mir möchte, dann ist das zwar schade, aber ich respektiere den Wunsch selbstverständlich. Ich weiß also gar nicht, warum um das Thema immer so ein großes Problem gemacht wird, denn letztendlich sind Begriffe wie "Respekt", "Vertrauen" und "Toleranz" viel wichtiger, was das Zusammenleben angeht.

[Ovid]

Habe ich doch. Es gibt de facto keine Form von sexuellen Handlungen zwischen Erwachsenen und Kindern, die erlaubt wäre. Fertig. Ob uns dieser gesetzliche Rahmen nun passt oder nicht, spielt keine Rolle. Wir leben in diesem Land, und wenn wir seine Gesetze brechen und dabei erwischt werden, bekommen wir es mit den ausführenden Staatsgewalten zu tun. Daran gibt es nichts zu rütteln, die Gesetze sind so.

Ob das nun moralisch oder ethisch vertretbar erscheint oder nicht steht auf einem anderen Blatt. Wenn man nach seinen eigenen Gesetzen handelt und die des Staates missachtet, kann man eventuell Probleme bekommen

Was für eine tief egoistische Sichtweise. In keinem Satz geht es um das Wohlergehen des Kindes, sondern nur um die pure Strafbarkeit und persönliche Konsequenzen.

[Perma]

Wen interessiert denn auch das Wohlergehen des KIndes, solange die Drecksau, die das Kind angefasst hat, dafür richtig geil bestraft wird.

Ansonsten: Einvernehmlichkeit ist was Feines, wenn es beiden gefällt.

[Amiga]

Einvernehmlichkeit, wenn beide wollen warum nicht !!

[Waldbär]

du fragst das Kind, [...] vorzunehmen?

Ich würde prinzipiell ja sagen, aber es gibt ein großes "Aber", meiner unmaßgeblichen Meinung nach, und dieses "Aber" besteht darin, dass für Kinder m. E. die Zeit anders "vergeht" als für Erwachsene. Du fragst das Kind (was ja sowieso schon eine für mich unakzeptable Herangehensweise wäre, aber es kommt vor, dass das Kind fragt oder etwas initiiert, also so herum), und in diesem Moment war ist es sich völlig sicher, das so zu wollen. Und während bei dir der Groschen langsam fällt und dein Vornehmen im Geist Gestalt gewinnt, hat sich das Kind u. U. schon dreimal umentschieden und hält das, was es eben noch ehrlich wollte, inzwischen für völlig unakzeptabel. Muss nicht, aber kann so sein.
Insofern, so denke ich, sind die Einvernehmlichkeits-Abstreiter nicht völlig auf dem Holzweg.

Waldbär

[Unvisible]

huhu dex .. habe mit freude deine erzählung gelesen .. ich freue mich für dich/euch

lg pp

[Libertatem]

Um ehrlich zu sein, fehlt mir mal wieder das Alter, Kind ist mir immer so allgemein, so wie kann man ein Nein oder Ja antworten wenn man es so allgemein als Kind nennt müsste ich als Jein antworten. In meinem Land gilt zB Kind von 0-17 so ein 3 jähriges Mädchen oder ein 13 jähriges Mädchen ist wohl ein Himmle hoher unterschied.
Das ist was mich in dem Forum ein wenig stört, das immer allgemein von Kindern geredet wird als währe es eine andere Menschenrasse als von Mädchen zwischen zB 1-2, 3-4, 5-7 oder 8-10 oder 11-13 alle der 5 Gruppen die ich so zusammen gebunden habe sind total unterschiedlich in Art und Entwicklung. Wir sind nicht das Gesetzbuch das verallgemeinert sondern finde wir sollten gerade weil es das GLF ist hier differenzieren und dem „Kind“ einen Namen geben so das es für andere Leser auch deutlicher wird.

Sicher kann man es auch von den unterschiedlichen Individuen nicht verallgemeinern aber in meiner Sicht, nach meiner Meinung würde ich es mal so ausdrücken, Mädchen zwischen 0-8 auf Bezug Einvernehmlichkeit, nein, ab 9 – 11 jein und ab 12 ja.
Mit der Meinung trete ich sicher vielen auf den Schlips, auch ist es nichts illegales eine Meinung zu haben, ist auch nicht illegal wenn ich sage ich bin für die Freigabe von Marjana obwohl ich nicht rauche oder so Kekschen speise lol.

Lg
Aren

[gelöscht_17]

Was für eine tief egoistische Sichtweise. In keinem Satz geht es um das Wohlergehen des Kindes, sondern nur um die pure Strafbarkeit und persönliche Konsequenzen.

Das Kontra in bezug auf das Wohl des Kindes hätte ich schon noch angesprochen, bzw. tu ich das doch dauernd, wenn ihr Leute nur mal richtig lesen würdet.

Ich gehe mal davon aus, dass wir nur wenige Sadisten hier haben oder sich die entsprechenden Leute bedeckt halten. Um einen Kind willentlich zu schaden und dabei Freude und Lust zu empfinden, sollte man schon ein Sadist sein. Pädosein und Sadistsein bedingen sich nicht gegenseitig. Wie das mit einer unwillentlichen Schädigung aussieht - DAS ist eine interessante Frage in diesem Zusammenhang!

Also kann man die Grundfrage erweitern: Bist du für Einvernehmlichkeit, wenn du die geltenden Gesetze außer Acht lässt und dem Kind nach deinem Ermessen kein Schaden entsteht?

Es ist wohl schwer, über moralisch-ethische Fragen zu diskutieren und dabei jedem gerecht zu werden.

Man müsste dann auch noch abklären, welcher Schaden entstehen könnte, aber für diese Frage sehe ich hier ehrlich gesagt keine Basis, da die meisten Päden wohl davon ausgehen, dass sie auf gar keinen Fall Schaden verursachen können.

Die Frage nach dem Alter der Begehrten - danke Libertatem - spielt natürlich auch noch eine wichtige Rolle, es macht durchaus einen Unterschied, ob man eine 5-Jährige oder eine 12-Jährige als Freundin hat und mit dieser einvernehmlichen Sex haben möchte. Rechtlich besteht da kein Unterschied, aber wir sind hier ja kein Jura-Forum. In der Entwicklung sind eine 5-Jährige und eine 12-Jährige nicht zu vergleichen, letztere versteht schon, was man da vorhat, während die 5-Jährige das alles als ein sonderbares Spiel betrachtet.

[Perma]

es macht durchaus einen Unterschied [...] einvernehmlichen Sex

An Unterschieden mangelt es nicht, auch was jeder einzelne abhängig vom Alter, vom Geschlecht, von der tatsächlichen physischen und psysischen Entwicklung, usw. des doch recht individuellen denkenen und fühlenden jungen Wesens (aka Kind) unter einvernehmlichen Sex versteht.
Warum sollte also auch einvernehmlicher Sex (im weitestens PD-Sinne) mit einem Kind U9 nicht möglich sein?

[gelöscht_17]

Warum sollte also auch einvernehmlicher Sex (im weitestens PD-Sinne) mit einem Kind U9 nicht möglich sein?

Möglich nach Pädo-Ethik ist das natürlich, sobald das Kind 'ja' oder 'nein' sagen kann, ist es auch in der Lage, dem Pädo deutlich spüren zu lassen, ob es Sex will oder nicht. Und wenn es sich nach Beginn der Handlungen wieder anders entscheidet, wie das bei Kindern - vor allem kleineren - häufig mal passiert - naja, der Pädo ist auf der sicheren Seite, die Kleine hat ja zugestimmt...

Es ist alles nur eine Frage der Wahrnehmung: Viele, wenn nicht fast alle Pädos hier im Forum sind unter bestimmten Voraussetzen eher pro Einvernehmlichkeit eingestellt. Wie dann die eigentlichen Handlungen aussehen, wird sich von Fall zu Fall unterscheiden, aber solange das Kind zustimmt, ist es schon in Ordnung. Punkt.

Für den Rest der Welt, also alle Leute da draußen, die hier mal reinschnuppern, kann diese Einstellung eher Bestätigung für das sein, was sie den Pädos unterstellen - Rücksichtslosigkeit, Egoismus, Falschheit, Psychopathologie.

Was erwartet ihr denn, wenn ihr hier öffentlich kundtut, dass Sex mit Kindern unter bestimmten Voraussetzungen schon klar geht? Die Member findens prima, die Antis aber finden hier genau das Furchtbare, was sie erwarten.

Ob das der Beschönigung des Pädos in der Öffentlichkeit dient, möchte ich mal dahingestellt sein lassen. Vielleicht wäre es eine Überlegung wert, das Forum nicht mehr öffentlich zu betreiben und alle kritischen Geister zu bannen. Dann wird auch keiner mehr auf die Idee kommen, solche dummen Fragen zu stellen. Die Stimmung wird immer Friede Freude Eierkuchen sein, alle sind glücklich und tanzen Ringelreihen mit kleinen Mädchen auf der Wiese, ein helles Kinderlachen ertönt allerortens - das ist doch besser, als wenn Leute anfangen, von Moral oder Ethik zu labern...

[kafka]

Nosfi, du denkst wahrscheinlich, du seist jetzt gerade voll das coole unbequeme Element hier im Forum, das den Triebtätern, die in ihrer Traumblase leben, endlich mal zeigt, wie die harte Realität ist. Das bist du aber nicht, du handeltst - wieso auch immer - total überstürzt und spozzt deine Vorwürfe in 3 Threads parallel, ohne wirklich nachzudenken und produzierst so inhaltliche Ungenauigkeiten. Das ist nicht unbequem, sondern nur dumm. Nur mal als kurzes Feedback.

Nun zum Thema:

Ja, ich glaube, dass es Konstellationen gibt, unter denen Sex mit Kindern vertretbar ist. Du nicht?

[Madicken]

....als wenn Leute anfangen, von Moral oder Ethik zu labern...

Bei deren Bedeutung und Auslegung Du und Deine "Kinder sind sexuell nicht - konsensfähig - Fraktion" da draußen natürlich die Definitionsmacht und den Alleinvertretungsanspruch haben !