GLF

[Gelöscht_28]

Mir tut sich eigentlich nur die Frage auf warum viele hergehen und immer wieder bekräftigen müssen das sie niemals in 10000 Jahren nie nich ein Kind anfassen würden und dabei sexuelle Gedanken hegen. Damit is keiner direkt angesprochen, aber es fiel mir in der Vergangenheit öfters auf.

Ich persönlich weiß was ich für Gedanken habe, und glaubt mir, wenn man Gedanken als Beweise nehmen könnte wäre selbst der qualvollste Foltertod noch zu gut für mich. Sobald Mister P. mal wieder den aufrechten Gang geht, dann wird losgeschrubbt, und Blümchensex ist noch die harmloseste Fantasie. Kleine Anmerkung: Ich bin BDSMfetischist, u know what i mean? Hinterher tut es mir dann immer irgendwie leid, ich fühle mich schmutzig, und habe schon mehr als einmal überlegt mich umzubringen damit es nicht irgendwann zum ausleben meiner Fantasien kommt. Mittlerweile habe ich aber beschlossen das es einfacher ist wenn ich einfach dafür sorge niemals alleine mit Kindern zu sein, dann passt es schon. Und sollte es mal anfangen zu pulsieren, dann fang ich einen Streit mit den anwesenden Erwachsenen an, das hemmt zum einen meine Lust, und zum anderen gehen die anderen meist von selber weg - Situation gelöst. Das erklärt auch meine streitbare Ader...

Ich weiß, nciht alle sind so wie ich, und vielleicht denken jetzt einige auch ich bin kein Pädophiler, sondern ein verhinderter .Pädosexueller, aber mal im Ernst, was macht einen Pädo aus? Er steht auf Kinder, ob er das ganze nun klar als sexuelle Beziehung sieht oder als romantische liebelei. Darum regt es mich immer ziemlich auf, weil es in meinen Augen heuchelei bei vielen ist wenn sie rumtönen wie toll lieb und unsexuell sie doch sind.

[Madicken]

@ Forum-Geist : Auch Dir ein Danke für Deine mich, trotz nachfolgenden Einwandes, berührenden Zeilen.
Obwohl ich ja oft auch sehr pessimistisch, fatalistisch , resignativ und nihilistisch bin, klingt Dein Beitrag selbst für mich etwas zu deterministisch. Ich bleibe halt mein Leben lang blauäugig !

....und hier im Forum hat jeder das Idealbild des guten Pädo im Kopf....

Nun, allein in diesem ßrätt habe ich ja nun schon drei getroffen, die nicht "jeder" sind .

Aber kann ich deshalb eine Absolution erteilen?

Nein. Leider nicht. Brauchst Du auch nicht. Oder bist Du Priester oder Gott ?

...das Menschen die in sexueller Hinsicht mit Kindern zu weit gehen sehr wohl dennoch Liebe empfinden( können!)

"Zu weit gehen" ist ein weites Feld. Man(n) geht ja leider schon zu weit, wenn man(n) seinem Liebeskind den Po tätschelt oder streichelt. Und da, wo man(n) vielleicht im Verständnis des GG oder auch im Verhältnis zum Alter des Kindes wirklich zu weit geht, fehlt aber möglicherweise ein wenig Verstand, Empathie, Voraussicht und Verantwortung.
Liebe hin oder her.

Selbst der eifersüchtige Ehemann der seine Frau verprügelt empfindet Liebe, nur das ihm dabei nur sein eigenes Wohl interessiert, und das was seine Frau empfindet scheiß egal ist. Aber in seiner eigenen Welt empfindet er auch Liebe.

Solche Aussagen habe ich schon als Kind/Jugendlicher nicht verstanden.
Wenn jemand, der sich als autoritäres Arschloch benommen hat, mit den Worten entschuldigt wurde : "Aber im Grunde ist er doch ein guter Kerl !".
Ein guter Kerl, der sich als Arschloch aufführt ? Ja, das gibt es. Ich war (und bin es vielleicht auch heut`manchmal noch) auch mal so einer.
Ohne es zu merken. Aber es wäre nicht verkehrt gewesen, mir mein Fehlverhalten aufzuzeigen/vorzuhalten. So brauchte es einige Jahre, bis ich selbst drauf kam, was für ein Idiot ich war !

Sicher werden da einige behaupten dass da Kind ja hätte sagen können das sie das nicht wollte, und da sie es somit vill auch gewollt hat.

Ich würde einwenden, dass der "missbrauchende" (?) Freund es an der Mimik/Körpersprache seiner Freundin hätte erkennen müssen, dass sie es nicht will oder ihr unangenehm ist.

Entrüsten tue ich mich hier nicht über irgend welche häuchlerischen Pädo´s, sondern über die Ungerechtigkeit die jemandem wiederfährt nur weil er die Wahrheit sagt, das es eben Menschen gibt die zu weit gehen, und das es nicht ausgeschlossen ist das es auch hier im Forum sein kann.

Ich habe mich ja nicht aufgeregt, dass Nosfi "das" behauptet hat (ich streite "das" ja auch überhaupt nicht ab !), sondern weil er es ohne ersichtlichen Grund als OT in Bezug zu ilegalem Musikdownload ins Spiel brachte und wegen der Art und Weise, WIE er es formulierte.
Deshalb meine (vielleicht etwas überzogene Antwort an ihn).

...denke ich eben das auch solche die zu weit gehen Romantiker sein können, das ist nicht anklagend gemeint, aber in der Realität besitzt ein jeder Mensch Gefühle und Trieb. Auch wenn ersteres nicht jeder hat, heißt das nicht das Menschen mit Gefühlen keinen Trieb haben.

Das war die Stelle, die ich als deterministisch empfand. Der Mensch (oder "Der Mann") ein (nur) triebgesteuertes Wesen ? Ein jeder von uns, der von der Gesellschaft oder wie in meinem Falle, von den Eltern "seines" Liebeskindes als Gefahr eingestuft wird/wurde (selbst, wenn man lange befreundet war und also ob seiner Art ja einmal von diesen Menschen angenommen/akzeptiert wurde) und unter dieser Sichtweise gelitten hat, wird dem möglicherweise widersprechen wollen. ICH will mich jedenfalls nicht so sehen ! Es mag Menschen geben (Sargeras?), die das für sich so akzeptieren können, ich habe mich in meinem Selbstfindungsprozess zu einer anderen Sichtweise empor gekämpft.

Vielleicht würde selbst ich bei passender Gelegenheit "zu weit" gehen. Ich weiß es nicht. Nach all dem, was mir in den letzten Monaten durch den Kopf gegangen ist und was ich (auch und gerade hier!) an Informationen bekommen habe, glaube ich es nicht. Nicht, weil ich es im Grundsatz für falsch halten würde, sondern weil der Preis, den das Kind und ich im Fall der Fälle zahlen müsste, zu hoch wäre.

[Gelöscht_28]

Es ist wahr, der Preis den beiden zahlen ist sehr hoch, aber wir können unsere Triebe nicht steuern, sondern nur umgehen. Versuche doch mal während des Geschlechtsakt den Flächeninhalt und das Volumen eines Kegels zu berchnen. Kannst du nicht. Ist nur die Frage, willst du nicht, weil der Sex so geil ist, oder kannst du nicht, weil du, je näher du am Höhepunkt bist, nur noch ein triebgesteuertes, auf den einen Punkt fixiertes Wesen bist?

Du sagst ja selber du weißt nich ob du wenn die Gelegenheit stimmt die Finger bei dir behalten könntest. Wir sind triebgesteuerte Wesen, wenn der Trieb kommt, geht der Verstand, das ist einfach so. Du sagst du kannst dich so nicht sehen, ich sage ich sehe mich so, und tue was um den Trieb zu verarschen. Fragt sich dann nur noch, wer von uns beiden eher in eine Situation kommt, und diese dann auch ausnutzt sobald der Willy es uns zuflüstert.

Das ist nämlich auch so ein Punkt den ich für erwähnenwert halte. Wenn man von sich selber sagt, ich bin ein lieber Pädo, ich weiß das ich keinen Verkehr mit Kindern haben darf, ich bin keiner dieser sabbernden triebgesteuerten Kinderfickern, dann ist man total unvorbereitet wenn man plötzlich mit einem Kind alleine ist und sich dann der sexualtrieb ganz leise und heimlich im Hinterkopf meldet. Und irgendwann ist dann der Punkt erreicht an dem man selber nicht mehr da ist, also geistig nicht mehr voll da. Das sind dann die Leute, die erst ein Kind missbrauchen, dann töten, und später vor Gericht sagen es sei so nicht geplant gewesen. Das stimmt auch, es war nicht geplant, sie waren nur nich vorbereitet und wurden von ihrem eigenen Trieb überrascht und platt gemacht.

Das Problem ist, nur die wenigsten wollen sich das eingestehen, denn damit müsste man ja zugeben was man vor den Antis andauernd abzustreiten versucht:

Ich bin eine tickende Zeitbombe, ein potenzieller Kinderschänder, und es besteht die möglichkeit das ich die Finger nicht bei mir behaltne kann sollte es zu einer passenden Situation kommen.

Vielleicht projeziere ich auch nur meine eigegen Erfahrungen auf alle Pädos, aber ich weiß das es noch ein paar Leute gibt die sich so sehen, und viele der Kifi´s vor Gericht die so sind wie ich beschriebenen habe, denen glaube ich das auch, also gehe ich mal davon aus das viele Pädos so sind. Vielleicht gibt es aber auch die Ausnahme, die über ihre Triebe erhaben ist, und wirklich niemals ein Kind anfassen würde. Wer weiß das schon...

[Ovid]

In allem, worin Kinder verwickelt werden, was gesetzlich verboten und gesellschaftlich geächtet wird, steckt Nachteil und Schaden für sie - unabhängig ob der tatsächlichen Realität solcher Situationen, womit nicht gesagt ist, dass sie nicht gleich sind, aber eben nicht notwendig gleich sein müssen.

Jetzt und hier kann es nur sinnvoll sein, dies streng zu beachten.

Dies funktioniert für einige Pädophile gut, unter anderem für mich. Das bedeutet auch effektiv, dass ich im Alltag mit Kindern (solange es eben Alltag ist ) eben keine Grenzen überschreite - und trotzdem über alle Ohren glücklich bin in diesen Momenten. Das lässt sich eben nicht bestreiten.
Das bedeutet aber nicht:
- dass ich keine weiteren (sexuellen) Wünsche hege
- dass keine erotischen Momente aufkommen

Ich sage nur: Es geht auch ohne. Ja, wirklich. Ich denke die meiste Zeit überhaupt nicht dran, ich bin viel zu verstrickt in Phantasie und Spiel, in sinnigen Momenten oder Dialog.

Wer mir das nicht glaubt, der hat dann eben mit sich selbst ein Problem oder keinen Kinderkontakt - aber wo bin ich das Problem für jemand anderen nur, weil ich kein Problem damit habe?

[Gelöscht_10]

Wenn man von sich selber sagt, ich bin ein lieber Pädo, ich weiß das ich keinen Verkehr mit Kindern haben darf, ich bin keiner dieser sabbernden triebgesteuerten Kinderfickern, dann ist man total unvorbereitet wenn man plötzlich mit einem Kind alleine ist und sich dann der sexualtrieb ganz leise und heimlich im Hinterkopf meldet. Und irgendwann ist dann der Punkt erreicht an dem man selber nicht mehr da ist, also geistig nicht mehr voll da

Nur stellvertretend zitiert. Für mich wirkt es, wie wenn Du den falschen Psychologen erwischt hast - nämlich einer, der genau das in Dir bewirken will.

Anders jedenfalls kann ich mir Deine Angst vor Dir selbst und die gleichzeitige Projektion dieses "triebgesteuerten, nur auf einen Punkt fixierten" Wesens (oho - vielleicht nicht mal von Menschen Art?) auf alle möglichen hier reflektierten Anwesenden nicht erklären. Bezeichnend auch, dass die Schwanzsteuerung die für Dich einzig wahre Motivation im Kontakt mit Kindern zu sein scheint. Ebenfalls die völlige Ausklammerung der Möglichkeit, dass es erstens auch völlig andere Varianten sexueller und erotischer Interaktion als den von Dir scheinbar bevorzugten Oral-, Anal- oder Vaginalverkehr gibt und es zweitens vielleicht gar Kinder gibt, die sexuelle oder erotische Erlebnisse als angenehm (oh welch Teufelszeugs!) einstufen und - ja - gar aktiv einfordern könnten.

Was soll man schon mit einem wie Dir machen? Du scheinst - mir zumindest - eine explosivere Mischung in Dir zu tragen, als ein Dutzend Pervs des anderen Schlags hier im Forum.

lg kim

[NoName]

Naja, und dann gibt es auch solche, die es gar nicht so schlimm finden, wenn man definitiv sexuelle Handlungen an Kindern vornimmt, solange diese sich nicht dagegen wehren (also einverstanden sind, nach deren Logik), dabei ist man natürlich nicht auf Penetration aus, Gott bewahre! Wenn es aber zu Petting und Oralverkehr kommt (Kinder verlangen ja ständig danach), ist das gut und edel und überhaupt nicht verachtenswert, wenn man diesem Wunsche nachkommt. Nein, es ist ja - tadah! - Liebe. :herz:Nosfi

Wenn das Kind es möchte, dann möchte es dies auch tun dann sagt man auch nicht nein, wäre ja schön doof, wenn man schon die Chance hat nutzt man sie auch.
Wenn sie allerdings noch viel zu jung zum eindringen ist, dann muss man nein sagen denn schmerzen sind ein absolutes NoGo!

Und ich habe es schon mal gesagt, ich scheisse auf´s Gesetz, ich lasse mir davon nicht mein Leben vorschreiben!

[Ovid]

Und ich habe es schon mal gesagt, ich scheisse auf´s Gesetz, ich lasse mir davon nicht mein Leben vorschreiben!

Du würdest damit aber auch potentiell das Leben eines anderen Menschen schreiben... überleg es dir gut. Denn diese andere Person kann die Entscheidung nur nach seinen eigenen gegenwärtigen Gefühlen treffen - du kannst deine Entscheidung zusätzlich nach all ihren zukünftigen und gesellschaftlichen Implikationen reflektieren.

[Gelöscht_10]

du kannst deine Entscheidung zusätzlich nach all ihren zukünftigen und gesellschaftlichen Implikationen reflektieren.

Vielleicht nicht in dem Umfang, aber das kann ein Kind auch. Schließlich ist selbst kleinen Kindern ist schon instinktiv bewusst, dass Erwachsene ein Problem mit der kindlichen Sexualität haben. Das zeigt bereits die Tatsache, dass die Kleinen - ohne dazu aufgefordert zu werden - lieber still und heimlich alleine masturbieren und möglichst unter vier Augen Doktor spielen, statt vor den Eltern oder anderen Großen.

Dein Einwand ist natürlich trotzdem nicht ohne Berechtigung.

lg kim

[Sascha]

Ja, und es soll sogar Menschen geben, die saugen sich illegales Erotikmaterial und tauschen es mit Gleichgesinnten. Für die ist das auch egal, solange sie nicht dabei erwischt werden. Passiert das aber doch, ist das Gejammere groß, und die ausführende Exekutive wird dann schnell zu Nazischweinen oder 'Fotzokratinnen', die im Leben kein größeres Vergnügen kennen, als ein paar Pädos zu klatschen.

Verstehe ich nicht. Warum genau sollte man Nazischweine und Fotzokratinnen von Kritik ausnehmen?

Ich würde allerdings deutlich unterscheiden zwischen "Gejammere" und der Klassifizierung von Unrecht als Unrecht. Also moralischer Mensch habe ich nämlich keinerlei Probleme damit, Unrechtsgesetze zu verletzen. Als selbstverantwortlicher Mensch neige ich nicht zum Jammern, wenn ich dabei erwischt werde - meine Dummheit, mich erwischen zu lassen. Trotzdem begehen die Schergen des Unrechtsregimes, wenn das Gesetz selbst Unrecht ist, dann auch Unrecht an mir.

Gesetze, die ich hingegen als gerecht akzeptiere, halte ich selbst auch ein.

Naja, und dann gibt es auch solche, die es gar nicht so schlimm finden, wenn man definitiv sexuelle Handlungen an Kindern vornimmt, solange diese sich nicht dagegen wehren (also einverstanden sind, nach deren Logik), dabei ist man natürlich nicht auf Penetration aus, Gott bewahre! Wenn es aber zu Petting und Oralverkehr kommt (Kinder verlangen ja ständig danach), ist das gut und edel und überhaupt nicht verachtenswert, wenn man diesem Wunsche nachkommt. Nein, es ist ja - tadah! - Liebe.

Es gibt allerdings noch einen kleinen Unterschied zwischen "sich nicht dagegen wehren" und "selbst wollen". Ein Unterschied, der mir wichtig ist.

Naja, und wenn man diese große, einzigartige Liebe dann noch in Ton und Bild festhält, damit man später, wenn die Pflaume erst mal vertrocknet ist, sich wieder und wieder an ihrem Vorblütenstadium delektieren kann. Ist auch OK, oder?

Klar, wenn die Kids nichts dagegen haben, warum denn nicht? Ja ok, als Boylover interessieren mich Pflaumen sowieso nicht, egal in welchem Zustand sie sind. Aber wieso das Fotographieren oder Filmen ein Verbrechen sein soll, ist mir unverständlich.

Ich glaube nicht, dass die Leute dabei groß Schuldgefühle haben. Viele finden es ja sogar so toll, dass sie ihre Werke stolz der Weltöffentlichkeit präsentieren.

Die Veröffentlichung ist nochmal eine andere moralische Frage - eine, wo in der Tat das Problem mit dem informierten Konsens eine gewisse Berechtigung hat. Aber letzten Endes sind negative Gefühle Erwachsener, weil ihre Kinderfotos sich irgendwo im Netz rumtreiben, eher irrational. Schließlich wird kaum jemand wirklich wiedererkannt.

Veröffentlichung ohne Einverständnis der Darsteller bleibt natürlich ein Moralverstoß.

Das stimmt nun auch wieder. Alles eine Frage der Relation oder der Bewertung. Es gibt sicher auch Leute, die einen Mord für vertretbar erachten, und die sind dann mit der Gesetzgebung in Sachen Mord nicht einverstanden...

Tja.

Was tja? Die liegen halt falsch in ihrer Einschätzung, zumindest wenn es sich wirklich um Mord handelt (mal angenommen), und nicht um Notwehr.

Ändert aber gar nichts dran, dass jeder selbst die Entscheidung treffen muss, ob die aktuellen Gesetze gerecht sind - und man sich deswegen an sie halten sollte - oder Unrecht sind, so dass man sich nicht an sie halten muss, und unter gewissen Umständen (Anzeigepflichten bei Unrechtsgesetzen) sogar ethisch verpflichtet ist, sie zu verletzen.

[Sascha]

Ich denke mal das die Kriminelle Welt paralel zu unserer existiert und jeder Deck am Stecken haben kann. Die Antis denken dass das bei jedem von uns ist, was Nazi-Denken gleich kommt. Und hier im Forum hat jeder das Idealbild des guten Pädo im Kopf und angeblich hat ja jeder hier eine saubere Weste.

Tut mir leid, das stimmt so nicht. Ich habe kriminelle Handlungen begangen, und bereue das überhaupt nicht. Also bitte keine Unterstellungen, alle Teilnehmer des Forums hätten sich immer an die bestehenden Unrechtsgesetze gehalten.

Mein Idealbild des guten Pädo (ich habe durchaus eins) beinhaltet ausdrücklich nicht, dass er sich an die Gesetze hält. Es beinhaltet lediglich, dass er sich an von ihm selbst als gerecht akzeptierte Gesetze hält. Ein wichtiger Unterschied.

An sonsten drückt der Gruppenzwang auf das einzelne Individum, so wie ihr es gerade mit Nosfi macht...

Oh, bitte eine Runde Miteid mit Nosfi