GLF

P.S.: Was hat Logik mit Alter und sexuellen Bedürfnis bzw. mit dem was unter "normal" verstanden wird zu tun?

@Gast, ein 17-Jähriger ist kein Kind, sondern ein Jugendlicher.

Es ging um den Begriff Parthenophil. Das grenzt Kinder UND Jugendliche aus.

Gast hat geschrieben:

girl piss lover hat geschrieben:

Gast hat geschrieben: Nur wenn die auf pubertäre Personen stehende Person Erwachsen ist.

Das ist irgendwie logisch oder? Ein Kind, welches auf ein Kind steht, ist nämlich dann auch kein pädophiles Kind, weil das im entsprechenden Alter normal ist.

Total logisch, Vor allem wenn ein 17-Jähriger auf eine 3-Jährige steht.

@Gast mir ging es um das.
Wenn ein Kind auf ein Kind steht ist das NORMAL.
Ein 17-Jähriger ist aber kein KIND.

Es war nie die Rede von Kindern explizit. Es war die Rede von Kindern und Jugendlichen. Personen außerhalb der Bezeichnung Parthenophil.

Da schrieb GPL: Es wäre logisch dass Kinder Kinder lieben und dass dies normal ist. Er hat aber vernachlässigt, dass die Bezeichnung Parthenophil auch Jugendliche ausschließt.
Den selben Fehler hast Du auch begangen. Warum auch immer.

Der Threadersteller ist hier die Dancing Queen

wartet mal ich mach mal ... David Bowie
Letzs Dance !!!

Dancing Queen ist von Abba.
lets dance von rtl.
David Bowie von seinen Eltern.
Annika von... besprechen wir später

nee warte mal bin grad n Stimmung

Take on me Baby

Gast hat geschrieben:Es wäre logisch dass Kinder Kinder lieben und dass dies normal ist. Er hat aber vernachlässigt, dass die Bezeichnung Parthenophil auch Jugendliche ausschließt.

Ahja - und weil es das Wort Parthenophilie gibt, ist ein 17-Jähriger nun ein Kind?!? Genaugenommen müssten wir uns alle dann bis Abschluss der Pupertät, also bis 25 Jahren etwa, als Kind bezeichnen. Erscheint mir aber nicht wirklich sinnvoll und auch nicht gerade förderlich für die Diskussion.

Also erkläre mir doch mal bitte:
Wie kommst Du nun von Parthenophilie (bezieht sich auf die Sexualität, Orientierung, Neigung, wie auch immer) darauf, dass man mit 17 ein Kind (bezieht sich auf die frühe Lebensphase eines Menschen) ist? Das ist wie wenn ich sagen würde: Der Himmel ist Wasser, weil Autos schnell fahren. Oder so.

Sophies Einwurf ist also richtig. Vielleicht solltest Du Dir nocheinmal die vorhergehenden Beiträge durchlesen.

Beim 17-Jährigen, der "auf eine 3-Jährige steht" (ich interpretiere das "steht" mal mit Hingezogenfühlen) könnte man zumindest von pädophilen Empfinden sprechen. Wäre zumindest nach den internationalen Klassifikationssystemen (ICD-10 und DSM-IV) so, da er mindestens 16 und die Kleine mindestens 5 Jahre jünger ist.

lg kim

kimberly hat geschrieben: Ahja - und weil es das Wort Parthenophilie gibt, ist ein 17-Jähriger nun ein Kind?!?

Was ein Quatsch.

kimberly hat geschrieben: Genaugenommen müssten wir uns alle dann bis Abschluss der Pupertät, also bis 25 Jahren etwa, als Kind bezeichnen. Erscheint mir aber nicht wirklich sinnvoll und auch nicht gerade förderlich für die Diskussion.

Noch mehr Blödsinn.

kimberly hat geschrieben: Also erkläre mir doch mal bitte:
Wie kommst Du nun von Parthenophilie (bezieht sich auf die Sexualität, Orientierung, Neigung, wie auch immer) darauf, dass man mit 17 ein Kind (bezieht sich auf die frühe Lebensphase eines Menschen) ist? Das ist wie wenn ich sagen würde: Der Himmel ist Wasser, weil Autos schnell fahren. Oder so.

Komme ich nicht ...? Entweder seid ihr alle nicht in der Lage einfachste Texte singemäß zu verstehen, begreifen und wiederzugeben... oder ihr seid alle Trolls.

kimberly hat geschrieben: Sophies Einwurf ist also richtig. Vielleicht solltest Du Dir nocheinmal die vorhergehenden Beiträge durchlesen.

An den Kopf fass.

kimberly hat geschrieben: Beim 17-Jährigen, der "auf eine 3-Jährige steht" (ich interpretiere das "steht" mal mit Hingezogenfühlen) könnte man zumindest von pädophilen Empfinden sprechen. Wäre zumindest nach den internationalen Klassifikationssystemen (ICD-10 und DSM-IV) so, da er mindestens 16 und die Kleine mindestens 5 Jahre jünger ist.

lg kim

Ah ja. Mein Beispiel 17 Jahre steht auf 3yo ignorieren wir mal...

Keine Interesse an weiteren Gesprächen. Ich denke so wenig begreifen und so viel missverstehen wollen setzt Absicht voraus.

Von allen Seiten ständig anfeindungen und disqualifizierte Beiträge.
Do schreibets holt allen.

Es ging um den Begriff Parthenophil. Das grenzt Kinder UND Jugendliche aus.

Hiermit hat der andere Gast aber Unrecht. Aber egal, what shall's.

Gast hat geschrieben:Was ein Quatsch.

Ich hab' das ja nicht behauptet, sondern nur wiedergegeben. Aber schön, dass Du das auch so siehst .

Gast hat geschrieben:Noch mehr Blödsinn.

Warum ist das Blödsinn? Es ist m.E. Stand aktueller Wissenschaft, dass die Pupertät etwa erst mit dem 25. Lebensjahr abgeschlossen ist.

Gast hat geschrieben:ihr seid alle Trolls

Genau. So wird's sein

lg kim

Gast hat geschrieben:

Es ging um den Begriff Parthenophil. Das grenzt Kinder UND Jugendliche aus.

Hiermit hat der andere Gast aber Unrecht. Aber egal, what shall's.

Wikipedia hat geschrieben: Parthenophilie (altgr. παρθένος parthenos „Jungfrau“ und -philie) beschreibt das erotisch-sexuelle Interesse erwachsener Männer an pubertären Mädchen.

Damit schließt es Kinder, Jugendliche UND Frauen aus.

Das Forum funktionierte eben nicht, da kamen die Texte mehrfach. Dachte es wäre nicht einer draußen.

@kimberly: Ein Kind mit 25? Mag zwar für Kindergeld etc in Teilen gelten, aber das ist nicht die rechtliche Definition von Kind sein. Auch schreibst Du erst von 25 = Kind, dann 25 = Ende der Pubertät, dann 25 = Erwachsener.
Sorry aber werde Dir erst einmal klar, was Du verstehst, bevor Du es mir erklären willst.