Gast hat geschrieben:
1 Punkt: Hier wird von einigen Kipo verharmlost .
Ich protestiere. Harmloses kann nicht verharmlost werden. Und das, was laut Definition Kipo ist - Darstellungen sexueller Handlungen, bei denen gegen den §176 verstoßen wird - ist nun einmal harmlos.
Dass es auch kinderpornographische Darstellungen gibt, die nicht harmlos sind - wie Abbildungen realer Vergewaltigungen - wird auch von keinem hier bestritten. Worin besteht also die Verharmlosung?
2 Punkt: Es wird auch von einigen eventuelle Schäden durch sexuelle Handlungen verharmlost.
Die mir bekannten eventuellen Schäden einvernehmlicher sexueller Kontakte sind ungewollte Schwangerschaften und die Übertragung von Geschlechtskrankheiten, und es ist nicht zu erkennen, dass die hier jemand verharmlost hätte. Wie schlimm die psychischen Folgen von sexueller Gewalt sind, ist allerdings ein sehr komplexes Thema. Auch hier ist im Rahmen der Missbrauchshysterie übertrieben worden. Wenn ich ab und zu auch solche Übertreibungen versuche zu korrigieren, kann ich allerdings verstehen und nachvollziehen, dass man dies als Verharmlosung sexueller Gewalt fehlinterpretieren kann. Nur, eine Übertreibung der Folgen ist genauso falsch wie eine Verharmlosung.
3 Punkt: Es existieren reale sexuelle Kontakte mit Kindern bei einigen hier. ( Wo ich mich echt frage warum dem keine Polizei nachgeht?)
Bei mir haben welche existiert, und die Polizei ist dem nachgegangen. Augenblicklich existieren keine. Wenn welche existieren würden, würde die Polizei beim Nachgehen aber auch nicht weit kommen, da ich ja hier nur über Tor zugreife.
4 Punkt: Mann fordert Verständniss aber hat selber keins für andere. Man lehnt Vorurteile ab, aber steckt auch gerne in Schubladen. Man redet abwertent über andere ,aber möchte es selber nicht bei sich.
Eine Reaktion vom Typ "wie du mir so ich dir" ist ziemlich natürlich. Ist also nicht viel anderes zu erwarten, wenn der übliche Normalo, der hier aufschlägt, die üblichen Vorurteile gegen Pädos hier vorträgt, die üblichen Schubladen verwendet, und abwertend über uns redet. Der Schwanz-Ab-Nazi kann daher nicht ernsthaft hier eine ihm gegenüber tolerante Reaktion erwarten.
Und auch jemand, der fair argumentieren will, muss auch im Hinterkopf behalten, dass wir das erstmal bemerken müssen, und wir anfangs erstmal annehmen, er würde nur der übliche Schwanz-Ab-Nazi sein. Und er sollte dabei nicht vergessen, dass es auch dann, wenn er fair argumentieren
will, passieren kann, dass seine Argumente
für uns nur Teil der üblichen
Hetze sind. Sowas geht ja schnell - wir haben uns ja, wegen unserer Neigung, sehr intensiv mit der Frage auseinandergesetzt, der zufällig hier vorbeikommende Nichtpädo hingegen nicht, er kennt daher nur die Hetze, und nur in der unwidersprochenen Version (was anderes bieten die Mainstreammedien ja nicht an), und hält das somit für unbestrittene Wahrheiten was für uns triviale verlogene Hetze ist.
Dass es sich bei dir möglicherweise um ein solches Missverständnis handeln könnte, halte ich allerdings aufgrund der allgemeinen Art deiner Postings nicht für wahrscheinlich.
5 Punkt: Das GL Forum hat keine gute Vergangenheit. Eine Pädophielenbande die hier Kipo tauschte wurde hochgenommen. Zu denen zählten 4 Deutsche. Der damalige Betreiber war selber einschlägig bekannt bei der Polizei. Und saß wegen Mißbrauch in U-Haft.
Nichts davon belegt eine schlechte Vergangenheit. Denn der Tausch von Bildern ist kein Verbrechen, genausowenig wie einvernehmlicher Sex mit Kindern ein Verbrechen ist, die Gesetze, die dies verbieten, sind Unrechtsgesetze, und damit zeigt alles, was du anführst, erstmal nur, dass diejenigen Opfer von staatlicher Verfolgung aufgrund von Gesetzen, die sie selbst als Unrechtsgesetze ablehnen, geworden sind.
4 Punkt: Bei der Googlesuche nach dem GL Forum steht an erster Stelle eine Seite von Krumme 13. Dessen Betreiber DG selber wegen Mißbrauchs und Kipo angeklagt war. Und seine Absichten nicht gerade edel sind. Und hier scheint es auch den ein oder anderen Sympathisanten zu geben.
DG hat einige persönliche Probleme im Umgang mit anderen Leuten, wird insbesondere in Diskussionen mit Leuten, die seine Position nicht teilen, schnell ausfallend, und zeigt nur geringe Einsichtsfähigkeit gegenüber Kritik. Eine persönliche Schwäche. Gegen seine Absichten ist jedoch nichts einzuwenden, was an ihnen unedel sein soll, erschließt sich mir nicht. Er argumentiert im Rahmen demokratischer Gesetzgebung für die Veränderung demokratischer Gesetze.
Aber sowas zeigt mir ,das es gut ist wie es ist. Niemals sollte was an den Gesetzen verändert werden. Und auch nicht legal. Das würde ja jedem Kranken Tür und Tor öffnen. Und so lange es solche kaputten Typen unter euch gibt werde ich und andere ihre Meinung nicht ändern.
Ein Argument welches es wert ist, genauer betrachtet zu werden: Die Gesetze verbieten heute jeden Sex, und das teilweise (beispielsweise bei einem gewollten Blowjob bei einem 13jährigen geschlechtsreifen Jungen) mit erheblichen Mindesstrafen von 2 Jahren, während es für die fahrlässige Tötung desselben Jungen keinerlei Mindeststrafe gibt.
Und das soll also nicht geändert werden. Nicht, weil argumentiert wird, dass jeder Junge, in jedem Fall, wirklich so schlimm durch den gewollten Blowjob geschädigt wird, oder dass der Bläser ihn irgendwie hätte auch nur im geringsten schädigen wollen. Nein, die abstruse Mindeststrafe wird verteidigt, weil es unter uns irgendwelche "Kranken" gibt, denen bei einer Liberalisierung "Tür und Tor" für irgendwas nicht definiertes geöffnet werden würde. Für eine
abstrakte Gefährdung, die nicht weiter konkretisiert wird.
Eine völlige Umkehrung des Schuldprinzips im deutschen Strafrecht. Denn eigentlich, wenn es verfassungsmäßig zuginge, dürfte man nur für konkrete eigene Schuld überhaupt bestraft werden, und damit eine Gefängnisstrafe überhaupt legitim ist, muss diese konkrete persönliche Schuld schon sehr erheblich sein.
