GLF

Sascha hat geschrieben: Ja. Und nun?

Na, ist doch klar.
Aussagenwahrscheinlichkeiten über ein vereinzeltes Kriterium bezüglich Gruppen sind nutzlos, wenn es um individuelles Zusammenleben geht.

Sascha hat geschrieben: Sicherlich. Die Hypothese, um die es geht, ist doch aber wohl, dass jeder sich bevorzugt die Pornos ansieht, die ihn sexuell anregen, und man daher annehmen kann, dass Pädos Kinderpornos bevorzugen, und daher häufiger ansehen als andere.

Ändert nichts.

Sascha hat geschrieben: Dies ist eine klare Theorie über Kausalität, und aus Kausalität folgt durchaus Korrelation (wenn nichts anderes reinspielt, aber dafür müsstest du die Evidenz liefern).

Genauso bei der Frage, wer Sex mit Kindern hat. (Was man von "Missbrauch", was immer das sein soll, unterscheiden sollte.)

Logisch.
Ein Hetero wird, wenn er straffällig wird, gegenüber Frauen straffällig.
Ein Pädo wird, wenn er straffällig wird, gegenüber Kindern straffällig.

Das sagt aber nichts darüber aus, ob derjenige straffällig wird.

Sascha hat geschrieben: Und es bringt generell Pädophilen überhaupt nichts, wenn sie solche Korrelationen, die von keinem Wissenschaftler ernsthaft bestritten werden, abstreiten,

Tue ich nicht.

Sascha hat geschrieben: Dass andere menschliche Eigenschaften (wie Skrupellosigkeit) viel wichtiger sind als Pädophilie, wenn es darum geht, die Gefährlichkeit für Kinder einzuschätzen, ist richtig und für jeden mit gesundem Menschenverstand offensichtlich.

Nein. Ist nicht offensichtlich. Zumindest für unsere Gesellschaft nicht.

Sascha hat geschrieben: Kipos sind strafbar, na und? Die Würde und die Rechte von Kindern können sie in Einzelfällen sicherlich verletzen, aber pauschal tun sie das nicht.

Mindestens die Intimsphäre der Kinder verletzen sie in allen denkbaren Fällen.

Ovid hat geschrieben:Mindestens die Intimsphäre der Kinder verletzen sie in allen denkbaren Fällen.

Die Aussage gefällt mir mal richtig gut.

Ovid hat geschrieben: Mit dieser Argumentation sind erstens auch folgende Menschengruppen ein höheres Risiko:
- Männer sind aggressiver und gewaltätiger
- junge Mütter verüben die meisten Kindsmorde
- Immigranten begehen im Vergleich mehr Straften
- Selbstmordattentäter sind meistens Muslime
- Osteuropäer verschleppen mehr Frauen zur Zwangsprostitution

Alles grundsätzlich erstmal richtig. Das sind die Zahlen. Was machst du nun damit? Natürlich kann man nicht sagen das alle jungen Mütter ihre Kinder Kinder umbringen oder alle Immigranten Straftaten begehen. Das ändert aber erstmal nichts an der Richtigkeit der Aussagen.

Fehler zwei: Correlation is not Causation.

s. Sascha

Aber möglicherweise gilt ein ganz anderes Merkmal, als den eigentlichen Auslöser.

Ja da bin ich jetzt aber gespannt. Vorschläge? Welche anderen Gründe gäbe es denn deiner Meinung nach warum sich Pädophile Kindepornos anschauen sollten?

Würde man nun nicht nach Sexualität schubladisieren, sondern nach anderen Eigenschaften, befindet sich jeder wieder an einem anderen Feld.

Jetzt machen wir die Rasterfahndung noch besser und kombinieren den Faktor Pädophilie mit Skrupellosigkeit. Skrupellosigkeit wäre ein Risikofaktor und Pädophilie eben auch. Vorhandensein des Faktors gibt, wie so üblich, aber keine definitive Aussage ob dieser auch zu einer Tat führt.

Deswegen ist es grob unzulässig einen Menschen anhand von Einzelkriterien nach seiner Gefährlichkeit einzuschätzen.

Trotzdem wird sowas regelmäßig gemacht. Siehe Schwule und Blutspenden.

Gast hat geschrieben: Nimm doch einfach die sexuelle Hingezogenheit zu Kindern. Wer sich hier einen rubbelt und dabei regelmäßig an Kinder denkt. Das unterscheidet Pädos nunmal vom Rest.

Und genau derjenige könnte vollkommen ungefährlich sein, während Hetero Mustermann der gefährlichere nach Kriterium X ist.

Worum es in diesem Punkt ging war die Rumschwurbelei was Pädophile sind und ob sie eher Kinderpornos schauen.
Also nehmen wir einfach mal diese Definition und stellen damit die Frage sehen sich Pädophile eher Kinderpornos an als Heterosexuelle in Anteilen (nicht "Mehrheit") Ja oder nein, Ovid?
Ich sag ja. Du?

Hetenpornos und Schwulenpornos sind nicht strafbar und verletzten weder die Würde, noch die Rechte von Kindern.

Wie bereits erwähnt, ist Sexualität für Menschen nicht ganz unwesentlich. Wenn nackte Kinder einen heiß machen wird man über das Recht am Bild denke ich mal wegsehen oder zumindest wird es Hemmschwellen deutlich senken. Was einen da speziell heiß macht ist nochmal eine andere Frage. Hier werden auch ständig Videos von Copyrightverletzungen verlinkt oder Bilder von Kindern da beschwerst du dich auch nicht drüber. Bei der Strafbarkeit wären wir wieder bei Tor Truecrypt usw. Zoopornos sind auch strafbar (überall vielleicht nicht), Schwulenpornos waren auch mal strafbar. Wer meinst du hat sie sich trotzdem angesehen. Schwule oder Heterosexuelle?

Du misst den Zahlen die Bedeutung bei derart, dass sie angeblich bedeuteteten es gehe ein höheres Risiko von Pädophilen gegenüber Kindern aus.

Naja weisst du, das mit dem Risiko ist nochmal so eine Sache Das klingt immer so negativ. Auch das geht wieder in Saschas Richtung. Wie gesagt Lerninhalte.

Ändert nichts.

Da wurde ein Grund genannt warum sich Pädophile Kipos angucken könnten (Kausalität!) und du sagst ändert nichts. Fantastisch.

Ich frag mich was jetzt mit dem Thread erreicht werden soll...

Die_Morra hat geschrieben:Ich frag mich was jetzt mit dem Thread erreicht werden soll...

Nachdenken über die eigene Einstellung.

Danke an Ovid für den Beitrag 179142 (S. 6) und das:

Ovid hat geschrieben:Mindestens die Intimsphäre der Kinder verletzen sie in allen denkbaren Fällen.

Mich wundert ohnehin, dass dieser Punkt in den einschlägigen Diskussionen so selten auftaucht.

Waldbär

Intimsphäre ist ja auch ein interessantes gesellschaftliches Konstrukt. Nicht, dass ich der Intimität die Existensberechtigung absprechen will. Aber das, was zwischen Inimität/Privatsphäre und Öffentlichkeit unterschieden/definiert wird, hängt doch klar ab von kulturellen Einwirkungen

Gast hat geschrieben: Alles grundsätzlich erstmal richtig. Das sind die Zahlen. Was machst du nun damit? Natürlich kann man nicht sagen das alle jungen Mütter ihre Kinder Kinder umbringen oder alle Immigranten Straftaten begehen. Das ändert aber erstmal nichts an der Richtigkeit der Aussagen.

Alle oben genannten Gruppen kommen in puncto Diskriminierung und Vorurteile bei weitem besser weg als wir.
Das ist der Punkt.

Gast hat geschrieben: Ja da bin ich jetzt aber gespannt. Vorschläge? Welche anderen Gründe gäbe es denn deiner Meinung nach warum sich Pädophile Kindepornos anschauen sollten?

Es geht um die Gründe, warum jemand Unrecht tut.

Wenn jemand eine Frau mit einer anderen betrügt, dann würdest du auch nicht sagen, der Grund sei seine Heterosexualität. Oder?

Die Mensch funktioniert nicht monokausal.

Gast hat geschrieben: Jetzt machen wir die Rasterfahndung noch besser und kombinieren den Faktor Pädophilie mit Skrupellosigkeit. Skrupellosigkeit wäre ein Risikofaktor und Pädophilie eben auch. Vorhandensein des Faktors gibt, wie so üblich, aber keine definitive Aussage ob dieser auch zu einer Tat führt.

Wer den Menschen an sich verstanden hat, wird verstehen, dass Rasterfahndungen nach Einzelmerkmalen bei Menschen einfach nicht verlässlich funktionieren. Haben sie nie und werden sie nie.

Gast hat geschrieben: Trotzdem wird sowas regelmäßig gemacht. Siehe Schwule und Blutspenden.

Und auch das ist falsch. Ich habe diesbezüglich recherchiert. Lies mal den Artikel "Böses Blut".
Dort äußert sich ein Homosexueller aus einer langjährigen monogamen Beziehung gegen diese Diskriminierung.
Es gibt immer mehr Homosexuelle, die deswegen falsch ankreuzen, und jemand meinte auch, wenn das nicht regelmäßig getan würde, würde auch Blut fehlen.
Diese Regel ist hirnlos.
Eine vlt. sinnvolleres Kriterium um abzuschätzen ob eine HIV Gefahr bestünde, wäre, wenn man nach Regelmäßigkeit von Sex fragen würde.
Denn du musst zugeben, dass ein Homosexueller in jahrelanger monogamer Beziehung mit sehr geringerer Wahrscheinlichkeit die Immunschwäche hat, als ein Heterosexueller, der ständig Prostitution in Anspruch nimmt.

Gast hat geschrieben: Also nehmen wir einfach mal diese Definition und stellen damit die Frage sehen sich Pädophile eher Kinderpornos an als Heterosexuelle in Anteilen (nicht "Mehrheit") Ja oder nein, Ovid?
Ich sag ja. Du?

Ja. Das sage ich zum dritten Mal, zähle nach.
Du vertehst aber nicht worum es geht.
Während pädophile Sexualstraftäter natürlich sich in diesem Bereich strafbar machen, würde ein heterosexueller Straftäter sich im von mir aus Gewaltpornobereich strafbar machen...

Es geht aber darum, ob man von der Hand weg einfach sagen kann, dass eine Minderheit risikobehaftet für Straftaten sind und darauf seine Vorurteile baut.

Gast hat geschrieben: Wie bereits erwähnt, ist Sexualität für Menschen nicht ganz unwesentlich. Wenn nackte Kinder einen heiß machen wird man über das Recht am Bild denke ich mal wegsehen oder zumindest wird es Hemmschwellen deutlich senken.

Könnte es. Es könnte aber auch eine ganz andere Eigenschaft des Menschen diese wieder aufheben.

Gast hat geschrieben: Hier werden auch ständig Videos von Copyrightverletzungen verlinkt oder Bilder von Kindern da beschwerst du dich auch nicht drüber.

Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen Bildern mit Privat- und Intiminhalten und öffentlich kursierenden Bildern, von Gesichtern und angezogenen Kindern, möglicherweise auch aus Werbung.

In einigen Beispielsen von "Posing"-Bildern habe ich mich sehr wohl beschwert. Das kannst du gerne nachprüfen.

Gast hat geschrieben:
Bei der Strafbarkeit wären wir wieder bei Tor Truecrypt usw.

Anonymisierungsdienste werden von Pädophilen aus dem gleichen Grund genutzt, wie dem, dass du nicht deiner Nachbarschaft erzählst: "Hey Leute. Ich bin pädophil".

Gast hat geschrieben:
Naja weisst du, das mit dem Risiko ist nochmal so eine Sache Das klingt immer so negativ. Auch das geht wieder in Saschas Richtung. Wie gesagt Lerninhalte.

Verstehe ich nicht.

Gast hat geschrieben:
Da wurde ein Grund genannt warum sich Pädophile Kipos angucken könnten (Kausalität!) und du sagst ändert nichts. Fantastisch.

Du musst schon weiterlesen. Der nächste Absatz erläutert dies.

Ovid hat geschrieben: Wenn jemand eine Frau mit einer anderen betrügt, dann würdest du auch nicht sagen, der Grund sei seine Heterosexualität. Oder?

Doch definitiv, warum würde er sie sonst mit einer FRAU betrügen

Die Mensch funktioniert nicht monokausal.

Zustimmung, nur ist die Wahrscheinlichkeit bei einem Heterosexuellen deutlich höher das er seine Frau mit einer Frau betrügt und nicht einem Mann oder einem Kind

Und auch das ist falsch. Ich habe diesbezüglich recherchiert. Lies mal den Artikel "Böses Blut".

Was ist falsch? In dem Artikel steht auch, dass es verboten sei. Dass sich Homosexuelle darüber beschweren und das schon seit geraumer Zeit ist mir nichts neues, da ich welche in meinem Bekanntenkreis habe. Derjenige wollte Blutspenden durfte aber nicht und war alles andere als angetan davon.

Denn du musst zugeben, dass ein Homosexueller in jahrelanger monogamer Beziehung mit sehr geringerer Wahrscheinlichkeit die Immunschwäche hat, als ein Heterosexueller, der ständig Prostitution in Anspruch nimmt.

Gerne.

Ja. Das sage ich zum dritten Mal, zähle nach.

Das muss ich wohl mehrfach überlesen haben. Danke. Was machst du jetzt mit dieser Information --> Interpretation der Ergebnisse?

Es geht aber darum, ob man von der Hand weg einfach sagen kann, dass eine Minderheit risikobehaftet für Straftaten sind und darauf seine Vorurteile baut.

Darum ging es im wesentlichen Schreiberling und dir. Ich hab mich beim Kinderpornopunkt eingehakt und bin jetzt zufrieden.

Anonymisierungsdienste werden von Pädophilen aus dem gleichen Grund genutzt, wie dem, dass du nicht deiner Nachbarschaft erzählst: "Hey Leute. Ich bin pädophil".

Auch aber nicht nur. Wenn ich in der Nachbarschaft das erzähle dann ist das natürlich eine ziemlich dumme Idee. Es ist aber nicht illegal pädophil zu sein. Wenn du in der Nachbarschaft erzählst du hast Kinderpornos oder Sex mit einem Kind dann ist dir ein Besuch vom blau-weißem Partybus relativ sicher. Genau das selbe gilt für ungeschützten Verkehr im Netz (daher tor) und für den Fall dass das zu wenig war, Truecrypt. Das mag nicht für alle Pädophilen gelten, nichtmal für die Mehrheit, aber Anteile!

Verstehe ich nicht.

Macht nichts. Ich bin dafür das alle sich lieb haben

Gast hat geschrieben: Doch definitiv, warum würde er sie sonst mit einer FRAU betrügen

Du verwechselst Motiv und Vorraussetzung.

Gast hat geschrieben: Zustimmung, nur ist die Wahrscheinlichkeit bei einem Heterosexuellen deutlich höher das er seine Frau mit einer Frau betrügt und nicht einem Mann oder einem Kind

Eben. Das entlastet die sexuelle Identität von der Ursache.

Jeder Mensch hat andere Wünsche und Bedürfnisse. Demnach - sollte es also dazu kommen, dass dieser Mensch sich zu einer Straftat entscheidet - richten sich diese Straftaten selbstverständlich nach diesen Wünschen und Bedürfnissen.
Über das konkrete Risiko eine Tat zu begehen per se, sagt es gar nichts aus.
Wir können also nur eine Aussage darüber treffen, was für Taten für jemanden überhaupt in Frage kommen.

Und weil alle Menschen Bedürfnisse und Wünsche haben, kommen für alle Menschen Straftaten in Frage.

Aber nur welche sein sein könnten, nicht ob oder mit welcher Wahrscheinlichkeit sie begangen werden würden.

Gast hat geschrieben: Was ist falsch?

Falsch ist Homosexuelle pauschal aus Blutspenden auszuschließen.

Gast hat geschrieben: Das muss ich wohl mehrfach überlesen haben. Danke. Was machst du jetzt mit dieser Information --> Interpretation der Ergebnisse?

Das tue ich doch die ganze Zeit?! Ganz im Ernst, ich schwadroniere die ganze Zeit davon. woow...

Gast hat geschrieben: Darum ging es im wesentlichen Schreiberling und dir. Ich hab mich beim Kinderpornopunkt eingehakt und bin jetzt zufrieden.

Zufrieden womit?
Was war dir wichtig und warum war es dir wichtig?

Gast hat geschrieben: Auch aber nicht nur. Wenn ich in der Nachbarschaft das erzähle dann ist das natürlich eine ziemlich dumme Idee. Es ist aber nicht illegal pädophil zu sein.

Es ist auch nicht illegal anonym zu sein.

Gast hat geschrieben: Wenn du in der Nachbarschaft erzählst du hast Kinderpornos oder Sex mit einem Kind dann ist dir ein Besuch vom blau-weißem Partybus relativ sicher.

Wir redeten doch gerade von TOR und Truecrypt?

Gast hat geschrieben: Genau das selbe gilt für ungeschützten Verkehr im Netz (daher tor) und für den Fall dass das zu wenig war, Truecrypt. Das mag nicht für alle Pädophilen gelten, nichtmal für die Mehrheit, aber Anteile!

Warum sagst du dann nicht gleich, dass TOR und Truecrypt auch von Kriminellen benutzt werden könnte.
Wer darunter ist - ob Pädophil, Hetero, Christ, Muslim, Weiss, Schwarz - ist völlig irrelevant.
Und jeder Krimineller verschleiert natürlich die Taten, die meistens seinen Wünschen und Bedürfnissen entsprechen. (siehe oben)
Wozu auf einige Straftäter reduzieren, die zufällig auch pädophil sind? Was soll das?

Du verwechselst Motiv und Vorraussetzung.

Das Motiv ist auch sehr wahrscheinlich sexuelle Anziehung

Über das konkrete Risiko eine Tat zu begehen per se, sagt es gar nichts aus.

Naja irgendwie schon. Wären Hetenpornos illegal wer würde sie eher konsumieren, wäre Hetensex illegal wer würde es trotzdem tun (nicht alle, aber sicher viele)? Heten!

Und weil alle Menschen Bedürfnisse und Wünsche haben, kommen für alle Menschen Straftaten in Frage.

Aber nur welche sein sein könnten, nicht ob oder mit welcher Wahrscheinlichkeit sie begangen werden würden.

Nochmal für dich. Ich schere nicht alle über einen Kamm, noch sage ich, dass die Mehrheit Kinderpornos konsumiert oder Sex mit ihnen hat, wobei ich es mir bei den Pornos noch eher vorstellen könnte. Was ich auf jeden Fall denke ist, dass der Anteil unter ihnen in beiden Fällen höher ist als bei Heterosexuellen. Nur meine Meinung.

Das tue ich doch die ganze Zeit?! Ganz im Ernst, ich schwadroniere die ganze Zeit davon. woow...

Ich meinte eher so in die Richtung, findest du das gut oder schlecht. Oder tangiert es dich nur dahingehend dass damit Pädos im Allgemeinen pauschalisiert werden.

Zufrieden womit?

Mit der Antwort. Es kam mir irgendwie immer so vor als ob du das Gegenteil meinst.

Was war dir wichtig und warum war es dir wichtig?

1. Die Antwort. 2. Damit man weiß dass das "Problem" da ist.

Es ist auch nicht illegal anonym zu sein.

Ach

Wir redeten doch gerade von TOR und Truecrypt?

Also mit der Nachbarschaft hast du angefangen.

Warum sagst du dann nicht gleich, dass TOR und Truecrypt auch von Kriminellen benutzt werden könnte.

Weil das zum Allgemeinwissen gehört . Natürlich benutzen dass auch noch Chinesen und was weiß ich wer noch. Aber auch hier behaupte ich wieder, dass Pädophile dass nicht nur nutzen weil sie pädophil sind sondern um gewisse Straftaten zu verschleiern. Nicht alle, aber ... den Rest kannst du dir ja denken.

Wozu auf einige Straftäter reduzieren, die zufällig auch pädophil sind?

Ja was ein Zufall dass zig Pädoforen nur mittels Tor zugänglich sind. Ja Ovid ich weiß, Korrelation ist nicht Kausalität . Was meine Meinung dazu ist kannst du dir sicher denken.

Gast hat geschrieben: Das Motiv ist auch sehr wahrscheinlich sexuelle Anziehung

Nein. Das ist die Vorraussetzung.
Das Motiv ist seine Sexualität ohne Rücksicht auf andere zu befriedigen.

Für jeden Menschen gelten andere Vorraussetzungen.

Gast hat geschrieben: Naja irgendwie schon. Wären Hetenpornos illegal wer würde sie eher konsumieren, wäre Hetensex illegal wer würde es trotzdem tun (nicht alle, aber sicher viele)? Heten!

Ich habe doch eben die Betrachtung getrennt, so wie sie nur sinnvoll sein kann.
Ein Pädophiler wird sehr sicher nicht eine Frau vergewaltigen. Also sind alle Heteros jetzt "gefährlich" für Frauen. Es ist wahrscheinlicher, dass die eine Frau vergewaltigen.
Solle man das so sagen und propagieren? Ist das eine sinnvolle Anschauung?

Ich habe getrennt in die Selektion einer möglichen Tat -> Für jeden gelten andere Vorraussetzungen (Wünsche, Bedürfnisse), also würde auch jeder anderen Taten begehen, wenn er sie überhaupt begeht.

Gast hat geschrieben: Nochmal für dich. Ich schere nicht alle über einen Kamm, noch sage ich, dass die Mehrheit Kinderpornos konsumiert oder Sex mit ihnen hat, wobei ich es mir bei den Pornos noch eher vorstellen könnte. Was ich auf jeden Fall denke ist, dass der Anteil unter ihnen in beiden Fällen höher ist als bei Heterosexuellen. Nur meine Meinung.

Das ist ja auch richtig. Aber warum ist das so? Es ist nicht etwa so, weil Pädophile in irgendeinerweise schlechter, gefährlicher oder sonstewas sind, sondern, weil eben für jeden Menschen andere Vorraussetzungen gelten.

Man muss es andersherum aufzäunen: Man trennt einfach in Menschen, die bereit sind Straftaten zu begehen, und welche die es nicht sind.
In beide Kategorien fallen sowohl Pädophile als auch Heteros. Es besteht also keinen Unterschied zwischen uns, nur in manchen Vorraussetzungen Wünschen und Bedürfnissen.

Gast hat geschrieben: Ich meinte eher so in die Richtung, findest du das gut oder schlecht. Oder tangiert es dich nur dahingehend dass damit Pädos im Allgemeinen pauschalisiert werden.

Beides. Es ist weder gut, dass intimes Material von Kindern verbreitet und getauscht und benutzt wird, noch, dass wir als ganze Minderheit dessen schuldig gemacht werden.

Gast hat geschrieben: Mit der Antwort. Es kam mir irgendwie immer so vor als ob du das Gegenteil meinst.

Ich lege Wert auf das Wesentliche. Auf das, was für unser gesellschaftliches und soziales Miteinander wichtig und von Bedeutung ist.

Wenn man uns einseitig als Kinderpornogucker stilisiert, als eine Risikogruppe, als gefährlich als sonstirgendetwas, auf irgendwelche Zahlen, Verhältnisse besteht, dann verzerrt dies ein realistisches Bild von uns, es verzerrt worauf es ankommt, was wir sind, was unsere wirkliche Identität da draußen ausmacht, jeden Tag.

Gast hat geschrieben: 2. Damit man weiß dass das "Problem" da ist.

Das Problem liegt aber nicht an der Pädophilie.

Gast hat geschrieben: Weil das zum Allgemeinwissen gehört . Natürlich benutzen dass auch noch Chinesen und was weiß ich wer noch. Aber auch hier behaupte ich wieder, dass Pädophile dass nicht nur nutzen weil sie pädophil sind sondern um gewisse Straftaten zu verschleiern.

Nein. Straftäter verschleiern Straftaten. Ob pädophil, hetero oder sonstwas ist völlig irrelevant.
Warum legst du soviel Wert darauf nur unsere Teilgruppe zu nennen? Wem hilft das?

Gast hat geschrieben: Ja was ein Zufall dass zig Pädoforen nur mittels Tor zugänglich sind.

Das GLF ist völlig frei zugänglich.
Wie es diesbezüglich in der TOR-Welt aussieht, weiss ich nicht.

Und selbst dann: Na und? Solange es eben nur Pädoforen sind. Was kann man dagegen haben, wenn diese anonym sind?

boah.... diese endlosen Diskussionen immer um solche Scheiß Themen.
Mir ist schon ganz schwnidelig.

Das Motiv ist seine Sexualität ohne Rücksicht auf andere zu befriedigen.

Seine Sexualität ist doch Hetero

Solle man das so sagen und propagieren? Ist das eine sinnvolle Anschauung?

Dass es wahrscheinlicher ist ist wohl ein Fakt. Du weißt ja wir haben noch den minority dingsbums der uns das Leben zusätzlich schwer macht.

Es ist nicht etwa so, weil Pädophile in irgendeinerweise schlechter, gefährlicher oder sonstewas sind, sondern, weil eben für jeden Menschen andere Vorraussetzungen gelten.

Nein es ist so weil Pädophile auf Kinder stehen. Deswegen findet man sie häufiger im Zusammenhang mit Kipo, Sex mit Kindern, und Verschlüsselungskram. Gilt nicht für alle, hatten wir schon.

Man muss es andersherum aufzäunen: Man trennt einfach in Menschen, die bereit sind Straftaten zu begehen, und welche die es nicht sind.
In beide Kategorien fallen sowohl Pädophile als auch Heteros. Es besteht also keinen Unterschied zwischen uns, nur in manchen Vorraussetzungen Wünschen und Bedürfnissen.

Ach Ovid, du tust alles um nicht dazu zugehören
Die Einteilung kann man ja erst machen nachdem sie strafbar geworden sind. Man möchte aber vorher vielleicht gewisse Risikoabschätzungen machen oder man möchte einfach nur Wissen um des Wissens willen (vorerst).

Beides. Es ist weder gut, dass intimes Material von Kindern verbreitet und getauscht und benutzt wird, noch, dass wir als ganze Minderheit dessen schuldig gemacht werden.

Ok. Siehst du noch mehr Probleme. Und vor allem welche Lösungen hast du?

Ich lege Wert auf das Wesentliche.

Der war gut

Das Problem liegt aber nicht an der Pädophilie.

Zu einem guten Teil liegt es dort. Ja Ovid, an DEINER nicht und bei vielen anderen auch nicht.

Ob pädophil, hetero oder sonstwas ist völlig irrelevant.

Warum? Weil du das sagst? Weil viele davon Pädos sind? Für dich ist es irrelevant für mich nicht.

Warum legst du soviel Wert darauf nur unsere Teilgruppe zu nennen?

Naja das hier ist ein Forum für PÄDOPHILE und es ging in dem Thread irgendwie ständig darum.

Wie es diesbezüglich in der TOR-Welt aussieht, weiss ich nicht.

Ovid ich glaub dir. Aber: wenn man hinter dem Mond lebt verpasst man aber manchmal doch was. Das ist jetzt nicht bös gemeint. Damit meine ich nicht mal Kinderpornos direkt (die soll es da auch geben munkelt man), sonder etwas über Pädophile. Es schränkt die Sicht ein, es geht einem einfach Information verloren. Wichtige in meinen Augen.


The one eyed old man told me that the face that I will see
Has paralysed a thousand brave men sure of victory.
I cannot fight blindfolded and I'd freeze if I should see.
So I need to sacrifice my eyes to see all from within.

...

But with my two eyes in the depths,
my vision is supreme.
I see all things that can't be seen
but not my hand held out in front of me.
The face that makes men freeze
I now need not see at all.
I'll feel the presence of the Beast
but will not need to stare him down no more.


Vielleicht lieg ich auch daneben. Schön wärs. Ich glaube allerdings nicht.


@ GPL

Wie denkst du eigentlich über das alles? Gucken Pädos eher Kinderpornos?

Gast hat geschrieben: @ GPL

Wie denkst du eigentlich über das alles? Gucken Pädos eher Kinderpornos?

Meine kurze, aber präzise Antwort zu dem Thema:

Es gibt Pädos, die Kinderponos gucken und es gibt Pädos, die keine gucken.
Es gibt auch nicht Pädos, die Kinderpornos gucken und nicht Pädos, die keine gucken.
Mehr kann man dazu eigentlich nicht sagen. Es gibt keine feststehenden Fakten darüber, ob und wie viele Leute nun Kinderpornos gucken und ob die eventuell pädophil sind oder nicht. Deswegen kann man meiner Meinung auch nicht sagen, ob nun eher Pädophile Menschen Kinderpornos gucken, oder ob sich das gut mischt.

oh gott, wie könnt ihr nur so lange im kreis schreiben? da wird mir ja ganz schwindlich.
Zu deiner Frage: Ich glaube nicht alle. So wie nicht alle homos homopornos gucken und lesben lesbenpornos schaun.

Mal eine ganz andere Frage (meine erste hast du ja nicht beantwortet), in wie vielen Lesben-, Homo- und Hetoforen bist du den ganzen Tag unterwegs? Bist du arbeitslos? Was hältst du den von Sozialschmarotzern? Wie stehst du zu dem Thema ausnützen von Sozialleistungen?
OK, dass waren jetzt mehr Fragen, aber du kannst sie sicher alle beantworten