GLF

Ob es Kinder gibt, wieviele, wie alt usw., die Analsex mögen - diese Frage kann man ja wohl einfach offen lassen. Entweder ist es so, oder es ist nicht so.
Persönlich habe ich mich als Kind mit allem, was ich hatte gegen die kleinsten Zäpfchen gewehrt - und in diesem Fall hören wir ja sogar noch ein "das tut weh" - ich schätze es als sehr unwahrscheinlich ein, muss aber natürlich zugestehen es nicht absolut wissen zu können (genauso wie ich die Existenz Gottes ja nicht 100 % ausschließen kann).
Aber ehrlich gesagt finde ich die Frage auch herzlich uninteressant und wenig fruchtbar.

Festzuhalten ist aber immer noch, dass ich von diesem Fall eher einen negativen Gesamteindruck habe; dass Kinder da eben schlecht weggekommen sind - die Einzelheiten dazu wurden ja schon hoch- und runterbesprochen.

Nun würde mich mal interessieren und würde gerne herumfragen, wer eher einen positiven Eindruck von diesem Fall hat, also etwas, was er guten Gewissens gutheißen kann, und wer eher glaubt, dass es nicht mit Rechten Dingen zugegangen ist.
Also es geht in dieser Frage nicht darum, was mit Zweifel und Skepsis noch so "alles drin ist", sondern das persönliche Gefühl.
Also, wer möchte anfangen?

oh ich will, ich will *hüpf*

mir ist es absolut egal. ja wirklich. es ist nur ein kerl und ne hand voll kinder...
hm...von...wieviel noch gleich? oO

ach ja: sieben milliarden...also echt mal ._.


persönliche einzelschicksale ausdiskutiern ist hinfällig, weil sie einfach absolut unbedeutend sind.
nun, semantik-, realitätssicht- und metaphysische grundsatzdiskussionen jedoch ....also die sind immer nützlich und wahrhaftig. denn sie bringen einen immer weiter. egal worum es ursprünglich geht.

ob es nun was harmloses oder genozidoides darstellt, ist absolut irrelevant dabei. von mir aus könnte der kerl seine töchter, deren freundinenn, die eltern der freundinnen und so ziemlich die ganze verfluchte insel in einem schweizer burggemäuer einsperren und die 120 tage von sodom nachspielen.
meine kritikpunkte an denen, die sich darüber auslassen bleiben die gleichen.

Einem kann etwas egal sein und trotzdem hat meinen einen Gesamteindruck.
Mir ist es egal ob es dir egal ist. Mich interessiert nur dein Eindruck, selbst, wenn dein eigener Eindruck dir egal ist.

Aber mal abgesehen davon: Anderen Gruppen wird die Leugnung der Existenz von positiven intergenerationalen sexuellen Kontakten vorgeworfen.

Und jetzt kommt es mir langsam vor als würde man hier die Existenz sexueller Gewalt leugnen.

Ich bin jedenfalls der Meinung: Es gibt beides, Zweiteres ist leider häufiger und dieser Fall sieht wie Zweiteres aus.

gesamteindruck: wenns ihm spaß macht, soll er doch...

aber wie gesagt, es ist grundsätzlich egal. ich kann es freilich trotzdem nicht gutheißen, würde letztlich aber nix ändern.
persönlicher bezug würde das ganze nochmal ändern, betroffenheitsgedanken nocheinmal und sogar reine sympathie/antipathie ein weiteres mal (siehe michael jackson und die ganze debatte um die vorwürfe gegen ihn)

und warum ist das so?
na?

Die Diskussion wird allmählich wieder mühsam.

Und das ist keine Auszeichnung für die Qualität der Gegenargumente. Im Gegenteil!

Exhi hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben:ALSO... wie findest Du das denn nun raus, wie's der Katze dabei geht?

wie Mitleser schon sagte. sie wird kratzen wenns ihr nicht gefällt.

Sieh an!

Es gibt also non-verbale Kommunikationsmittel.

Haben nur Katzen sowas oder haben Kinder sowas auch? Na?


Übrigens:

Wenn Dich eine Katze erst kratzen muss, bevor Du merkst, dass ihr Deine Avancen gegen den Strich gehen, dann solltest Du Dir ggf. lieber einen Goldfisch anschaffen. Oder einen Stein.

Cocolinth hat geschrieben:
Schätzt Du die kommunikativen Fähigkeiten eines menschlichen Mädchens im Alter von 3 Jahren als signifikant geringer ein als diejenigen einer Hauskatze?

nein. keineswegs. ganz im gegenteil. und weil das mädchen nicht weiss was da gerade passiert ist es verunsichert und macht aber aus liebe zu der bezugsperson mit.wenn ihr die bezugsperson nicht so nahe ist, wünscht sie sich vielleicht auch krallen. aber sie würde sich nicht mal dann trauen diese auch einzuseten.
einer katze ist das egal.

Auch Katzen kratzen nicht automatisch. Das ist kein Reflex!

Du hattest noch nicht viel zu tun mit Katzen, in Deinem Leben, oder? Das ist ziemlich offenkundig. (Alles andere wäre erschreckend. )

Und ich setze noch eins drauf:

Wenn Du ausgerechnet 3-jährige Kinder (ohne konkreten Hinweis) für solch ausgebuffte Verstellungskünstler hältst, die auch noch entsprechend motiviert sind, diese perfekte Täuschung in JEDEM FALLE durchzuziehen, hattest Du wohl auch mit Kindern noch nicht viel zu schaffen.

Du behauptest also ernsthaft, man könne bei einer 3-Jährigen nie feststellen, ob ihr etwas gefällt oder nicht?

Und das soll dann auch noch Ausdruck einer der Katze überlegenen Kommunikationsfähigkeit des Kindes sein??

Da rotiert der olle Ockham ja mit 180 Sachen um die eigene Längsachse! Mein lieber Scholli! XD

Cocolinth hat geschrieben:Die Katze kann schnurren und sich recken und strecken und dabei gerade innerlich sterben.

Weiß man's?

ich schätze die psychosomatischen fähigkeiten bei einer katze signifikant geringer ein als diejenigen eines 3j. mädchens.

Du weißt es also nicht.

Quod erat demonstrandum.

Cocolinth hat geschrieben: ja. wenn jemand sex mit mir hat dann "koitiert" er meinen kopf. aber im positiven. weil ich das so möchte und mich drauf einlasse..

ZIRKELSCHLUSS!

Zirkelbrecher: Das Kind möchte das auch so und lässt sich darauf ein.

@ Ovid


Natürlich ist der Eindruck negativ.

Die entscheidende Frage, die hier die Spreu vom Weizen trennt, ist, ob man der Suggestivkraft der Andeutungen erliegt und fröhlich seinen Kopfkrimis frönt.

Oder ob man seine Objektivität aufrecht hält.

Cocolinth hat geschrieben:Die entscheidende Frage, die hier die Spreu vom Weizen trennt, ist, ob man der Suggestivkraft der Andeutungen erliegt und fröhlich seinen Kopfkrimis frönt.

Oder ob man seine Objektivität aufrecht hält.

Zustimm (Kreuz in Kalender mach).

Ovid hat geschrieben:Und jetzt kommt es mir langsam vor als würde man hier die Existenz sexueller Gewalt leugnen.

Hier bei diesem Thema oder generell bei ähnlich gelagerten Falldiskussionen ?

Natürlich gibt es sexualisierte Gewalt. Aber ob das so verteilt ist, wie Du hier beschreibst :

Ovid hat geschrieben:Es gibt beides, Zweiteres ist leider häufiger und dieser Fall sieht wie Zweiteres aus.

...bezweifel ich. Woher nimmst Du diese "Gewißheit" ?

Ovid hat geschrieben:Anderen Gruppen wird die Leugnung der Existenz von positiven intergenerationalen sexuellen Kontakten vorgeworfen.

Wie meinst Du das ? Wer sind die anderen Gruppen ?

Ovid hat geschrieben:würde gerne herumfragen, wer eher einen positiven Eindruck von diesem Fall hat

Das steht auf einer Stufe mit SaO´s Frage nach der Anal-Freude-Statistik.

Wir können ja mal beim spanischen Gericht anrufen und um Einsicht in die "Beweise" (Filme/Fotos) bitten.
Und dann frage mich noch mal nach meinem "Gesamt"-Eindruck

Was mich (z.B) an SaO´s Analkritik wundert, dass bei den hier im Forum ja auch schon besprochenen Fällen von Savile und Kinski dort eher die "Unschuldsvermutung" galt (undenkbar das die beiden Herren ähnlich oder schlimmer agiert haben als der uncoole Daddy?). Dort wurde als "Gesamteindruck" eher eine mediale Übertreibung vermutet.
Oder irre ich mich ?

Es gab zumindest einige, die meinen Eindruck von sexualisierter Gewalt, der dort (für mich) nicht unwahrscheinlich erschien, als naives Einsteigen auf den Medien-Hype bezeichneten.

Madicken hat geschrieben:Hier bei diesem Thema oder generell bei ähnlich gelagerten Falldiskussionen ?

Allgemein. Die Stimmung wirkt so.

Madicken hat geschrieben: Woher nimmst Du diese "Gewißheit" ?

Weil der Großteil von Missbrauch in der Familie stattfindet und oftmals zusammen mit Misshandlung und Erniedrigung auftritt. (Diese Mischung wird übrigens auch deutlich in vielen Kindesmissbrauchsstudien und erklären die hohe Effektgröße für Schäden)
An nächster Stelle die Macht-Täter/Ersatzobjekttäter und Kindersextouristen.

Dann noch die Überlegung: Wenn jemand schon Sekundärschäden in Kauf nimmt, dann ist es wahrscheinlicher, dass dieser auch Primärschäden in Kauf nimmt.
Wenn jemand eh schon etwas tut, was aufs Übelste verdammt wird und hart bestraft, dann kann er sich gleich "austoben".

Wenn das alles zusammenkommt, lässt das darauf schließen, dass sexuelle Gewalt gegen Kinder häufiger ist, als positive sexuelle Kontakte zwischen Erwachsenen und Kindern.

Madicken hat geschrieben: Wie meinst Du das ? Wer sind die anderen Gruppen ?

Ja, wer auch immer. Von mir aus Carechild oder Wildwasser oder bla bla.

Ovid hat geschrieben:würde gerne herumfragen, wer eher einen positiven Eindruck von diesem Fall hat

Madicken hat geschrieben:Das steht auf einer Stufe mit SaO´s Frage nach der Anal-Freude-Statistik.

Wir können ja mal beim spanischen Gericht anrufen und um Einsicht in die "Beweise" (Filme/Fotos) bitten.
Und dann frage mich noch mal nach meinem "Gesamt"-Eindruck

Nein. Welchen Eindruck hast du jetzt? Es geht nicht um ein besonnenes Urteil, nicht darum Gewissheit zu haben, sondern, was dir dein Bauch sagt. Was du für ein Gefühl dabei hast, bei all den Informationen, die dir gegeben sind.
Wir erinnern uns: eigene Tochter, Analverkehr, mehrere Kinder, auch sehr junge involviert, Kinderpornographie hergestellt+verbreitet, im Video kam vor: "es tut weh", "schmeckt nach pipi"...

Das hinterlässt bei dir keinen Eindruck? Leere. Nichts?

Madicken hat geschrieben: Dort wurde als "Gesamteindruck" eher eine mediale Übertreibung vermutet.

Verstehe ich nicht. Die Medien können doch übertreiben und man hat trotzdem einen negativen Eindruck von dem Fall.
Das hängt doch überhaupt nicht miteinander zusammen.

Madicken hat geschrieben: Es gab zumindest einige, die meinen Eindruck von sexualisierter Gewalt, der dort (für mich) nicht unwahrscheinlich erschien, als naives Einsteigen auf den Medien-Hype bezeichneten.

Ich wiederhole mich...
Wir sind ja nicht total von den Medien abhängig diesmal. Jemand hat die Aufnahmen doch sogar gesehen und beschrieb sie.

Ovid hat geschrieben: Und darüber hinaus, teile ich das Gefühl, was der Gast hatte, der die Aufnahmen ja sogar sah und sich gegen diese aussprach. Also jemand, der seinen Konsum erstens rechtfertigt und zweitens wohl zwischen "guten" und "schlechten" Aufnahmen unterscheidet, wohl die einen anprangert und die anderen in Ordnung findet (wenn ich das richtig gesehen habe).
Also vertraue ich mal seinem Urteil.

Ovid hat geschrieben: - Kontakt zu Eltern aufgenommen, die ihm ihre Kinder "bereitstellen"
- Mädchen beim Analverkehr Schmerzen zugefügt
- Sich ie "Pipi" von seinem Glied lecken lassen
- das alles gefilmt und verbreitet

Nun, wo bleibt die Objektivität? Ganz einfach: Ich mache die Zugeständnis, dass die vorliegenden Informationen falsch sein könnten, woraufhin mein Urteil selbstverständlich die Gültigkeit verliert. Also wo ist das Problem? *schulterzuck*

Cocolinth hat geschrieben:Es gibt also non-verbale Kommunikationsmittel.

Haben nur Katzen sowas oder haben Kinder sowas auch? Na?

na klar haben kinder sowas auch. du hast mich nur noch nicht verstanden. bei so einer tat können dissoziative störungen hervor gerufen werden. da kommt keine komunikation mehr zustande. das betrifft nicht nur 3 jährige und hat auch nix mit einer ausgebufften verstellungskunst zu tun..
geichzeitig zerstört er ihre seele, das meinte ich mit "er zerstört sie von innen"!

um nochmal auf die katze zurück zu kommen. also meine lässt sich gern streicheln. aber mitunter kommt es vor, dass sie spielen möchte. und da kann es passieren, dass sie mich plötzlich und reflexartig beisst oder kratzt. das ist auch beim bürsten so. katzen können nämlich sogar ihren eigenen charakter haben. hat den dein goldfisch auch?

Cocolinth hat geschrieben:Du behauptest also ernsthaft, man könne bei einer 3-Jährigen nie feststellen, ob ihr etwas gefällt oder nicht?

unter diesen umständen nicht nein.

Cocolinth hat geschrieben:Zirkelbrecher: Das Kind möchte das auch so und lässt sich darauf ein.

nein. in dem alter wird es das niemals tun!

Ovid hat geschrieben:Wenn jemand schon Sekundärschäden in Kauf nimmt, dann ist es wahrscheinlicher, dass dieser auch Primärschäden in Kauf nimmt.
Wenn jemand eh schon etwas tut, was aufs Übelste verdammt wird und hart bestraft, dann kann er sich gleich "austoben".

und genau so schätze ich diesen fall hier ein.




lg

Exhi hat geschrieben:in dem alter wird es das niemals tun!

Amen...
Ist das jetzt nur Nachgeplapper oder kannst Du mir auch bei den Lottozahlen helfen? Den nächsten - nicht den von letzter Woche!

@ Ovid


Ich weiß nicht recht, was Du mit Deiner fadenscheinigen Rumreiterei auf irgendwelchen "Eindrücken" bewirken willst.

Ich muss dabei an die typischen "Symbolfotos" denken, die oft bei News über Kinderpornos, Kindersex etc. Verwendung finden.

Da gab es zum Beispiel mal eines, wo ein Vater seinem kleinen Sohn beim Anziehen der Hose hilft. Ein harmloses Alltagsfoto. Im Kontext des betreffenden Artikels wirkte es so, als sei man Augenzeuge von etwas Ungeheuerlichem.

Exhi hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben:Es gibt also non-verbale Kommunikationsmittel.

Haben nur Katzen sowas oder haben Kinder sowas auch? Na?

na klar haben kinder sowas auch.

Na also.

Und schon geht Dein ganzes "Sie war erst 3 und konnte nicht sprechen!"-Argument dahin.

Schwere Geburt.

du hast mich nur noch nicht verstanden. bei so einer tat können dissoziative störungen hervor gerufen werden. da kommt keine komunikation mehr zustande. das betrifft nicht nur 3 jährige und hat auch nix mit einer ausgebufften verstellungskunst zu tun..

Ach, jetzt plötzlich!

Sorry, aber laut DEINER EIGENEN AUSSAGE, findet in dieser Situation doch noch immer eine IRREFÜHRENDE, VOLLKOMMEN POSITIVE Kommunikation statt, in der das Kind unter Ziehung sämtlicher Register raffiniertester Verstellungskunst die Illusion aufrecht hält, den Sex zu wünschen und zu genießen.

Und zwar ausgerechnet aus der Motivation heraus, dem Täter diese Illusion bloß nicht zu rauben. Denn sonst könnte er ja einlenken. (Was ja dann speziell aus evolutionärer Sicht total Sinn macht, gelle?)

Dass ich Dich an dieses zentrale Argument von Dir selbst erinnern muss??

Du schießt Dir doch selbst ins Knie, wenn Du jetzt behauptest, es sei doch total einfach festzustellen, dass was nicht stimmt, da sich das Kind plötzlich komplett abwesend verhält.

geichzeitig zerstört er ihre seele, das meinte ich mit "er zerstört sie von innen"!

OMG... dann hilft nur noch Notschlachtung, oder?

Cocolinth hat geschrieben:Du behauptest also ernsthaft, man könne bei einer 3-Jährigen nie feststellen, ob ihr etwas gefällt oder nicht?

unter diesen umständen nicht nein.

Wie stellst Du fest, unter welchen Umständen man bei wem Gefallen/Missfallen feststellen kann?

Bauchgefühl? Anruf bei Wildwasser e.V.?

Cocolinth hat geschrieben:Zirkelbrecher: Das Kind möchte das auch so und lässt sich darauf ein.

nein. in dem alter wird es das niemals tun!

Woher willst Du das wissen?

Noch nie was von Präsexualisierung gehört? (Nur mal als Beispiel.)

Cocolinth hat geschrieben: Oder ob man seine Objektivität aufrecht hält.

Coco for pädosident.

ich weise darauf hin, dass nemo und exhi die gleiche argumentationsmethode benutzen...

...und verweise noch einmal ausdrücklich auf exhis signatur...


...und erkläre den fall hiermit für erledigt^^


(und nun zum quiz: welche drei stilmittel habe ich soeben benutzt? derjenige der sie aufzählt bevor kafka mir dafür eins auf die rübe haun will, bekommt n keks^^)