GLF

[sus]

man kann btw ein mädchen kennen, dieses sogar in rechenschaftspflicht binden, und trotzdem ist sie nicht "deine sweety" (zum thema besitzansprüche sag ich jetz ma nix weiter)...
einfaches beispiel: Kinderbetreuung (schule, kindergarten, auf bitten der eltern wasauchimmer)

Ganz so einfach habe ich es mir ja nicht gemacht, denn ich schrieb, daß ich besonders aufgerufen bin, an ihrem Problem zu arbeiten

das problem ist, dass jede der möglichkeiten inne hatte, dass du auf der seite des mädchens geschlagen wärst. ob nun helfend, oder nicht sei dahingestellt. den jungen hast du nur im analyseprozess der schuld eingebunden. dann, als das theoretische ergebnis stand, war er plötzlich unintressant.

Nenne mir doch bitte eine Ideologie, die nicht vorurteilsbelastet ist.

das "vorurteilsbelastet" steht dort nur aus vollständigkeitsgründen...

[Madicken]

Hallo sus (oder wie auch immer Du geschrieben werden willst ) :


Danke erstmal für Deinen flehentlich (?) "sachlichen" Einwurf (ist ernst gemeint!).

Der sachliche Diskurs wurde hier aber (insbesondere von einer anderen Person) schon sehr früh verlassen.

Leider.

lern unterscheiden

Wenn Du mir damit (wie bereits andere) vorhalten möchtest, dass ich nicht zwischen "Fotzokratie"kritik und "Frauenfeindlichkeit" unterscheiden könne :

Ich bemühe mich ja . Aber erstmal fängt es ja damit an, dass DER/JENER Begriff nun mal schon jegwede "sachlich-konstruktive" Kritik an männerdiskriminierendem und/oder allgemein sexualfeindlichem Verhalten desavouiert/diskreditiert/verunmöglicht. Das werde ich so lange behaupten, bis man mir erklären kann, dass und wie das trotzdem möglich sein soll oder aber gar nicht beabsichtigt ist.

eigeninterpretation....

Wenn Du mich damit meinst : Nun, bisher hinterfrage ich (quasi heimtückisch und penetrant) nur etwas, bei dem ich (möglicherweise fälschlicherweise) annehme, dass es sich um eine Art Pädo(?)-Ideologie handelt.

Das auf gezielte Nachfragen entweder gar nicht oder aber aber mit unverkennbar aggressiven Unterton geantwortet wird :
Nur meiner "merkbefreiten" "wiemeintihrdenndas"-Penetranz geschuldet ?

[sus]

ich meine, dass in den beiden von mir in letzter zeit verfolgten topics drei gespräche zeitgleich stattfanden, die ähnlich klingen, ähnliches behaupten, jedoch nichts gemeinsam haben.

du btw hast ein ganz eigenes gespräch geführt. letztlich, das muss einfach mal angemerkt werden, hat dir niemand tatsächlich geantwortet. du hast die unglaublich geniale art an dir, dass du alles was du sagen willst in einem hoffnungslosen brei aus leeren phrasen verschleuderst.

dazu kommt, dass du dich nur halb so gut "blödstellen" kannst wie kafka. frag ihn besser mal, ob er dir beibringt, wie man durch prinzipielle erkenntnisverweigerung den gegner zu fehlern provoziert~

[kafka]

Ist denn nun aber z.B. die Tatsache, dass Männer im Durchschnitt mehr als 20% mehr Geld in der Lohntüte haben (als wie Frauen) dann vielleicht auch "irgendwie" "fotzokratisch" ?

Nein. Das nennt man hier in Deutschland nicht Tatsache, sondern Falschbehauptung.

Khenu, Madicken schreibt, dass Männer 20% mehr verdienen. Du entgegnest ihm mit einer Quelle, die zeigt, dass Männer unter gleichen Vorausstzungen nicht 20% mehr verdienen. Das ist ein Unterschied, denn Madicken hat in seiner Behauptung die Voraussetzungen ausgeklammert, und wenn man davon ausgeht, dass Frauen im Schnitt weniger arbeiten und schlechter ausgebildet sind, kann seine Aussage also durchaus stimmen und deine Quelle hat damit einfach gar nichts zu tun. Die Falschbehauptung hast somit du gerade hervorgebracht.

dazu kommt, dass du dich nur halb so gut "blödstellen" kannst wie kafka.

Ach, Susanne, hör bloß auf, ich werde schon ganz rot.

[sus]

Ach, Susanne, hör bloß auf, ich werde schon ganz rot.

hast du wenigstens das zugrundeliegende prinzip kapiert, oder lässt du mich weiter machen? :p

[Madicken]

Hallo Khenu (hab`Dich auch lieb!) :

Danke für den Hinweis auf die Manndat-Seite.
Werde mich damit beschäftigen.

Hatte mich (u.a.) auf diese Artikel (und deren Wahrheitsgehalt) verlassen :

http://www.zeit.de/2012/25/Analyse-Frauen

Einer OECD-Studie aus dem März 2012 zufolge verdienen Vollzeit beschäftigte Frauen in Deutschland durchschnittlich 21,6 Prozent weniger als ihre männlichen Kollegen.

http://www.focus.de/finanzen/karriere/l ... 26338.html

brei aus leeren phrasen

Das mit dem "sachlich" (in Bezug auf Dich) nehme ich zurück.

Aus "leeren Phrasen" besteht Dein letzter Beitrag vollumfänglich.
Nichts außer arrogant - "schlautuenden", aber mit nix inhaltlichem aufwarten könnenden.

Insofern hast Du recht : Bei solcherart "Antworten" muß ich ein Selbstgespräch führen.
Schade eigentlich. Dazu bräuchte ich nicht in ein "Diskurs"-Forum gehen.
Nur in meine Küche.

[kafka]

Ach, Susanne, hör bloß auf, ich werde schon ganz rot.

hast du wenigstens das zugrundeliegende prinzip kapiert, oder lässt du mich weiter machen? :p

Schließt sich das aus?

@Madicken

Wir haben das Missverständnis mit Khenu doch schon gelöst. Du sprichst vom absoluten Unterschied, er vom relativen.

[Khenu Baal]

Die Falschbehauptung hast somit du gerade hervorgebracht.

Vergiß es - diesmal lasse ich mich nicht verarschen .

[sus]

Schließt sich das aus?

in diesem speziellen fall~ ja, tut es.

[kafka]

@Khenu

Hä? Diesmal? Verarschen? Tut mir Leid, ich stehe wohl gerade auf dem Schlauch.


@sus

Könntest du dann doch noch einmal das "zugrundeliegende prinzip" erläutern. Ich habe wohl tatsächlich doch nicht ganz verstanden, was du damit meinst, bin aber sehr interessiert daran.

[Fetzer]

Und noch so ein misst Begriff bei dem sich die Fotzokratinnen wieder mal den ganzen Kuchen schnappen den unsereiner gebacken hat.
Idealismus
Dabei ist dieser Begriff noch nicht mal ganz aufgegangen, also ich meine die Hefe ist doch noch am Anfang der Energiegewinnung. Die Rohlinge sind noch viel zu klein für Frühstücksbrötchen. Ach ich sprach ja vom Kuchen.
Ist nur zur Veranschaulichung.

Und nicht anders verhält es sich mit allen ähnlichen Begriffen.

Wenn man sich das mal Geistig von allen Seiten betrachtet, etwa so wie Waldbär es mit der Medaille beschrieben hat, dann ist doch erkennbar das unreifes nur zu gerne (vernascht) mit Verantwortung belegt wird.

Ich dacht einfach mal was zusammen.

[Fetzer]

Ach ich Wust doch, dass ich noch irgendwo ein paar Holzkohle rum liegen hat. Glimmt ja nur noch vor sich hin Madickens ßrätt vom Feindbild Frau (?)
Vielleicht oder bestimmt ist der link nix neues für die alteingesessenen (ich meine Themen Interessenten)
Aber ich mach’s nun ähnlich den Medien, von morgens bis abends immer das gleiche (eventuell über Tage hinweg)
Damit dürfte doch noch der Letzte unwissende erreicht werden.

Kommentarlos ein link zu einer page über die ihr dann weiter link surfen könnt. Immer schön im zick zack nur so kommt man wieder ans heimische Ufer.

Ach ja anders als unser GLF Begriff zum Thema: heißt es dort eben Gynokratie, wer mag wohl hinter denen stecken, doch nicht etwa die Frauenärzte, die Bammel haben.

Ich finde meine Ableitung von Fotzokratie auf Fotografie schon ganz treffend. Scheint bestimmt eine unbemerkte Verknüpfung im Hirn zu sein.

Ich komme darauf, weil ich denke, dass wir Pädos, der Fotografie als Hobby am meisten nach gehen.
Somit tut sich wieder ein neues Licht auf. Alle Fotografen sind Pädos.

Ach ja hier der Link: sexistinnen-pranger.de/behoerden.html

[Annika]

...

[Madicken]

sexistinnen-pranger.de/behoerden.html

Hallo Fetzer, danke für den Link. "Interessante" Seite. Falls sich (u.a/z.B.) unsere beiden großen "S" sich die Mühe machen (würden), sie zu lesen, würde mich mal deren Meinung dazu interessieren.

Einige Punkte klingen ja gar nicht so abwegig und mir ist, als ob ich ähnliches (wenn vielleicht auch leicht abgewandelt) hier "tonlagemäßig" auch schon zu lesen bekam.

Wie gesagt : mit einigen Thesen scheint der Herr der Männerwelt ja aus dem Herzen zu sprechen (sogar mir ). Oder ?

Allerdings lassen dann wieder Aussagen wie (z.B.) diese :


"Der Mann hätte niemals durch die Frau infrage gestellt werden können, wenn er sich seiner göttlichen Ebenbildlichkeit bewußt geblieben wäre."

"Der einzige mögliche Weg zur Überwindung des Übels ist die Anerkennung der ursprünglichen Hierarchie, in welcher der Mann die Herrschaft (d.h. auch Fürsorge-Pflicht) über die Frau innehat."

"Es gehört zum innersten Wesen des Kindes gegenüber dem Erwachsenen und des Weibes gegenüber dem Manne, daß es die Grenzen seiner tyrannischen Macht erkunden und nach Möglichkeit überschreiten wird."


...ahnen, aus welcher geistigen (oder besser "theologischen"?) Ecke der Autor kommt.

Und da fängt es mich dann an zu grauen. (Erinnert mich ein wenig an "child bride lover".

Nun ja.

Ich mache mir gerad` Sorgen, ob ich nicht vielleicht ein "lila Pudel" bin .
Und Du, "User" kafka , solltest das auch mal in Erwägung ziehen !

Wuff !

[Fetzer]

@Madicken, im schein verspricht Annika ja bessere Teile „die noch schlummern sollen“
Sicher liegt noch haufenweise geschriebsel überall rum. Zum Teil werden ja jetzt besonders die alten Schincken (deren copyright verfallen ist) retrodigitalisiert. (Ist das nicht wieder ein schmuckes Wörtchen).
Aber sonderliches Licht bringen alle diese Lektüren, ob sie nun noch irgendwo versteckt gehalten werden oder zugänglich sind auch nicht zu Tage.

Die hälftige Art, wie sich hier zum Thema „Feinbild Frau“ auseinandergesetzt (malträtiert) wird, ist schon was überbetont.
Was da so mancher erlebt hat um nur so zu agieren, weiß ich auch nicht?
Auf der anderen Seite ist es aber auch ein Spiegel gleich agierender Frauen!
(Was du ja auch ein bissel so siehst)
Das sind jedoch aus meiner sicht vorrangig jene die sich mit Hilfe der hiesigen Medien ein leichtes spiel machen.

Die Frau gleich dem Kind als tyrannisierend zu bezeichnen, nö… liegt mir fern.

Ja ich hab endlich das lila halbwegs aus meinem Fell geschrubbt. Aber das nutzt mir auch nicht viel.
Ich würde viel lieber die goldene Mitte finden.

Schade gestern ab 23:00 bin ich über normalo und vpn hier raus gefluppt.