GLF

Gast hat geschrieben: Bei dem ersten stimme ich zu, bei dem zweiten Beispiel definitiv nicht mehr.

Warum?
Warum ist es deiner Meinung nach wahrscheinlicher, dass sich eine Sexualstraftat eines Pädophilen nach nicht-pädophilen Bedürfnissen richtet. Häh?

Ich bin Halbhete. Ich bevorzuge ein wenig mehr Kinder, von der Anzhiehung. Schlafen würde ich dagegen eher mit Frauen.
Missbrauchen würde ich eher Frauen, als wehrlose Kinder. Da wäre der Reiz für mich größer.
Ich bezeichne mich eher als pädophil denn als Hetero.
Was mich angeht, würde diese Aussage nicht zutreffen. Was für die Mehrheit zutrifft, weiß ich schlichtweg nicht, Daher bleibe ich bei meiner subjektiven Wahrheit.

Hinzu kommt, dass ich in der Zeit der Pädohetze meine Neigung lieber nicht hätte. Wenn ich eine Abneigung auf Personen entwickeln, dann sicher nicht auf Kinder, sondern auf emanzipierte Frauen. Um eine Straftat zu begehen gehört in meinen Augen auch eine Portion Abneigung dazu, ansonsten könnte man das einem anderen nicht antun, da es freiwillig wäre.

Gast hat geschrieben:Ich bin Halbhete. Ich bevorzuge ein wenig mehr Kinder, von der Anzhiehung. Schlafen würde ich dagegen eher mit Frauen.

Ok:
Die Taten eines Halbheten richten sich wahrscheinlicher nach Halbheten-Bedürfnissen als nach nicht-Halbheten-Bedürfnissen.

Gast hat geschrieben: Ich bezeichne mich eher als pädophil denn als Hetero.

Ist doch egal wie du dich bezeichnest.
Es geht um deine Bedürfnisstruktur.
Du hast bei dir eine extra-pädophile (also über das Pädophile hinaus) Bedürfnis(ersatz-?)Struktur beschrieben.

Das hat meine Aussage ja nie mit eingefasst.

Gast hat geschrieben: Was mich angeht, würde diese Aussage nicht zutreffen.

Ja.

Gast hat geschrieben:Hinzu kommt, dass ich in der Zeit der Pädohetze meine Neigung lieber nicht hätte.

Hat mit der Aussage ja nichts zu tun?!

Gast hat geschrieben: Wenn ich eine Abneigung auf Personen entwickeln, dann sicher nicht auf Kinder,

Seit wann geht es um Abneigungen gegenüber Kindern?

Gast hat geschrieben: Um eine Straftat zu begehen gehört in meinen Augen auch eine Portion Abneigung dazu

Oder Fahrlässigkeit, oder Unwissenheit, oder...
Straftaten werden nicht immer mit Abneigung begangen.

Ovid hat geschrieben:Die Taten eines Halbheten richten sich wahrscheinlicher nach Halbheten-Bedürfnissen als nach nicht-Halbheten-Bedürfnissen.

Ist das so? Du siehst auf was ich hinaus will. Es gibt so viele Farben, dass mir die scharz / weiß gestaltung nicht recht passen mag.

Jemand, der Schokolade mehr mag als alles andere, wird, wenn er die Möglichkeit dazu hat, eher Schokolade essen, als alles andere.

Verstehe nicht, was dir daran nicht gefällt.

Das sind keine Pauschalisierungen, sondern einfach nur formale nomologische Aussagen, die nichts mehr in ide Betrachtung nehmen als eben in diesem Fall die Bedürfnisstruktur und den danach wahrscheinlichen Taten.
Mehr wird doch nicht gesagt.

Ist eine Einigung nun in Sicht oder bleibt alles wie bisher ?

. legalen Sex gibt es unter den meisten Pädophilen nicht.

Da muss ich wehement wiedersprechen!

Untereinander dürfens Pädos treiben bis sie sich das Hirn rausgefickt haben und das völlig legal, fals einvernehmlich.. illegal ist sex mit Kindern XP

Wenn 2 Männliche Personen Sex haben dann sind nicht Pädophil sondern schwul.

Wenn 2 Männliche Personen Sex haben dann sind nicht Pädophil sondern schwul.

Nach der Logik müsste aber n Pädo auch automatisch Stino werden wen er mal ne Frau beglückt.. zudem es auch weibliche pödos geben sollte.

Nimm nicht alles so ernst was ich schreibe.Sollte ein Joke sein.

Amiga hat geschrieben:Wenn 2 Männliche Personen Sex haben dann sind nicht Pädophil sondern schwul.

Und wenn ein schwul-heterosexueller ein Kind beglückt, wäre dieser Pädophil?
Im Umkehrschluss würdest Du somit sagen, Pädophile wäre Pädosexuelle und sie damit indirekt diskreminieren.

@Ovid: Ok.

Oh es scheint ja nun zwischen Gast und Ovid zu einer Einigung gekommen zu sein.

Wie wäre es Amiga, zur Abwechslung Dich inhaltsreich an der Diskussion zu beteiligen?

Miniwinni hat geschrieben:

Gast hat geschrieben:Auf RTL fand ich in den Nachrichten viel Wissenswertes. BILD hat auch tolle Beiträge, fie ich für gkaubhaft halte.

Alles klar! Gut, beim Sportteil nehme ich Dir dies noch ab, aber beim Wetter hört es schon auf.

Das war Ironie. Selbst der Sportteil von denen ist derart verhunzt: Die Startaufstellung von denen entspricht nie der tatsächlichen. Das weiß ich daher, weil ich auf der Fahrt zum Fußballspiel mit meinem Verein, dies von einem erfuhr. Ansonsten lese ich so einen Mist nicht. Dafür habe ich zu viel Selbstachtung.

Miniwinni hat geschrieben: Genauso Dein Kommentar auf meine Aussage „Sex schadet nicht!“. Auch wieder nur eine Floskel aus Unwissenheit. Wenn ein Mensch (Kind, Frau, Mann) misshandelt wird, sind negative Folgen bis hin zu Traumata durchaus möglich. Doch frage ich mich, was an Sex schlimmes dran ist, dass es zu solchen Folgen kommt?
In aller Regel findet Zweisamkeit, körperliche Nähe, Liebkosungen bis hin zu Intimitäten in einer Atmosphäre statt, in der sich Menschen gern haben, sich lieben. Gewaltakte, sind eher die Seltenheit.

Ich weiß es nicht, da ich behütet aufgewachsen bin. Du kannst aber gern 20 Seiten Folgen von Missbrauch durchlesen, falls Du das aushälst. Die Folgen sind nicht zu unterschätzen und ewig anhaltend.
Keineswegs treten sie bei allen auf. Aber es gibt sie und das sollte stark zu denken geben.
Bei KiPo wäre das in der SAP-Skala die Stufe 4,5 die ich als für bestrafenswürdig erachte. Alle davor aufgeführten Punkte sollten überdacht werden.
Sogenannte härtere Pornografie kann bestraft werden, weil die Erwachsenen Personen zu viel von dem Kind wollen könnten und damit Schaden möglich wäre.
Über Zoophilie Neigungen vermag ich nichts zu sagen. Sadismus sollte jedem klar sein, dass dieser für ein Kind nicht gut ist. Gehört aber auch in den Bereich KiPo / härteren Sex.