GLF

Perma hat geschrieben:Deshalb gehören Pädos doch auch rein präventiv weggesperrt. Zum Schutz der Kinder. Kinder müssen doch vor jeder Sexualität und auch vor ihrer eigenen unbedingt geschützt werden.

Völliger Quatsch und total sinnentleert!

Perma hat geschrieben:Es verbietet denkenden und fühlenden sexuellen Wesen unter 14 Jahren ihre Sexualität. Großartig.

Auch wieder so eine sinnentleerte Behauptung zur Rechtfertigung. Bei Kinderpornos geht es vornehmlich um Erwachsenensexualität, die Kindern aufgezwungen wird. Die Darstellung, dass Kinder ihren Spaß daran haben, entspricht wohl eher einem Wunschdenken. Da träum mal schön weiter...!

kafka hat geschrieben:Halt dich fest! - selbst Gesetze irren zuweilen.

Soll vorkommen, aber trotzdem steckt ein ernster Sinn dahinter.

*hibbel* *zitter* *hinundherutsch*

okay, diese vorlage muss ich einfach nutzen ^___^

Nemo hat geschrieben:oder es wird auf sie eingewirkt [...] sich in sexualisierter Weise zu präsentieren (posen).

aha. das hast du also getan? ich frage daher nochmal, weil du es offensichtlich aus scham zu ignorieren versuchtest. es steht dir frei, selbstverständlich, ehrlich zu antworten. ansonsten werde ich einfach so lange weiter fragen, bis du von selbst dein recht, ganz ehrlich zu antworten, für voll nimmst.

da die presse ja nun meinte die fotos deiner großnichte groß umher zu zeigen, ja da kann man von ausgehen dass sie nichts aufregenderes gefunden hatten. da nu lobo ja bereits zugab, kipos aufm rechner gehabt zu haben, dachten die wohl, dass deine fotos der bessere aufhänger gewesen sein mögen. was dafür spricht, dass es wohl halt doch keine ach so harmlosen familienfotos waren. ich vermute daher ja diese bösen superschändlichen posingbildchen in denen man jeglichen megafinstersuperzwang schon richtig herausschmeckt :p
und dass dies freilich mit absolut superekelhaften megavergewaltigungspr0n gleichzusetzen ist, hast du ja schon wunderbar erläutert xD thx dafür^^

ich kann mir bei gott (also mir) wahrlich keinen anderen grund vorstellen, wieso dir sonst eine derart brutale ungerechtigkeit widerfahren sein sollte, dass diese bildchen so groß als übelste aller schandwerke durch die presse gingen und gezeigt worden sind x)

Das Strafgesetzbuch spricht da eindeutige Sprache; da gibt es gar nichts dran herumzudeuteln.

das vertrittst du aber auch nur solange mit festester überzeugung, bis du einmal selbst gesehn hast, wie arg sich so ein gesetz irren kann.

Nemo hat geschrieben:aber trotzdem steckt ein ernster Sinn dahinter.

Ja, ich erinnere mich an den ernsten Sinn hinter dem §175, den ernsten Sinn hinter den Nürnberger Gesetzen, den ernsten Sinn hinter dem Sozialistengesetz.

Nemo hat geschrieben:Völliger Quatsch und total sinnentleert!

Nicht weniger Quatsch wie du Kindern jedwedes Selbstbestimmungsrecht aberkennst.

Nemo hat geschrieben:Die Darstellung, dass Kinder ihren Spaß daran haben, entspricht wohl eher einem Wunschdenken.

Was Kinder wohl nicht davon abhält, ihren Spaß untereinander trotzdem aufzunehmen und zu verbreiten.

Nemo hat geschrieben:Soll vorkommen, aber trotzdem steckt ein ernster Sinn dahinter.

Der Sinn muß mir bei der jetzigen Gesetzgebung im Hinblick auf die wohl nicht abstreitbar vorhandene Sexualität bei Kindern entgangen sein.

Unvisible, da war vorhin noch ein Stück Beitrag von mir an dich. Übersehen?

sus hat geschrieben:wieso dir sonst eine derart brutale ungerechtigkeit widerfahren sein sollte, dass diese bildchen so groß als übelste aller schandwerke durch die presse gingen und gezeigt worden sind x)

Gibts da noch Bilder oder einen Stream von der Reportage?

Unvisible hat geschrieben:nein habe ich nicht.

Kannst ja mal anstatt Nemo anzukeifen, es mal mit mir probieren.

Ovid, was sagst du zu nicht fiktiver Kinderpornographie, die aber keine Rückschlüsse auf die Identität des abgebildeten Kindes zulässt, da beispielsweise nur der Unterleib abgebildet ist.

Ovid hat geschrieben: Kannst ja mal anstatt Nemo anzukeifen, es mal mit mir probieren.

Das kann ich für ihn Erledigen.
Ovid was ich dir schon immer sagen wollte dein Ava-Junge nimmt viel zu viel Platz im Bild ein. Ich finde er sollte etwas nach hinten und die beiden Mäuse rechts und links mehr in die Mitte

Bei genauerer überlegung kann er das Bild auch ganz verlassen und die Beiden Mädchen schauen mal in die Kammera

kafka hat geschrieben:..., was sagst du zu nicht fiktiver Kinderpornographie, die aber keine Rückschlüsse auf die Identität des abgebildeten Kindes zulässt, da beispielsweise nur der Unterleib abgebildet ist.

Kommt drauf an was da unten denn gemacht wird...

Forum-Geist hat geschrieben:Kommt drauf an was da unten denn gemacht wird...

Okay, plastischeres Beispiel: Ein Photo von zwei Mädchenfüßen, die einen Männerpenis stimulieren. Sonst ist nichts zu sehen.