GLF

[Ovid]

Nein, Ovid, so einfach geht's auch nicht.

Ich wollte ja nur darauf hinaus: Irgendetwas fehlt ja noch.

In dem Falle von dem Hoppe-Hoppe-Reiter Sextäter, müsste man ihm noch die Eigenschaft andichten er würde entweder durch diesen Reiz Gefahr laufen außer Kontrolle zu geraten und im Folgenden dadurch einen beobachtbaren Übergriff begehen, oder man würde demjenigen schon das Motiv unterstellen weitere (Missbrauchs-)Schritte zu planen und dies sei nur der manipulierende Einstieg.

Lässt man das aber weg, bleibt die Handlung als solche eben wie sie ist und die Personen fühlen bloß unterschiedlich.
Du hast in deinem Anschnallbeispiel aber konkrete Motive hinzugedichtet.

Den Standpunkt kann ich nicht nachvollziehen. Denn so müsste man wohl alle Kinder in ein Heim stecken, die anderen Menschen jemals Gewalt angetan hätten (also: alle).

Da stimme ich zu und ich finde die Entwicklung diesbezüglich auch bedenklich.
Wenn Kinder anderen Kindern bloß "normale" Gewalt antun, mobben und was auch immer für Taten begehen, dann werden sie erzogen. Es wird über ein bestimmtes Maß hinaus auch nicht pathologisiert, es sind eben noch Kinder und lernen und probieren sich erst noch im gesellschaftlichem Zusammenleben.

Wenn dagegen aber auch Sexualität involviert ist, dann ist die Schwelle zur Pathologie viel niedriger und das Kind muss dringend therapiert werden um eine sich angeblich abzeichnende Täterkarriere abzuwenden.

Was für iatrogene Konsequenzen diese Ungleichbehandlung dieser beiden Lebensbezüge zur Folge haben, lässt sich schon ein bisschen erahnen.

[Creasy]

Kim, mit sexueller Gewalt meine ich auch durchgeführte Gewalt, nicht nur ein theoretisches Machtgefälle. Wenn ein Kind ein anderes Kind mit körperlicher Gewalt und gegen dessen Willen penetriert (um mal ein eindeutiges Beispiel zu bringen) wäre ein erhobener Zeigefinger meiner Meinung nach die falsche Reaktion. Genauso wie man härtere Konsequenzen ziehen muss, wenn sich Kinder nicht nur prügeln, sondern ein Kind ein anderes Kind zusammenschlägt und ihm z.B. mit Absicht die Nase bricht. In diesen Beispielen kann man ja auch klar erkennen, dass ein Kind ein Täter und das andere ein Opfer ist. Man kann jetzt diskutieren, ob Zwangstherapie gleich der erste Schritt sein muss.

Bei deinem Beispiel mit den beiden Mädchen, die sich auf dem Spielplatz oral befriedigt haben ist es anders. Da war die Reaktion des Jugendamtes auch einfach überzogen. Es wird schwierig zu sagen, wer Täter und wer Opfer ist (rein juristisch sind wohl beide beides). Das sollte man dann auch nicht pathologisieren.

Und was ist, wenn man das macht und währenddessen sexuell erregt wird, ohne dass das die Intention war? Annahme ist, dass das Kind entweder nichts davon mitbekommt, oder zumindest vergnügt weiterhüpft

Willst du eine juristische, moralische oder persönliche Antwort? Juristisch gehört Hoppe-Hoppe-Reiter wohl nicht zum Katalog sexueller Handlungen, wobei man sich da nicht so drauf verlassen sollte, da schnell Absicht unterstellt werden kann. Moralisch würde ich sagen, dass man in dem Fall damit aufhören sollte - und mir ist total bewusst, dass ich das nicht mit einem Schädigungsrisiko-
Argument begründen kann. Persönlich würde ich damit gar nicht erst anfangen, weil mir schon vorher klar wäre, dass mich das wahrscheinlich erregen würde.

Mich würde mal interessieren, ob es wirklich keine Diskussionen dazu gibt. Habe auch schon viele Foren erlebt, wo das einfach wegzensiert wird - wie läuft's da? Und wie steht man zum Thema "Missbrauchsabbildungen" jeder Art (also auch einfach nur nackte Kinder)?

Meist kommt dann von Mods die Bitte, das per PM zu regeln, wenn man darüber unbedingt reden möchte. Es kann auch zensiert werden. Bei Missbrauchsabbildungen gibt es ein weites Spektrum. Harte Sachen werden meist abgelehnt, wobei ich natürlich nicht weiß, wer sie trotzdem nutzt, da illegale Aktivitäten genau wie hier natürlich nicht zugegeben werden sollten. Viele empfinden die Strafen dafür gerade in den USA für zu hoch, sie sind meist höher als reale Übergriffe, da man den Besitz von Kipo besser beweisen kann. Mit der Sex-Offender-Registry in den USA ist die Strafe ja immer lebenslang Bürger zweiter Klasse. Posing-Bilder sind umstritten. Virtuelle KiPo würden wohl die meisten nicht verbieten wollen, auch wenn es unterschiedliche Ansichten gibt, ob sie als Triebabfuhr dienen oder als Einstriegsdroge für mehr. Ich glaube, bei Lolicons gibt es keine allgemeine Antwort, für die einen ist es gut, für die anderen schädlich. Persönlich reicht mir meine Phantasie meistens, selbst eindeutig legales Material suche ich selten.

[Khenu Baal]

Es war nicht unbedingt der sachlichste Post [...] Ich sehe ein, dass ich dann über die Stränge geschlagen habe, ein paar Äußerungen über das GLF generalisierend, unsachlich oder falsch waren und man einige meiner Aussagen als persönlichen Angriff werten kann. Dafür entschuldige ich mich.

Mit dieser Überraschung habe ich jetzt nicht gerechnet - gibt einen Pluspunkt!

Immerhin habe ich jetzt seine Literaturliste und kann mir mal in Ruhe ansehen, ob das alles so unwissenschaftlich ist wie ich denke.

Und gleich noch 'ne Überraschung - Ostern war doch schon ?
Ich war ernsthaft davon ausgegangen, Dir sei die relevante Fachliteratur wenigstens in groben Zügen bekannt und hielt Dich auf Grund Deiner an den Tag gelegten Haltungen einfach nur für borniert, bequem oder dumm. Gut zu wissen, wie die Dinge tatsächlich liegen! Ich werde mich gern gedulden, bis wir halbwegs auf Augenhöhe miteinander diskutieren können. Bis dahin streue ich mir wegen meiner - wenn auch aus meiner Sicht nahe liegenden - Fehleinschätzung Dich betreffend Asche auf mein Haupt.

Findet ihr eure eigenen Kinder sexuell attraktiv?

Nein. Ich kann reinsten Herzens sagen, mit Blick auf meine Töchter oder auch Enkelinnen nie unkeusche Gedanken gehegt zu haben. Womit ich mich in zahlreicher Gesellschaft befinde, denn die Pädos, bei denen dies nicht so war/ist, kann ich an den Fingern einer Hand abzählen. Und dabei auch noch rauchen. Also drei - ein BL und zwei GLs. Angesichts der Menge, aus denen sie damit herausstechen, eine bemerkenswerte geringe Zahl.
Auf die schwer überschaubare Zahl meiner Nichten und Großnichten trifft dies jedoch nicht zu. Wohlbemerkt ist hier die Rede von Gedanken. Ich sag's lieber, man weiß ja nicht...

Bis denne!

[Ovid]

Kim, mit sexueller Gewalt meine ich auch durchgeführte Gewalt, nicht nur ein theoretisches Machtgefälle. Wenn ein Kind ein anderes Kind mit körperlicher Gewalt und gegen dessen Willen penetriert (um mal ein eindeutiges Beispiel zu bringen) wäre ein erhobener Zeigefinger meiner Meinung nach die falsche Reaktion. Genauso wie man härtere Konsequenzen ziehen muss, wenn sich Kinder nicht nur prügeln, sondern ein Kind ein anderes Kind zusammenschlägt und ihm z.B. mit Absicht die Nase bricht.

Klar. Aber ist es nicht so, dass bei sexuellen Taten nach Ansicht der Verantwortlichen und der Umwelt diese Schwelle viel früher erreicht ist, als bei "bloßer" physischer Gewalt?
Eben aus der Skandalisierung solcher Fälle heraus. Ob das so klug ist?

[Creasy]

Ich war ernsthaft davon ausgegangen, Dir sei die relevante Fachliteratur wenigstens in groben Zügen bekannt

Ich finde Fachliteratur über die Neigung wesentlich interessanter als über die Folge von Taten, die ich sowieso nicht begehen möchte. Jedem, der die Neigung bewusst wird, muss ja zunächst einmal intuitiv beurteilen, ob er das ausleben möchte oder nicht. Ich hatte schon immer die Grundüberzeugung, dass ich Kindern nicht schaden möchte. Daraus ergab sich dann die Konsequenz, absolut kein Risiko einzugehen. Selbst wenn ich jetzt mit einigen Prämissen meiner Argumente komplett daneben liege, ist das ja erstmal nicht so schlimm - dann würde ich einige Dinge vermeiden, die Kindern gar nicht schaden würden. So what, besser als umgekehrt.

Nein. Ich kann reinsten Herzens sagen, mit Blick auf meine Töchter oder auch Enkelinnen nie unkeusche Gedanken gehegt zu haben. Womit ich mich in zahlreicher Gesellschaft befinde, denn die Pädos, bei denen dies nicht so war/ist, kann ich an den Fingern einer Hand abzählen.

Ich glaube, das da echt eine Studie zu fehlt. Gerade weil die meisten Übergriffe von Vätern kommen, ich vermute dass da die Ersatzhandlungstäter über 90% ausmachen und die eigenen Kinder einfach als einfachstes verfügbares Objekt genommen werden. Wobei mich das mit deinen Enkelinnen verwundert, der Westermark-Effekt gilt ja eigentlich nur für Kinder, die im selben Haushalt wohnen (das können sogar biologisch fremde sein, wenn sie vor einem gewissen Alter in den Haushalt kommen).

Bye the way, Enkel? Wie ist hier der Altersdurchschnitt?

[medic]

Diese Entwicklung ist recht offensichtlich und trifft wie gesagt viel mehr Kinder als Pädophile, die strafrechtlich belangt werden. Leider konnte ich bisher nur noch keine genauen Angaben finden, wieviele es sind - daran, dass diese Zahlen öffentlich werden, hat man wohl auch gar kein Interesse und irgendwie scheint es auch keinen so richtig zu interessieren .

Kenne nur die Angaben aus der PKS. Merkwürdiger Weise wird, wenn überhaupt mal das Alter der Täter angesprochen wird, irgendwas vom Maximum bei 35 Jahren geblubbert. Dabei zeigt die PKS ganz andere Zahlen.

http://www.bmfsfj.de/doku/Publikationen ... che=de.jpg

Ist zwar älter, aber an dem Verhältnis hat sich eigentlich nichts geändert. Kinder unter 14 machen ungefähr 11% aus. Müssten also ungefähr 1500 bearbeitete Fälle sein. Selbst bei weiblich ist die Kurve gleichgestrickt. Da darf man nun gerne darüber spekulieren.

Was klar sein dürfte ist, dass Kinder von Juruspups überhaupt keine Ahnung haben. Aber jeder kann sich ja eigenständig informieren. Die Informationen stehen ja zur Verfügung, für jeden der will. Lalala

Nein. Ich kann reinsten Herzens sagen, mit Blick auf meine Töchter oder auch Enkelinnen nie unkeusche Gedanken gehegt zu haben. Womit ich mich in zahlreicher Gesellschaft befinde, denn die Pädos, bei denen dies nicht so war/ist, kann ich an den Fingern einer Hand abzählen. Und dabei auch noch rauchen. Also drei - ein BL und zwei GLs. Angesichts der Menge, aus denen sie damit herausstechen, eine bemerkenswerte geringe Zahl.
Auf die schwer überschaubare Zahl meiner Nichten und Großnichten trifft dies jedoch nicht zu. Wohlbemerkt ist hier die Rede von Gedanken. Ich sag's lieber, man weiß ja nicht...

Und kannst du auch noch mit einem Finger bequem rauchen?

Ich glaube, das da echt eine Studie zu fehlt. Gerade weil die meisten Übergriffe von Vätern kommen, ich vermute dass da die Ersatzhandlungstäter über 90% ausmachen und die eigenen Kinder einfach als einfachstes verfügbares Objekt genommen werden. Wobei mich das mit deinen Enkelinnen verwundert, der Westermark-Effekt gilt ja eigentlich nur für Kinder, die im selben Haushalt wohnen (das können sogar biologisch fremde sein, wenn sie vor einem gewissen Alter in den Haushalt kommen).

Ich fürchte die Aussage zu den Vätern wirst du korrigieren müssen, wenn du dir mal das Alter der Täter vor Augen hälst. Die Nummer mit dem Ersatzhandlungstätern und dem ritterlichen Pädophilen wird auch immer unerträglicher mit jeder Wiederholung. Ein Grund ist das Pädo durch schwabeliges Interesse definiert wird (1-2%). Und nicht durch die Ansprechbarkeit, die bei 25% der Bevölkerung gegeben ist. Der nächste ist, dass die Quantität und Qualität des sozialen Kontaktes entscheidend ist und nicht ob man im selben Haus wohnt oder wie alt jemand ist. Väter sind in der Regel keine Kinder mehr. Nahe Verwandte sind, wenn man es genau nimmt, die präferierten Partner. Mit manchen hat man einfach nur nicht so sehr viel zu tun. Und die Ähnlichkeiten sind häufig beängstigend.

[Gelöscht_10]

Gerade weil die meisten Übergriffe von Vätern kommen, ich vermute dass da die Ersatzhandlungstäter über 90% ausmachen und die eigenen Kinder einfach als einfachstes verfügbares Objekt genommen werden.

Davon kann man wohl ausgehen. Ich würde sogar soweit gehen und sagen: Wenn ein Pädophiler seine Tochter missbraucht, dann würde er es mit hoher Wahrscheinlichkeit auch tun, wenn er nicht pädophil wäre. Hier dürften einfach ganz andere Faktoren eine Rolle spielen.

Kim, mit sexueller Gewalt meine ich auch durchgeführte Gewalt, nicht nur ein theoretisches Machtgefälle.

Aber es schließt die andere "Gewalt" nicht aus . Ovid hat dazu ja schon was geschrieben.

Persönlich würde ich damit gar nicht erst anfangen, weil mir schon vorher klar wäre, dass mich das wahrscheinlich erregen würde.

Mhh. Ich stell mir das schrecklich vor, so zu leben. Aber mich stört's natürlich nicht, wenn Du das tust!

Es kann auch zensiert werden.

Ok. Hatte sowas schon erwartet. Danke auch für Deine restlichen Ausführungen!

[medic]

Gerade weil die meisten Übergriffe von Vätern kommen, ich vermute dass da die Ersatzhandlungstäter über 90% ausmachen und die eigenen Kinder einfach als einfachstes verfügbares Objekt genommen werden.

Davon kann man wohl ausgehen. Ich würde sogar soweit gehen und sagen: Wenn ein Pädophiler seine Tochter missbraucht, dann würde er es mit hoher Wahrscheinlichkeit auch tun, wenn er nicht pädophil wäre. Hier dürften einfach ganz andere Faktoren eine Rolle spielen.

http://www.sueddeutsche.de/panorama/stu ... -1.1167547

So ein Quatsch. Die Grafik kann man übrigens vergrößern. Die meisten Täter sind einfach nur Bekannte. Und ein Onkel der ab und zu vorbeischaut ist auch nicht mehr. die Blutsverwandtschaft spielt doch gar keine Rolle. Insofern ja, es ist ein anderer Faktor. Bekommt ihr es auch noch hin die Altersverteilung auf die Grafik zu übertragen? Und ohne Ansprechbarkeit für unter 14 Jährige wird das Interesse wohl eher gering sein. Pödo scheint eben doch eher ein Label zu sein, dem sich nur ganz spezielle Persönlichkeiten zugehörig fühlen dürfen. Dann könnt ihr euch eigentlich auch gleich einreihen und die "Väter als Täter" Schilder rausholen. Man wird es euch danken der Herde zu folgen und dann freisprechen von all euren Sünden. Die Therapieplätze werden schon eingerichtet.

An den Weibchen kann man übrigens gut ablesen, in welchem Bereich die Bereitschaft zum Anzeigeverhalten am höchsten ist.

[kEsel]

Ich glaube du verstehst die beiden falsch medic.

Es geht um die Anzahl der pädophilen Täter bei den Taten, bei den ein sexueller Missbrauch von einem Vater an seinem Kind begangen wurde.
Und da würde ich den beiden auch zustimmen.


Ich danke dir für die Beantwortung meiner einen Frage Creasy.

Wenn ich dich richtig verstehe sagst du, dass es auf die Motivation ankommt, ob eine Handlung eine sexuelle ist.

(1) Ein Vater spielt mit seiner Tochter Hoppe Hoppe Reiter.
(2) Ein Mann spielt mit einem bekannten Mädchen Hoppe Hoppe Reiter.
(3) Ein Mann spielt mit einem Mädchen Hoppe Hoppe Reiter, welches er gerade kennengelernt hat.
(4) Ein Mann gibt einer Frau ein Getränk aus.
(5) Ein Mann gibt seiner Freundin ein Getränk aus.
(6) Eine Frau gibt einem Mann ein Getränk aus.
(7) Eine Frau spielt mit einem Mädchen Hoppe Hoppe Reiter
(8) Ein Mann spielt mit ihm bis dahin unbekannten Kindern auf einem Spielplatz.
(9) Ein Mann oder Frau, gibt einem Mann oder einer Frau seine Telefonnummer.

kEsel, um deine Frage zu beantworten: Keine der Handlungen die du in deiner Liste angibst müssen sexuelle Handlungen sein. Alle Hoppe-Hoppe-Reiter-Fälle hängen aber meiner Meinung nach von Kontext ab: Wenn man das macht, um sexuell erregt zu werden, ist es eine sexuelle Handlung. In Amerika kannst du für Fall drei und acht in den Knast kommen, egal ob die pädophil bist oder nicht.

Hier reduzierst du dass allerdings nur auf Kontakt von Erwachsnenen zu Kindern?
Ich denke aber, folgt man deinem Leitsatz "Ist eine Handlung sexuell motiviert, so ist die Handlung eine sexuelle Handlung", so kann man jede der oben aufgeführten Handlungen als sexuell bezeichnen.
Am einfachsten ist da denke ich Fall (4). Sieht ein Mann eine attraktive Frau und möchte sie näher kennenlernen, so ist doch ein üblicher Schritt, sie auf ein Getränk einzuladen und ein wenig zu reden. Dies geschieht allerdings nur, um diese Frau später ins Bett zu kriegen. Die Handlung: "Getränk ausgeben" ist also sexuell motiviert und somit eine sexuelle Handlung.
Stimmst du mir in dieser Argumentationskette zu?

[Khenu Baal]

Ich finde Fachliteratur über die Neigung wesentlich interessanter als über die Folge von Taten, die ich sowieso nicht begehen möchte. Jedem, der die Neigung bewusst wird, muss ja zunächst einmal intuitiv beurteilen, ob er das ausleben möchte oder nicht.

Interessanter hin oder her - gerade für die angesprochene Beurteilung ist es doch überaus hilfreich, zu wissen, worüber man urteilt, oder? Ich jedenfalls habe es so erlebt und gelangte zu der Erkenntnis, daß die meinerseits präferierten Formen des Auslebens nicht nur nicht schaden, sondern Gegenteiliges bewirken. Ein für mich damals recht überraschendes Resultat, mit dem ich nicht gerechnet hatte.

... besser als umgekehrt.

Klaro.

Ich glaube, das da echt eine Studie zu fehlt. Gerade weil die meisten Übergriffe von Vätern kommen...

Auch eine Untersuchung dazu würde am Umstand, daß es ja nur um das Hellfeld geht, nichts ändern. Womit ich eigentlich nur meine sehr starken Zweifel an der Richtigkeit der 90% äußern möchte. Meiner Ansicht nach dürfte 50/50 der Realität im Dunkelfeld erheblich näher kommen.

... vermute dass da die Ersatzhandlungstäter über 90% ausmachen und die eigenen Kinder einfach als einfachstes verfügbares Objekt genommen werden.

Im Hellfeld-Standardfall sind es meines Wissens primär die Stieftöchter, nicht die blutsverwandten. Ausnahmen bestätigen da nur die Regel.
Die letzte seriöse Untersuchung zu den prozentualen Anteilen (Baurmann et al) im deutschsprachigen Raum, die sich auf eine noch nicht ideologisch verwässerte Pädophilie-Definition bezog, bezifferte Mitte der Neunziger deren Anteil an den Taten im Hellfeld mit 2-10%. Dadurch, nach und nach alles Mögliche und Unmögliche - von Heben bis Sekundär- und Tertiärpäden - mit dem Etikett "pädophil" auszustatten, erhöhte sich dieser Anteil in den entsprechenden Publikationen von Jahr zu Jahr bis hin zu den seit vier Jahren und auch noch momentan gängigen 40%, die dann aber regelmäßig den Primärpäden zugeschlagen werden.

Bye the way, Enkel? Wie ist hier der Altersdurchschnitt?

Wir wollen's mal nicht übertreiben - auch für meinen öffentlichen Exhibitionismus gibt's Grenzen .

Du erwähnst zum zweiten Mal einen Westermark-Effekt, zu dem sich meine Lieblingsquelle (Wikipedia) leider ausschweigt. Ich würde gern mehr darüber wissen, magst mir dabei helfen?

Und kannst du auch noch mit einem Finger bequem rauchen?

Nein. Ich wurde, wie die meisten Vertreter meiner Spezies, mit 5 Fingern an jeder Hand geboren. Diese sind nach wie vor komplett. Ich kann also bequem rauchen, weil:

5 - 3 = 2

Mathematik 1. Klasse. Wo warst Du in dem Alter? Oder bist Du vielleicht gar kein Erdling und hattest nie mehr als 4 Finger ???

[Creasy]

Mhh. Ich stell mir das schrecklich vor, so zu leben. Aber mich stört's natürlich nicht, wenn Du das tust!

Naja, wie oft spielt man schon Hoppe-Hoppe-Reiter mit einer Zehnjährigen? Es schränkt mein Leben jetzt nicht sonderlich ein, wenn ich das vermeide. Bei einer Fünfjährigen ist es auch nochmal was anderes, die finde ich ja nur süß (wenn auch viel süßer als ein gleichaltriger Junge), daher ist es weniger ein Problem für mich. Wie gesagt finde ich es wichtig, seine eigenen Grenzen zu kennen. Vielleicht hat das was vom Ampel-Modell von KTW, allerdings ist das bei mir nicht statisch und wird auch nicht von Außen diktiert. Das ist ein lebenslanger Entwicklungsprozess.

Ist aber auch eine interessante Frage, ob einige User hier Situationen mit Kindern vermeiden, die eindeutig legal und moralisch sauber sind, weil sie sich unwohl fühlen oder die Situation doch zu verlockend erscheint.

Es kann auch zensiert werden.

Ok. Hatte sowas schon erwartet

Ich weiß, dass euch freie Meinungsäußerung sehr wichtig ist. Ist es ja auch, man muss es aber nicht überall haben. In eurem Forum kann man halt auch Diskussionen lesen, ob man die Vagina einer Zehnjährigen dehnen muss, bevor man sie penetriert. Als theoretische Frage fällt es unter Meinungsfreiheit. Trotzdem werden die meisten User hier sowas vermutlich gar nicht lesen wollen, ist ja auch ein extremes Beispiel. Wenn ich mich auf einem Pädo-Board ein Stück weit zuhause fühlen will, möchte ich sowas gar nicht diskutieren und es hat halt auch eine sehr rufschädigende Wirkung.

Ein Grund ist das Pädo durch schwabeliges Interesse definiert wird (1-2%). Und nicht durch die Ansprechbarkeit, die bei 25% der Bevölkerung gegeben ist

Dadurch, nach und nach alles Mögliche und Unmögliche - von Heben bis Sekundär- und Tertiärpäden - mit dem Etikett "pädophil" auszustatten, erhöhte sich dieser Anteil in den entsprechenden Publikationen von Jahr zu Jahr

Hmmm, ich glaub ihr beiden definiert Pädophilie sehr unterschiedlich. Wann ist man eigentlich pädophil? Wenn man einmal eine Zwölfjährige, die auf 16 hochgestylt ist attraktiv findet? Oder wenn das sexuelle Interesse an Kindern mindestens so hoch ist wie bei Erwachsenen? Ich würde zweiteres sagen. Ersatzhandlungstäter sind dann z.B. Menschen mit antisozialer Persönlichkeitsstörung oder Sadisten, da geht es dann um Macht ausüben oder Schmerzen zufügen und nicht primär um das kindliche Körperschema.

Ich denke aber, folgt man deinem Leitsatz "Ist eine Handlung sexuell motiviert, so ist die Handlung eine sexuelle Handlung", so kann man jede der oben aufgeführten Handlungen als sexuell bezeichnen.
Am einfachsten ist da denke ich Fall (4). Sieht ein Mann eine attraktive Frau und möchte sie näher kennenlernen, so ist doch ein üblicher Schritt, sie auf ein Getränk einzuladen und ein wenig zu reden. Dies geschieht allerdings nur, um diese Frau später ins Bett zu kriegen. Die Handlung: "Getränk ausgeben" ist also sexuell motiviert und somit eine sexuelle Handlung.
Stimmst du mir in dieser Argumentationskette zu?

Guter Einwand. Da muss ich das wohl auf Handlungen beschränken, die selbst schon sexuell wahrgenommen werden und nicht nur ein Mittel für spätere sexuelle Handlungen sind.

Bye the way, Enkel? Wie ist hier der Altersdurchschnitt?

Wir wollen's mal nicht übertreiben - auch für meinen öffentlichen Exhibitionismus gibt's Grenzen

Ich wollte eigentlich den Altersdurchschnitt dieses Forums wissen. Das Alter deiner Enkel ist mir total egal

Du erwähnst zum zweiten Mal einen Westermark-Effekt, zu dem sich meine Lieblingsquelle (Wikipedia) leider ausschweigt. Ich würde gern mehr darüber wissen, magst mir dabei helfen?

Könnte daran liegen, dass ich beim Herrn Westermarck ein C vergessen habe. Das deutsche Wikipedia sagt aber nicht viel dazu, hier die englische Version: http://en.wikipedia.org/wiki/Westermarck_effect

Kurz gesagt ist es die Hypothese, dass wenn Menschen in den ersten Jahren eng zusammenleben das sexuelle Interesse zueinander deutlich gesenkt ist. Es ist eigentlich für Geschwister konzipiert, sollte aber auch für pädophile Eltern funktionieren.

[Smaragd aus Oz]

In eurem Forum kann man halt auch Diskussionen lesen, ob man die Vagina einer Zehnjährigen dehnen muss

Morgen "entdeckst" Du auch noch den Kinderbett-ßrätt und hältst ihn uns mit erhobenem Zeigefinger und "Ich habs ja gewusst" vor die Nase. Vielleicht bist Du sogar derjenige gewesen, der den ßrätt damals erstellt hat.

Dass jemand schräge Einzelfälle ausgräbt und groß an die Wand pint, um daraus eine angebliche Allgemeingültigkeit zu folgern, erleben wir hier alle paar Wochen durch Trollaccounts. Der bekannteste unter ihnen war ein gewisser Herr Wolfram Kuhnick.
Bisher unterscheidest Du Dich nur wenig von ihnen.

Wenn ich in Deinem Forum tief genug grabe, finde ich auch irgendwelche schrägen Sachen. Und wenn ich die Stellen dann zusammenhanglos und geschnitten zitiere, dann kann ich das problemlos so hinbasteln, dass es nach einem Skandal klingt.



Auf meine Entgegnungen zu den von Dir entdeckten "Skandalen" dieses Forums bist Du erwartungsgemäß nicht eingegangen. Wahrscheinlich deshalb, weil sie Deine Empörung über die angeblichen Skandale als Showlaufen entlarvt haben oder es in ihnen nicht um Dein Lieblingsthema
SEX
ging.
Es sagt schon einiges über Dich und Deine hiesige Mission aus, dass Du als angeblicher Neuling in diesem Forum ausgerechnet von ßrätts mit Titeln wie Fotzokratie oder Vagina dehnen angelockt wirst und in Deinen Vorhaltungen nur über solche Sachen schreibst, dafür aber über kritische ßrätts oder Postings zum Kindesmissbrauch schweigst, als gäbe es sie gar nicht.

[Aiko]

Persönlich würde ich damit gar nicht erst anfangen, weil mir schon vorher klar wäre, dass mich das wahrscheinlich erregen würde.

Damit entziehst du dich, unnötig, wunderbaren Momenten. Konsequente Vermeidung von Kontakt zu Kindern ist, wenn du das wirklich in genau diesem Wortlaut so meinst, unabdinglich.
Es ist mir schon so ein paar mal passiert das ich beim Spielen und Toben mit den Kindern sexuell erregt war, ich das aber nicht sofort, bewusst, gemerkt habe. Es war eher so, dass ich erst nach einer Weile und zufällig merkte das ich eine Errektion hatte. Aber spielt das dann eine Rolle? Nein! Ich tobe dennoch genauso weiter mit Ihnen. Sie merken es nicht, keiner sieht es mir an und ich Spiele ja nicht mit ihnen damit ich sexuell erregt werde. Es ist halt also einfach so, *Schulterzuck*. Ich fange doch deshalb nicht an, in dem Moment wo ich es merke, alles umzudeuten und aufeinmal eine Gefahrenssituation zu sehen, bzw. versuche ich dann nicht diese Erregung zu "nutzen".

Naja, wie oft spielt man schon Hoppe-Hoppe-Reiter mit einer Zehnjährigen?

Das kommt, nicht nur auf zehnjährige beschränkt, ziemlich häufig vor. Überwiegend bin aber ich das Pferdchen und werde geritten. Erst heute wieder sollte ich im Sandkasten das Pferd Spielen.

Es schränkt mein Leben jetzt nicht sonderlich ein, wenn ich das vermeide.

Ist bei mir anders, es wäre ein sehr starker Einschnitt meiner Lebensqualität wenn ich die, gewünschten, Tobereien mit den Kindern vermeiden würde. Und für die Kinder wäre das sicherlich nicht weniger Schlimm, wären sie doch sehr traurig wenn ich nicht mit ihnen Toben würde.

[kEsel]

Guter Einwand. Da muss ich das wohl auf Handlungen beschränken, die selbst schon sexuell wahrgenommen werden und nicht nur ein Mittel für spätere sexuelle Handlungen sind.

Von wem müssen sie denn als sexuell wahrgenommen werden?
Ich nehme einfach mal an, dass du die betroffene Person meinst. Dann möchte ich Aiko mal zitieren:

Es ist mir schon so ein paar mal passiert das ich beim Spielen und Toben mit den Kindern sexuell erregt war, ich das aber nicht sofort, bewusst, gemerkt habe. Es war eher so, dass ich erst nach einer Weile und zufällig merkte das ich eine Errektion hatte.

Dies ist etwas, was ich durchaus bestätigen kann. Ich bin sexuell erregt, ich nehme die Handlung selber aber nicht als sexuell wahr.

Dementsprechend ist dies dann keine sexuelle Handlung, richtig?

[Gelöscht_10]

Naja, wie oft spielt man schon Hoppe-Hoppe-Reiter mit einer Zehnjährigen?

Es geht ja nicht nur um Hoppe Reiter, sondern alle Situationen, wo man vorher weiß, dass sich eine Erregung einstellen könnte. Dir geht es ja darum, diese präventiv zu vermeiden. Und solche Situationen kommen doch beim Kinderkontakt häufiger vor. Das würde ich eben nicht hinnehmen wollen - es gibt so schon genug Einschränkungen, die man als Perv in Kauf nehmen muss. Das freie, unbeschwerte Spiel mit Kindern ist mir dafür zu viel Wert, als dass ich mir das auch noch selbst nehmen würde.

Ist aber auch eine interessante Frage, ob einige User hier Situationen mit Kindern vermeiden, die eindeutig legal und moralisch sauber sind, weil sie sich unwohl fühlen oder die Situation doch zu verlockend erscheint.

Würde mir jetzt nichts einfallen, was direkt in die Kategorie passt.

Was ich eher vermeide, sind "verdächtige" Situationen. Z.B. ein Kind im Bad duschen. Nicht dass ich damit ein Prolem hätte, aber ich lasse dann gerne freiwillig die Türe auf, um zu signalisieren, dass hier nichts zu Verheimlichendes läuft. Oder wenn ein kleines Kind auf WC begleitet werden will. Ich lehne dann durchaus auch mal gerne ab und verweise auf die Eltern. Es ist aber eben keine Angst vor mir, sondern Angst vor falscher Verdächtigung. Ein Verdacht kommt ja durchaus mal schnell hoch. Kommt da immer drauf an, welche Menschen man um sich hat und wie gut man sie kennt und einschätzt.

In eurem Forum kann man halt auch Diskussionen lesen, ob man die Vagina einer Zehnjährigen dehnen muss, bevor man sie penetriert.

Wo hast Du denn das her . Ich bestreite nicht, dass es hier sowas gibt. Aber es ist doch sehr spannend zu beobachten, dass es Leute gibt, die zuälliger Weise gerade über solche Beiträge stolpern, die ich nach mehr als 5 Jahren GLF noch nicht einmal hier gesehen habe .

Wenn ich mich auf einem Pädo-Board ein Stück weit zuhause fühlen will, möchte ich sowas gar nicht diskutieren und es hat halt auch eine sehr rufschädigende Wirkung.

Ist ja auch keiner gezwungen, an solchen Diskussionen teilzunehmen. Man muss sie nicht mal lesen.

Hmmm, ich glaub ihr beiden definiert Pädophilie sehr unterschiedlich. Wann ist man eigentlich pädophil?

Für mich ist die primäre Pädppophilie ein individuell ausgeprägtes emotional-erotisch-sexuelles Hingezogenfühlen zu Kindern, wobei das Hingezogenfühlen strärker sein muss als das zu Erwachsenen.

Ich würde zweiteres sagen. Ersatzhandlungstäter sind dann z.B. Menschen mit antisozialer Persönlichkeitsstörung oder Sadisten, da geht es dann um Macht ausüben oder Schmerzen zufügen und nicht primär um das kindliche Körperschema.

Ich finde das noch zu eng gefasst. Ich glaube es ist ein Mythos, dass Ersatzobjekttäter eine Störung haben (sei es dissozial, sadistisch oder sonst was). Es ist doch eher die Situation, die den Missbrauch ermöglicht und fördert. Z.B. Frust, Wut, gestörtes Sexualleben mit der eigenen Frau, mangelnde Verfügbarkeit einer Frau, dafür aber Verfügbarkeit eines Kindes, bereits sehr erwachsen wirkende Mädchen (Kleidung, Verhalten), etc.