GLF

[Lain87]

hey guys,

offensichtlich sind die Staatsanwaltschaft, Richer oder Juristen generell dumm.

Niemand kann mir erklären, wie irgendwer sich .jpg dateien runerlädt und deren Pixel auf sein Display betrachtet einen Menschen Schaden zufügt!

like, hey you! JA DU! ich lade mir dein Pic runter betrachte es momentan, spürst du ein kneifen oder zwicken gar ein Schmerz?

Nein?

Warum sollte es auch, es sind schlicht .jpg dateien deren Pixel ich auf mein Display betrachte.
Keine Sau merkt was davon.

Vorallem was Lolicon, Cat-Girls und AI generiertie CP betrifft!
Es ist lediglich Hetze gegen Männer mit gesunder Libido!

Stell dir mal vor du hast die Gelegenheit zu studieren und studiertst Jura kek

Ohne Verständniss der Realität oder Physik, sonst erklärt ihr lieben Juristen wie es Physikalisch möglich sein sein jemanden mit einer .jpg datei und deren Pixel zu schaden?

Ich weiß das ihr Juristen darauf keinerlei Antwort habt, weil es schlicht schwachsinnig ist!
Und ich soll dafür meine Freiheit verlieren?

Worin besteht eigentlich nochmal der Sinn der Staatanwaltschaft??

[Horizonzero]

Ist halt so

Gehen wir mal hypothetisch davon aus Du schaust Dir die bunten Pixel einer Prinzessin in dem Perfektem AoA von Dir an, und jemand tut ihr sehr weh (verursacht tatsächlichen körperlichen Schaden), dann hast Du zwar Recht wenn Du sagst Du tust ihr ja nicht weh mit den anschauen der bunten Pixel. Nichts desto Trotz wurde ihr ja sehr weh getan, hat sie die Verletzungen erlitten,
und mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit ist ihr das nur passiert damit Du, und natürlich viele andere Zuschauer sich das ansehen können. Gäbe es keine Zuschauer, die die bunten Pixel möglicherweise kaufen - hätte der Verursacher womöglich kein Interesse mehr solch bunte Pixel zu erzeugen und zu verbreiten.
Und genau das möchte der Gesetzgeber halt erreichen, das durch das Verbot möglichst wenige die Risiken eingehen sich solche bunten Pixel zu beschaffen.
Blos zeigt halt die Erfahrung aus allen Verbotsgesetzen - deren Wirkung ist relativ eingeschränkt auf Menschen die sich bevor sie irgentetwas machen im Gesetzbuch nachsehen ob sie das auch dürfen,
und daher ist es u.a. relativ leicht diese bunten Pixel / Drogen /etcpp. zu finden.
Ich persönlich habe da die Meinung, jeder sollte sich der Gefahren auf die er sich einlässt gewahr sein und nicht anfangen zu heulen wenn es Probleme gibt. (Egal um welches Verbot es geht)

[antwort]

Ist halt so

Gehen wir mal hypothetisch davon aus Du schaust Dir die bunten Pixel einer Prinzessin in dem Perfektem AoA von Dir an, und jemand tut ihr sehr weh (verursacht tatsächlichen körperlichen Schaden), dann hast Du zwar Recht wenn Du sagst Du tust ihr ja nicht weh mit den anschauen der bunten Pixel. Nichts desto Trotz wurde ihr ja sehr weh getan, hat sie die Verletzungen erlitten, und mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit ist ihr das nur passiert damit Du, und natürlich viele andere Zuschauer sich das ansehen können.

Übertragen wir das auf die illegalen Drogen, dann bedeutet das, jedes Krümelchen Koks, dass bei dir gefunden wird, muss zu einem Strafprozess führen - oder willst du leugnen, dass die Drogenbanden im Kampf gegeneinander mindestens ebenso viel kindliches Leid verursachen wie "Kinderschänder"? Und jeder, der auch nur eine winzig kleine Nase Koks zu sich nimmt, der hat daran seinen winzig kleinen Anteil. Wieso ist Eigenbedarf dann straflos? Wieso gibt es bei KIPo keinen Eigenbedarf bei geringen Mengen? Der Grund ist, weil Polizei und Justiz dann unter dem Verfolgungsaufwand zusammenbrechen würden - also letztlich: weil KIPo anscheinend und angeblich noch nicht so verbreitet ist wie Koks. Sonst wäre schon längst Vernunft eingekehrt!

[Horizonzero]

Bananen - Äpfel - Birnen - alles Obst - und doch so verschieden, gerade aus wissenschaftlicher Sicht kommt es doch auf Details an. Wenn es um Kipo geht helfen keine Auslegungen der Drogen Gesetze- insbesondere da es da ja definierte Ausnahmen gibt. Bei Kipo reicht eine einzige Datei um bestraft werden zu können, da gibt es keinen Eigenbedarf, oder legale Rauschmittel wie Lachgas oder gar demnächst Hasch.

[Luna]

Wenn es um Kipo geht helfen keine Auslegungen der Drogen Gesetze

Warum nicht? Die Politik spricht doch ständig von der nächsten Einstiegsdroge die kriminalisiert werden muss.

[naylee]

Lain schrieb aber von computergenerierten Pixeln, also ist dabei gar kein Leid zugefügt worden. Weder durch physische Gewalt, noch durch das Gewahr werden der kindlichen Entblößung im Erwachsenenalter.

[Horizonzero]

Soweit ich weiß spielt dieser Unterschied (Real oder gezeichnet) keine Rolle - es ging mir auch mit dem Beitrag auch eher darum mögliche Gründe dieser Gesetzgebung auf zu zeigen. Denn es ist nun mal traurige Wahrheit das viele produzieren um mit diesem neuen Material tauschen zu können.

Gäbe es keine Zuschauer, die die bunten Pixel möglicherweise kaufen - hätte der Verursacher womöglich kein Interesse mehr solch bunte Pixel zu erzeugen und zu verbreiten.

Ob Real erstellt, gezeichnet oder neumodisch mit KI generiert - letztlich sieht man auf dem Bildschirm bunte Pixel.

[xxx]

Bananen - Äpfel - Birnen - alles Obst - und doch so verschieden, gerade aus wissenschaftlicher Sicht kommt es doch auf Details an. Wenn es um Kipo geht helfen keine Auslegungen der Drogen Gesetze- insbesondere da es da ja definierte Ausnahmen gibt. Bei Kipo reicht eine einzige Datei um bestraft werden zu können, da gibt es keinen Eigenbedarf, oder legale Rauschmittel wie Lachgas oder gar demnächst Hasch.

Es geht um die abwegeige Unterstellung, der download eines Posingbildes verursache kindliches Leid. Diese verrückte Meinung ist der Dreh- und Angelpunkt der Strafbarkeit. Das in Relation zu wirklicher Verursachung von Leid durch Konsum von Kokain, auch wenn das vom einzelnen Kokser oder Kleindealer verursacht natürlich nur von vergleichsweise homöopathischer Dosis sein mag. Aber so hochgerechnet auf die Jahresproduktion und die weltweite Nachfrage...
Es ging mir nicht nicht um den "wissenschaftlichen" Vergleich Drogen/KIPo.
Aber dennoch: der Kampf gegen KIPo wird enden wie der Kampf gegen Drogen, wenn auch weniger kostspielig.
Die Nachfrage schafft allemal das Angebot, so z.B. auch bei sog. "Schleussern".

[weniger]

Lain schrieb aber von computergenerierten Pixeln, also ist dabei gar kein Leid zugefügt worden. Weder durch physische Gewalt, noch durch das Gewahr werden der kindlichen Entblößung im Erwachsenenalter.

Viel zutreffender ist der immer wieder von L. Forneus zitierte Vergleich von Kriegsberichterstattung.
Die Dokumentation von kriegerischen Ereignissen ist kein Kriegsverbrechen, wird aber gerne von der Propaganda eingesetzt um Kriege anzuheizen, ohne das dafür eine Bestrafung erfolgt. Hingegen die erotische Darstellung einer 12 jährigen ist seit der neuesten Gesetzesverschärfung sogat ein Verbrechen.

By the way: wieso ist die Seite von L. Forneus nicht mehr erreichbar?

[Lain87]

Bananen - Äpfel - Birnen - alles Obst - und doch so verschieden, gerade aus wissenschaftlicher Sicht kommt es doch auf Details an. Wenn es um Kipo geht helfen keine Auslegungen der Drogen Gesetze- insbesondere da es da ja definierte Ausnahmen gibt. Bei Kipo reicht eine einzige Datei um bestraft werden zu können, da gibt es keinen Eigenbedarf, oder legale Rauschmittel wie Lachgas oder gar demnächst Hasch.

Es geht um die abwegeige Unterstellung, der download eines Posingbildes verursache kindliches Leid. Diese verrückte Meinung ist der Dreh- und Angelpunkt der Strafbarkeit. Das in Relation zu wirklicher Verursachung von Leid durch Konsum von Kokain, auch wenn das vom einzelnen Kokser oder Kleindealer verursacht natürlich nur von vergleichsweise homöopathischer Dosis sein mag. Aber so hochgerechnet auf die Jahresproduktion und die weltweite Nachfrage...
Es ging mir nicht nicht um den "wissenschaftlichen" Vergleich Drogen/KIPo.
Aber dennoch: der Kampf gegen KIPo wird enden wie der Kampf gegen Drogen, wenn auch weniger kostspielig.
Die Nachfrage schafft allemal das Angebot, so z.B. auch bei sog. "Schleussern".

Hab ich gepennt oder seit wann ist der Krieg gegen Drogen beendet worden?
Wir reden hier nicht von Pilzen die du dir im "real life" lecken kannst!
Sondern virtuellen Erzeugtem Material.

Ich bin nur ein Heterosexueller Mann dessen schon immer tief gesteckt gewesen war, aber erst durch den degenerierten Feminismus in Strafe endente.

Ich habe eine gesunde Libido!
Und es war schon immer natürlich das sich ein Mann mit einer "minderjährigen" geparrt hat!
Bis der Feminism einschlug!

Nun labern wir hier im 2020s was von Bildchen die irgendwer oder irgendwas, irgendwann produziert hat und es endet wieder in die typische "Pädo-Hysterie"

Bevor ihr versucht bildchen zu verurteilen, fangt mal lieber am Feminismus an!

Denn dieser hat uns diesen scheiß, Leid und Kummer, erst eingebracht!

Frauen die kleine Mädchen hassen, ist eine uralte Geschichte!
Ich weiß nicht ob es Anekdoten dazu gibt, die sind auch nicht notwendig!
Weil die Biologie und mein Verstand sagt: "uhh, jung ist lecker gut ooff"

Simple is that!

Und damals waren auch 7 Jährige lecker! ABER nicht HEUTE!

HEUTE musst du gefälligst latent schwul sein und auf gammelfleisch (25+ falls Japanerin 35+) stehen!

Hey alte Frauen!

akzeptiert endlich dass ihr nicht besonders sexuell begehrenswert gegenüber Mädchen seid!

[Verehrer]

ich gebe zu bedenken , nicht alle Männer sind pädophil , auch wenn sich das so für unsereins so anfühlt . Immerhin werden noch Kinder ( da sollten wir doch froh sein ) geboren . Die können nicht alle beim Komasaufen gezeugt worden sein .

[Pan Tau]

Recht hast Du Verehrer - möge es mmer genug Hetero´s und Heterinnen geben auf das der Nachwuchs sprieße

[naylee]

Viel zutreffender ist der immer wieder von L. Forneus zitierte Vergleich von Kriegsberichterstattung.
Die Dokumentation von kriegerischen Ereignissen ist kein Kriegsverbrechen, wird aber gerne von der Propaganda eingesetzt um Kriege anzuheizen, ohne das dafür eine Bestrafung erfolgt.

Krass. Das habe ich so noch nicht betrachtet. Wobei hier natürlich auch schwierig zu differenzieren ist, wie dokumentarisch bzw. tendenziös die Berichterstattung ist, und wie neutral bzw. die mediale Auswertung dieser Berichterstattung ist.

Generell trifft dieses Problem auch auf viele andere Seiten des Lebens zu.

- Süßigkeiten beeinträchtigen die Gesundheit negativ. Stelle ich Süßigkeiten her, ja bewerbe ich diese sogar, dann mache ich mich der negativen gesundheitlichen Beeinträchtigung anderer Menschen schuldig.

- Menschen mit Autos überfahren Kinder. Verbreite ich Autowerbung, verbreite ich damit automatisch eine Gefahr für Kinder.