GLF

[kafka]

Damit ist gemeint, dass der Verbrechensgrad des Absatzes 3 keine Ausstrahlungswirkung auf den gesamten Paragraphen 176 besitzt und somit Verstöße gegen die anderen Absätze keine Verbrechen darstellen. Beim Verbrechensgrad des 176 3 bleibt es aber hingegen.

Nein, das ist falsch. Du hast den Regelungsgehalt des § 12 Abs. 3 StGB nicht verstanden.

"bleiben für die Einteilung außer Betracht" meint die Einteilung des Regelbeispieles oder des schweren Falles, die für sich keine Tabestandsqualität haben.

Ja okay, keine Ahnung. Ich schau es nochmal nach.

Habe ich nie behauptet.

Doch.

Lies dir doch mal das Fischbeispiel durch. Es zielt genau auf die Beseitigung dieses Irrtums ab.

[Madicken]

Von statistischen Wahrscheinlichkeiten einer Gruppe, auf Tatsächlichkeiten einzelner Mitglieder zu schließen ist absurd und unlogisch.

Hmm, "statistische Wahrscheinlichkeiten" !?

Wie gelangst Du zu diesen, wenn Du doch (wie Du zugabst), keine Kriminalstatistiken auswertest ???

Ansonsten stimme ich dieser Deiner Aussage zu !

[Smaragd aus Oz]

Denn jeder ist potenzieller Täter.

Genau. Jeder ist ein potenzieller Borg, weil er in zweihundert Jahren einem Würfel begegnen könnte.

Lies dir doch mal das Fischbeispiel durch.

Nein, Danke. An einer Steigerung des Absurden habe ich kein Interesse. Das Thema ist für mich abgeschlossen.

[kafka]

Nein, Danke. An einer Steigerung des Absurden habe ich kein Interesse. Das Thema ist für mich abgeschlossen.

Flucht.

Schade, ich habe meine Irrtümer wenigstens eingestanden.

Hmm, "statistische Wahrscheinlichkeiten" !?

Wie gelangst Du zu diesen, wenn Du doch (wie Du zugabst), keine Kriminalstatistiken auswertest ???

Bloße Vermutung. Könnte man das aus Kriminalstatistiken herauslesen?

Ansonsten stimme ich dieser Deiner Aussage zu !

Cool.

[Ovid]

Wollte kafka nicht nur das sagen, was wir in dem Thread "Gucken Pädophile Kinderpornos?" mühevoll erarbeitet haben?

Pädophile sind also eher Kindesmissbraucher nach Strafrecht als, dass sie eine(n) erwachsene(n) Frau/Mann sexuell belästigen oder gar nötigen. Ganz einfach, weil die möglichen Taten eines Menschen, wenn es denn überhaupt zu solchen käme - was ja noch gar nicht gesagt ist - sich eher nach seinen Bedürfnissen richten, als, dass sie sich nicht nach seinen Bedürfnissen richten.

Hinzu kommt, dass Pädophile legal weniger Möglichkeiten haben ihren Bedürfnissen nachzugehen, weswegen Täterschaft (die sich nach ihren Bedürfnissen richtet) wahrscheinlicher sind als bei Menschen mit anderer Bedürfnisstruktur, die mehr legale Möglichkeiten bietet.

Das war es auch schon.
Ist ja kein Geheimnis.

[Madicken]

...weswegen Täterschaft (die sich nach ihren Bedürfnissen richtet) wahrscheinlicher sind als bei Menschen mit anderer Bedürfnisstruktur

Ob der Tag kommt, an dem mich solche Aussagen nicht mehr wütend machen ?

Der Pädophile hat also ein "Bedürfnis" (natürlich nur das EINE!) und es ist mehr als wahrscheinlich (weil er ja sonst nix hat, wo er sich "abreagieren" kann), dass er früher oder später eine der sich bietenden "Gelegenheiten" "ausnutzt".

Kurz danach wird es ihm natürlich leid tun, aber in dieser schwachen Minute kann er einfach nicht anders. Die Natur, das Verlangen, sein Trieb (usw.usf.) sind stärker.

Und weil das so ist, und weil sogar gestandene (?) Pädos dieser Argumentationslinie (bedingungslos?) folgen, braucht man(n) sich auch nicht wundern, wenn erst recht der "normale" Mensch so denkt und uns dann (sofern es sich um einen Vater oder eine Mutter handelt) mit gutem Gewissen und Recht sein/ihr Kind vorenthalten wird bzw. einen näheren Kontakt immer mit Argwohn und scheelem Blick verfolgen wird.

Vielen Dank !

[Ovid]

Der Pädophile hat also ein "Bedürfnis"

Nein. Ein Pädophiler hat eine pädophile Bedürfnisstruktur. Er möchte eher intim mit einem Kind als mit einem Erwachsenen werden.
Dass er es wird, muss, getrieben wird, habe ich nicht gesagt.

Soweit richtig?

dass er früher oder später eine der sich bietenden "Gelegenheiten" "ausnutzt".

Nein. Ein Pädophiler, der eine Tat begangen hat, ist eher einer, der eine Tat begangen hat, die seinen Bedürfnissen entspricht, als, dass er beispielsweise eine Frau sexuell belästigt oder vergewaltigt.

Genauso wird eine von einem heterosexuellen begangene Tat, sich eher nach seiner heterosexuellen Bedürfnisstruktur richten, als, dass sie sich nicht nach seinen heterosexuellen Bedürfnissen richtet.

Das sagt aber noch nichts darüber aus, wie wahrscheinlich einer der beiden Täter wird, oder nicht.

Soweit richtig?

Kurz danach wird es ihm natürlich leid tun, aber in dieser schwachen Minute kann er einfach nicht anders. Die Natur, das Verlangen, sein Trieb (usw.usf.) sind stärker.

Aber liebe Madicken. Wo steht das? Das wollten weder kafka noch ich sagen.

Dann noch der letzte Schritt: Da ja sogar auf die Nase küssen, alle möglichen Berührungen, fiktive Kinderpornographie, Abbildungen von Jungen mit Gurken im Mund schon als Straftat geahndet werden, werden Pädophile zu Unrecht schneller kriminalisiert als Menschen mit anderen Bedürfnissen und sind deshalb eher mit einem Bein im Knast als andere Menschengruppen.

Soweit richtig?

[Smaragd aus Oz]

Soweit richtig?

Was Du hier herleitest, legitimiert nicht das Posaunen "Pädos sind Verbrecher".

Nein. Ein Pädophiler hat eine pädophile Bedürfnisstruktur. Er möchte eher intim mit einem Kind als mit einem Erwachsenen werden.

Dass Du mit solchen Relativierungen kafkas Parole so nonchalant durchwinkst, wundert mich insbesondere vor dem Hintergrund, dass man vorher solche Beiträge von Dir lesen konnte:

Als pädophil empfindender Mensch ist mir bewusst, dass meine sexuelle Ausrichtung für Kinder problematisch und gefährlich sein kann.

Nein. Meine sexuelle Ausrichtung ist für Kinder weder problematisch noch gefährlich.
Wie soll das auch gehen? Die "sexuelle Ausrichtung" ist für sich genommen keine handelnde Entität, die dazu in der Lage wäre eine für das Kind gefährliche Situation zu erzeugen.
Eine solche Formulierung ist grob pädophilenverachtend, da sie das übrige Wesen des Menschen ausklammert.

https://www.girlloverforum.net/forum/vi ... 05#p192705

So so. Warum der Kodex "grob pädophilenverachtend" ist, aber "Pädos sind Verbrecher" nicht, das ist etwas, was ich weder nüchtern noch betrunken begreifen werde.

[Ovid]

Ich vermute ich weiß einfach, wie kafka es gemeint hat. Das ist alles. Er hat es nicht pädophilenfeindlich gemeint oder auch nur irgendwie in einer solchen Weise, wie ihr es hinterher aufgenommen habt.
Oder irre ich mich, kafka?

Es ist übrigens ein gutes Beispiel wie die Wortwahl im Text sich auf den "Ton" auswirkt.
Es wird ganz anders aufgenommen, wenn man sagt:

Pädophile werden eher zu Straftätern.
oder eben
Pädophile werden eher kriminalisiert.

Das ist doch im Grundgehalt das Gleiche.
Deswegen sagte kafka doch auch:

Pädos sind bloß krimineller als Nichtpädos, da sie gegen unrechte Gestze verstoßen. Würden wir in einer Gesellschaft mit vernünftigen Gesetzen leben, würde es diese Asymmetrie also nicht geben.

Das hätte die Missverständnisse bezüglich seiner Haltung doch von Anfang an beseitigen müssen, oder nicht?

So so. Warum der Kodex "grob pädophilenverachtend" ist, aber "Pädos sind Verbrecher" nicht, das ist etwas, was ich weder nüchtern noch betrunken begreifen werde.

Es kommt mir mehr als auf die bloße isolierte Wortwahl an. Ansonsten hätte ich kafkas Sätze ähnlich angegriffen.
Mir kommt es auf die Intention und den Bedeutungsgehalt im gesamten Kontext an.

Dort ist nämlich erkennbar, dass kafka alles andere als pädophilenfeindliche Intentionen hat, sondern mit Pädophilen symphatisiert.
Bestenfalls ist seine Wortwahl unglücklich, oder missverständlich und vlt. hätte ich mich ja ähnlich eingeschaltet.
Aber was ihr dann daraus gemacht habt, geht ja noch viel weiter. o_O

Naja... was soll ich auch groß meckern. Ich hatte ja auch Momente mit solchen Kurzschlussreaktionen. Ich glaube da hilft einmal tief durchatmen und gucken wie kafka es gemeint hat und ob er doch tatsächlich alle Pädophile in einen Verbrechersack stopfen möchte und grünes Licht zum draufprügeln gibt...oder ob es eben ein anderer Stil der Wortwahl ist.

Wer erinnert sich noch an Cocolinth? Da hätte es ja ähnlich an Kritik regnen müssen, aber im Grund genommen hat man ja verstanden, dass er es nicht so meint, sondern so.

[kafka]

Danke für deine Verteidigung, Ovid. Meine Aussage war natürlich nicht gegen Pädos gerichtet; sie war gegen die Gesetze gerichtet.

Ich glaube die Wurzel des Konflikts liegt darin, dass wir eine unterschiedliche Auffassung des Konstruktes Gesetz haben. Für mich ist das keineswegs automatisch durch seinen Status eine absolut gültige Norm, der man zu folgen hat.

Aktive Sterbehilfe, Drogenbesitz, Sex mit einem Kind, Holocaustleugnung, Sprayen, Residenzpflicht - mir fallen zu viele Dinge ein, die verboten sind, die ich aber nicht als verbotswürdig erachte. So sind für mich Begriffe wie Verbrecher und Straftäter nicht unbedingt negativ belegt.

[Perma]

Ob der Tag kommt, an dem mich solche Aussagen nicht mehr wütend machen ?

Wahrscheinlich nie. Man regt sich irgendwann nur weniger auf.

kafka's Aussagen und die von Ovid zeigen nur die Welt auf, in der wir leben.

[Smaragd aus Oz]

Pädophile werden eher zu Straftätern.
oder eben
Pädophile werden eher kriminalisiert.

Das ist doch im Grundgehalt das Gleiche.

Nein, das ist es nicht.

Aber um nicht selbst zu pimgelig zu sein, möchte ich das nicht weiter vertieften.

Was kafka gemeint - aber nicht gesagt - hat, ist inzwischen natürlich auch mir in die Positronen gedrungen. Damit sehe auch ich das Seitenthema um kafkas Parole als für mich geklärt an.




Um noch mal ein wenig zum eigentlichen Topic zurück zu kehren:
Diese Scout-Veranstaltung gibt es auch für Mädchen. Die heißt - wenig überraschend - "Girl Scout". Gab es auch bei denen orgasmische Exzesse? Eine kurze Suche brachte mir keine verwertbaren Resultate.

Auch Dakota Fanning war Girl Scout. Hier sieht man Bilder:
http://dakota-fanning.org/gallery//thum ... ?album=516
Was sie da wohl alles erleben musste/konnte??


Denn... wenn dort solche Mädchen mitmachen wie die sonnensprossige Zahnspangenmajestät vorne in der Mitte dieses Bildes
http://www.diamondrockschool.org/sitebu ... couts3.JPG
dann glaube ich kaum, dass dort immer alles trocken bleibt.

[kafka]

wenn dort solche Mädchen mitmachen wie die sonnensprossige Zahnspangenmajestät vorne in der Mitte dieses Bildes

Sie sieht aus als wolle sie den Photografen ermorden.
Nein, da gefällt mir ihre weißbetuchte Nachbarin deutlich besser.

[Smaragd aus Oz]

ihre weißbetuchte Nachbarin

Du meinst die mit den zwei großen Kaugummi-Dragees vorne im Mund? Da lasse ich mich lieber von der anderen durch körperliche Auslaugung ganz langsam ermorden.

[kafka]

Gerade die Hasenzähnchen üben doch einen unleugbaren Reiz aus. Man schaue bloß hier:

http://api.ning.com/files/9bJirvQMBo75L ... qlhg9o.jpg