GLF

[MeeM]

@Dunkelziffer, was hätte mich in deinen Augen denn als stark erscheinen lassen? Wenn ich gesagt hätte Pädo sein ist toll, Sex für und mit Kindern ist toll? Nur dann wäre ich stark?



Ich hatte meine Vergangenheit und glaube mikr ich konnte nicht nein sagen. Es gab ja nicht nur einen Täter und selbst bei dem einen. Das hatte mit dürfen nichts zu tun. Sondern mit können. Habe ich irgendwo pauschal verurteilt? Vielleicht habe ich an manchen Stellen vergessen zu schreiben dass ich es bei manchen so sehe.



Ist alles was gegen Sex mit Kindern hier steht ein Zeichen von Schwäche? Warum?



Diese Sicht verstehe ich nicht, ich verstehe sie nicht. Bringt es irgendwas danach zu fragen? Jetzt da ich ja so schwach bin und du dein Interesse vergeudet hast?





Welche Fragen wolltest du mir stellen?





MeeM

[Bruce]

Meem...als freie Frau bist gekommen...als freie Frau bist auch wieder gegangen.



Leider jedoch gehen mir hier die Antis aus...ob es nicht möglich währe, dieses GL-Forum beim Hünerhof bissel bekannt zu machen?

[JexM]

Ein Zeichen von Schwäche ist die Tatsache, daß Du nicht inhaltlich sondern rein emotional argumentierst.

[Cocolinth]

Hünerhof

XD

[Maik]

@Dunkelziffer, was hätte mich in deinen Augen denn als stark erscheinen lassen? Wenn ich gesagt hätte Pädo sein ist toll, Sex für und mit Kindern ist toll? Nur dann wäre ich stark?



Ich hatte meine Vergangenheit und glaube mikr ich konnte nicht nein sagen. Es gab ja nicht nur einen Täter und selbst bei dem einen. Das hatte mit dürfen nichts zu tun. Sondern mit können. Habe ich irgendwo pauschal verurteilt? Vielleicht habe ich an manchen Stellen vergessen zu schreiben dass ich es bei manchen so sehe.



Ist alles was gegen Sex mit Kindern hier steht ein Zeichen von Schwäche? Warum?



Diese Sicht verstehe ich nicht, ich verstehe sie nicht. Bringt es irgendwas danach zu fragen? Jetzt da ich ja so schwach bin und du dein Interesse vergeudet hast?





Welche Fragen wolltest du mir stellen?





MeeM

Jedesmal wenn jemand beteuert er würde nicht pauschalisieren, fühlt sich dadurch _jeder_ Pädo angesprochen.Also jeder pro-Sex Pädo mein ich.

Und dazu kann man auch coco zählen, denn die Einstellung und der Inhalt seiner Beiträge decken sich nicht.

Es bringt nichts zu beteuern das man differenzieren würde, weil jeder der in solchen Foren diskutiert und der Ansicht ist das Sex mit Kindern diskutabel wäre, davon ausgeht das nichts passiert wenn ER was mit Kindern hat.Und jeder dieser Pädos wird auch gerne zugestehen, das es da ganz andere, natürlich viel Schlimmere als er selber ist, geben kann.

[MeeM]

Weil wir laut euren Forenregeln, gar keinen einlass in euer Forum finden dürften...



Ich war dort auch mal angemeldet, und wollte mich austauschen, ganz normal... Und ruhig, ich habe Dinge hinterfragt, und wurde dann, als ich ehrlich auf die Frage antwortete, ob ich nen Pädo sei, verbannt, ohne Vorwarnung etc...



Ist das was ihr euch unter Austausch vorstellt?



Du darfst hier schreiben, und der ein oder andere hat dich ernst genommen...

Doch können wir das bei euch nicht erwarten...

Weil das WiWa-Forum ein Schutzraum ist, weil vieles was hier steht, weil eure Ansichten enorm triggern. Dort schreiben zutiefst verletzte Menschen. Kannst du das so annehmen? Dort schreiben Menschen deren Rechte mit Füßen getreten wurden und das mit den selben Argumenten die ich hier zum Teil lese. Deshalb.



Hier ist angeblich Austausch gewünscht. Angeblich, weil sich hier erst viele auf mich gestürzt haben. So kam es mir zumindest vor. Dann ist das Interesse abgeflacht. Wie konnte ich auch nur NICHT ausflippen und rumkreischen? Wie konnte ich nur?



Jetzt erscheint es wieder wie ein auf mich stürzen.



Warum? Weil ich zu dem stehe was ich sage, was ich von Anfang an gesagt habe? Dass ich gegen den Sex mit Kindern bin, stand von Anfang an klar.





Ihr wollt keinen Autausch, zumindest erweckt es nicht den Eindruck.





MeeM

[Dunkelziffer]

was hätte mich in deinen Augen denn als stark erscheinen lassen? Wenn ich gesagt hätte Pädo sein ist toll, Sex für und mit Kindern ist toll? Nur dann wäre ich stark?

Nein, die Art wie du Mitteiltest, das der Missbrauch dich nicht kaputt macht, bzw. das du ihn nicht dein Leben Bestimmen lässt!

Die Art wie du mit SMB-Ü Umgingst, du dich nicht hinter Missbrauchsparolen und Pädohass Parolen versteckt hast...

Ich hatte meine Vergangenheit und glaube mikr ich konnte nicht nein sagen. Es gab ja nicht nur einen Täter und selbst bei dem einen. Das hatte mit dürfen nichts zu tun. Sondern mit können.

Habe ich das Irgendwo in Frage gestellt?

Mit keinem Wort habe ich an deiner Unfähigkeit gezweifelt, dich der Vergewaltigung/des Missbrauchs zu entziehen...

Ist alles was gegen Sex mit Kindern hier steht ein Zeichen von Schwäche? Warum?

Nein, es ist eine Art etwas zu sehen, doch finde ich es ist nicht richtig, Pauschal zu Beurteilen, das wohl kein Pädo in der Lage ist, auf das Nein eines Kindes einzugehen...

Welche Fragen wolltest du mir stellen?

Das hat sich erledigt...

[Cocolinth]

Es bringt nichts zu beteuern das man differenzieren würde, weil jeder der in solchen Foren diskutiert und der Ansicht ist das Sex mit Kindern diskutabel wäre, davon ausgeht das nichts passiert wenn ER was mit Kindern hat.Und jeder dieser Pädos wird auch gerne zugestehen, das es da ganz andere, natürlich viel Schlimmere als er selber ist, geben kann.

Völlig legitim. Genauso wie i.d.R. jeder StiNo-Mann davon ausgeht, dass nichts passiert, wenn ER was mit Frauen hat. Und auch sie werden gerne zugestehen, dass es da ganz andere, natürliche viel Schlimmere als sie selbst sind, geben kann.



Dagegen ist es bis auf Weiteres schlicht unredlich, demjenigen zu unterstellen zu jenen zu gehören.

[Maik]

Dagegen ist es bis auf Weiteres unredlich, demjenigen zu unterstellen zu jenen zu gehören.

Es sei denn, er versucht nicht mal die Argumentation der Gegenseite zu verstehen.

[Cocolinth]

Dagegen ist es bis auf Weiteres unredlich, demjenigen zu unterstellen zu jenen zu gehören.

Es sei denn, er versucht nicht mal die Argumentation der Gegenseite zu verstehen.

*löl* Also, wenn ich einem StiNo weismachen will, dass Sex mit Frauen böse ist, und er trotz für mein Dafürhalten überzeugenden Bibelzitaten keine Anstalten der Einsicht macht, ist es fair ihm zu unterstellen, dass er seinen Freundinnen gern die Köpfe absägt, um sie besser in den Hals ficken zu können?



In der Art?

[Maik]

*löl* Also, wenn ich einem StiNo weismachen will, dass Sex mit Frauen böse ist, und er trotz für mein Dafürhalten überzeugenden Bibelzitaten keine Anstalten der Einsicht macht, ist es fair ihm zu unterstellen, dass er seinen Freundinnen gern die Köpfe absägt, um sie besser in den Hals ficken zu können?



In der Art?

Nur dann wenn er energisch und unsachlich über Religion herzieht.

Getroffene Hunde bellen nämlich.



Also wenn zbsp. einer davon spricht das kein-Sex-vor-der-Ehe durchaus seinen Sinn hat und sein Gegenüber polemisiert dann von kinderschändenden Pfarrern oder so.

[Cocolinth]

Nur dann wenn er energisch und unsachlich über Religion herzieht. Also wenn zbsp. einer [...] sein Gegenüber polemisiert dann von kinderschändenden Pfarrern oder so.

Also gestehst Du ein, dass solche Unterstellungen nicht zu einer fairen Auseinandersetzung gehören? Sondern dass Du sie als "Auge um Auge, Zahn um Zahn" einsetzt?

[Maik]

Also gestehst Du ein, dass solche Unterstellungen nicht zu einer fairen Auseinandersetzung gehören? Sondern dass Du sie als "Auge um Auge, Zahn um Zahn" einsetzt?

Nein ich unterstelle dir das.

[Cocolinth]

Gut, kommen wir zur aktuellen Frage zurück:



Ist es Deiner Ansicht nach also redlich, StiNos zu unterstellen Triebmörder zu sein, wenn sie trotz missionarischer Überzeugungsarbeit keine Anstalten machen zu verstehen, dass Sex mit Frauen böse ist?



Wenn nur in bestimmten Fällen: In welchen?

[Maik]

Sind Frauen Kinder?