GLF

[gelöscht_16]

wie sakura schon vorgeschlagen hatte, starte ich hiermit eine ganz simple umfrage. will einfach nur mal wissen was ihr denkt.



ich gehe davon aus das das ergebnis bindend für das GLF sein wird.



ich möchte klar stellen das ich nicht unbedingt eine signatur brauche. finde es nur eine sauerei das mir die freiheit sie zu nutzen genommen wird ! ich lasse mich nicht gerne reglementieren.



vor allem aber erlaube ich mir die freiheit, meine zu meist belanglosen beiträge durch eine weitestgehend nichts sagende signatur zu ergänzen.

[Dunkelziffer]

Ich habe für JA gestimmt, denn ich identifiziere User unteranderem auch an ihren Signaturen, und ich denke, das sie oft mehr als ein Avatar die Individualität eines Users ausdrücken... es müssen ja keine riesigen Bilder sein, wobei ich die Signatur von Sugarfairy immer seh ansprechend fand, auch wenn sie was größer war.

[LoneOne]

sig is unwichtig... einweder steht da nonsens drin... oder so ein völlig beklopptes pic.. :/ nein danke... halt die fresse man

[Hurley]

Hab mit NEIN gestimmt, aber nicht, weil ich Pädos für nicht vertrauenswürdig halte, sondern weil die Sigs häufig die Lesbarkeit der Foren verschlechtert.



Grüße

Oliver

[LoneOne]

weil die Sigs häufig die Lesbarkeit der Foren verschlechtert

genau, den so eine Sig is über dem Text also dem geschriebenen.. jaaaa

[Nemo]

Wenn überhaupt, dann sollte nur eine Text-Signatur möglich sein. Es hat mich seinerzeit schon sehr gestört, dass die Signaturen teilweise größer waren als die Beiträge. Wie schon erwähnt, erschwert das wesentlich die Lesbarkeit und Übersicht im Forum.

[torres]

Ich kann prima drauf verzichten. Leute, die mehr Aufwand in ihre Sigs stecken als in ihre eigentlichen Posts, die tragen auch T-Shirts mit lustigen Sprüchen drauf (wenn man selber nix zu bieten hat, soll wenigstens die Verpackung stimmen).

[gelöscht_16]

genau so ist es.



es sollte jedem selbst gestattet sein so rüber zu kommen wie er es für richtig hält.



was dem einen billig, erscheint dem anderen gerade recht.



riesige bilder ( wie irgendwer´s signatur im alten forum), das muss nicht unbedingt sein. aber gegen eine text signatur, die eh nur kurz sein darf....verstehe garnicht wie sowas nicht erwünscht sein kann ?! das ist doch teil einer aussage bzw einer persönlichkeit eines users.



und wer zu dumm ist eine text signatur von einem beitrag zu unterscheiden, dem gebührt der spott aller des lesens mächtigen !

[MaraFan]

Ich hab zwar für Nein gestimmt-.. würde dennoch gerne meine SIgnatur zurück haben

[Dorian]

in dieses forum gehören wohl keine signaturen, da es nicht als spass-forum dienen soll, so wie ich das verstehe.

generell sind bildsignaturen abartig. da gehört text rein und EIN bild als avatar reicht. wer sich nicht genug darstellen kann, sollte es mal mit textinhalt versuchen.

[Gast]

*gelöscht*

[John Doe]

Ist mir eigentlich egal. Es gibt derzeit keinen Spruch, der mir wichtig genug wäre, ihn als Sig zu haben. Aber warum es eine Sig-Funktionen nicht geben soll, ist wohl auch schwer zu begründen, ist ja immerhin nur ein Satz.

[gelöscht_16]

genau, dieses ist ein bier ernstes GLF !



kein spaß,keine kindereien !



glaub ich hab alles falsch verstanden

[Dorian]

ich denke für spass musste an die front oder warten bis was neues kommt, aber so wie ich es verstanden hab soll hier alles tod ernst sein.

[torres]

Ich finde eher diese Diskussion hier todernst, darum is sie ja auch so zum Schießen



Von mir aus kanns hier Signaturen hageln bis die Feuerwehr kommt, ich sag nur daß *ich* keine brauche. Schwierig, ne?