Hier können auch nicht registrierte Gäste schreiben.
Forumsregeln
Regeln für den Offenen Bereich

Für alle Gäste gelten die üblichen Forenregeln.

Registrierte Benutzer sollen hier keine Threads eröffnen, sondern dafür die anderen Unterforen nutzen, dürfen aber Antworten erstellen.

Das Posten von

- Links jeder Art, mit Ausnahme GLF-internen Links,
- Bildern aller Art per img-Funktion, weil damit auch IPs der User ermittelt werden können,
- URLs im Text

ist nicht erlaubt.

Außerdem werden keine sachfremden Diskussionen über z.B. Esoterik, Wahnvorstellungen, Endzeitverkündungen... zugelassen. Für solche Sachen gibt es woanders genug Möglichkeiten der Diskussion. Wir werden besonders auf wiederkehrende Spammer achten.

Bitte antwortet auch nicht auf Massenspam mit Beschimpfungen und Drohungen. Nutzt für solche Beiträge den Meldebutton oder ignoriert sie.

Beiträge oder Threads, die gegen obige Regeln verstoßen, werden kommentarlos entfernt und die Antworten darauf ebenfalls.

Immer wieder finden es Gäste lustig, sich einen Namen zu geben, der obszön oder beleidigend sein soll. Wundert Euch nicht, wenn diese Threads oder Beiträge nicht freigeschaltet werden.
Gast

Rentner knipst Hüpfburg, wird als Sexualgefährder erfasst

Beitrag von Gast »

Eigentlich kann man froh sein, dass es noch keine Zustände wie in Holland sind.
"Es begann harmlos mit den Tücken der modernen Technik und endete für einen 78-jährigen Rentner mit einer erkennungsdienstlichen Behandlung, einer Speichelabgabe für eine DNA-Analyse und der polizeilich gespeicherten Einschätzung, er könne sexuelle Interessen gegenüber Kindern haben."

In die Bredouille brachte den Betroffenen laut dem am Montag veröffentlichten Dokument, dass er an einem belebten Spielplatz mit seinem Handy eine Hüpfburg fotografieren und das Bild später seinem Enkel zeigen wollte. Dabei erregte er offenbar Aufsehen und verstrickte sich anschließend nach Auffassung empörter Eltern in Widersprüche, was seine Motivlage anging.

Eine verständigte Streifenbesatzung stellte die Identität des Senioren fest, befragte ihn, stellte dessen Mobiltelefon sicher und behandelte ihn im Anschluss daran zur "Abwehr einer konkreten Gefahr" erkennungsdienstlich. Dabei führten die Beamten auch einen Mundhöhlenabstrich durch, um ein DNA-Identifizierungsmuster festzustellen. Schon die dabei dem Bürger ausgehändigte Rechtsbelehrung habe aber auf eine "nicht zutreffende Rechtsgrundlage nach der Strafprozessordnung" verwiesen, erklärt Petri.

Die Ordnungshüter verfügten nach dem umstrittenen bayerischen Polizeiaufgabengesetz (PAG) zwar prinzipiell über die weitgehende Befugnis, "insbesondere Finger- und Handflächenabdrucke eines Betroffenen abzunehmen sowie Lichtbilder, Messungen und eine Personenbeschreibung" zu erstellen. Diese greife aber nur, um eine unbekannte oder zweifelhafte Identität aufzuklären, eine Gefahr für ein bedeutendes Rechtsgut abzuwehren oder Straftaten vorzubeugen, "sofern vom Verdächtigen eine Wiederholungsgefahr ausgeht".

Die Polizei dürfe zudem unter ähnlichen Voraussetzungen Körperzellen Verdächtiger entnehmen und eine DNA-Analyse durchführen, schreibt der Kontrolleur. "Doch all diese Voraussetzungen trafen auf den hier kontrollierten Rentner nicht zu, insbesondere ging von ihm keine 'konkrete Gefahr' aus." Ein strafrechtlicher Tatvorwurf sei gar nicht erhoben worden, belastende Vorerkenntnisse hätten nicht vorgelegen. Trotzdem habe der Hobby-Fotograf erst mehrere Stunden nach dem eigentlichen Geschehen nach einer "eindringlichen Ansprache" die Polizeidienststelle wieder verlassen dürfen.

Doch damit nicht genug: Die über den Rentner gewonnenen Informationen gaben die Vollzugsdiener an ein für Sexualdelikte zuständiges Kommissariat weiter. Obwohl die dortigen Ermittler zu dem Schluss gekommen seien, dass keine Hinweise auf eine sexuelle Motivation des Betroffenen vorlagen, zog der Vorfall laut dem Bericht "auf Landes- und sogar Bundesebene zahlreiche Speicherungen zur 'polizeilichen Gefahrenabwehr' nach sich".

Als der betagte Verdächtige später einen Auskunfts- und Löschungsantrag an das Bayerische Landeskriminalamt sandte, lehnte dieses das Begehr im Kern ab.

Die Behörde begründete dies mit der konkreten Gefahr, dass er weitere Hemmschwellen abbauen und aus einer sexuellen Motivation heraus Kinder fotografieren werde. Petri widersprach dieser Einschätzung nach eigenen Angaben "entschieden", nachdem ihn der Betroffene um Hilfe gebeten habe. Er habe gegenüber der Polizei klargestellt, "dass eine erste Abklärung des Sachverhalts geboten war, um die Rechte der Kinder auf dem Spielplatz zu wahren".

Benutzeravatar
Alien-GL*
Beiträge: 76
Registriert: 30.05.2020, 13:18
AoA: 6 - 12
Wohnort: Val di Bambini

Re: Rentner knipst Hüpfburg, wird als Sexualgefährder erfasst

Beitrag von Alien-GL* »

Ich würde sagen, sein eigentlicher Fehler war das ungefragte Fotografieren von Personen, in diesem Fall Kinder. Sollte man ja generell nicht unbedingt machen. Dass man dann gleich eine sexuelle Motivation untergeschoben bekommt, ist einfach eine Frechheit! :evil:
Pädophile sind Aliens aus einer kosmoerotisch höheren Dimension,
und nur die Strahlkraft der Kinder lässt uns nach Hause telefonieren.

Mädchen sind Schmetterlinge, die - wenn du glaubst ihren Zauber
erhascht zu haben, bereits davonflattern im Windhauch der eilenden Zeit.
Jimbo

Re: Rentner knipst Hüpfburg, wird als Sexualgefährder erfasst

Beitrag von Jimbo »

Heute wundert mich nichts mehr,die menschen sind so Medien verblödet das sie auch glauben das Bill Gates und Clinton im Keller Kinder gefangen halten,sie foltern und ihr Blut trinken um jung zu bleiben oder das Kindern ein Chip eingepflanzt wird um sie zu impfen.
Antworten