GLF

Verehrer hat geschrieben: ↑14.06.2026, 22:30 "Lustmörder" machen es nicht des Spasses wegen, sondern weil ihnen der Zwang zu morden, es befielt. Es ist vergleichbar mit Sucht. Die Einnahme von Suchtmitteln,

Da stimme ich dir nicht ganz zu. Sicherlich gibt es die unterschiedlichsten Motive und das ist sehr komplex, aber zumindest für den latein- und nordamerikanischen Raum gibt es einen Menge Studien, die belegen, dass viele Serienmörder, Freude, Lust und Erregung empfinden. Zwang ist zwar auch vorhanden, aber der Akt selbst macht ihnen Spaß. Ich habe für eine soziologische Studie dazu gelesen.

@Dämon In deiner Betrachtung, sind Kinder in der Lage für sich selbst zu sorgen. Das sind sie aber nicht. Ob uns Erwachsenen das gefällt oder nicht, wir sind gefordert. Kindeswohl umfasst sehr viele Bereiche. Angefangen beim Windeln, über Ernährung, lernen lassen, Beispiel geben, bis zur Förderung der Selbstständigkeit. Über die Art und Weise, wie wir unserer Verantwortung gerecht werden, kann man sicher streiten. Über deren Notwendigkeit aber nicht.

Hiermit bin ich zu 100% einverstanden.
Und zum Glück haben die Kinder in den meisten Teilen der Welt diese Rechte erworben. Wo sie diese nicht haben, sieht man leider die Konsequenzen.

"Lustmörder" machen es nicht des Spasses wegen, sondern weil ihnen der Zwang zu morden, es befielt. Es ist vergleichbar mit Sucht. Die Einnahme von Suchtmitteln, verschafft eine gewisse zeitweise Erleichterung.
Sie leiden sehr oft unter dem Zwang. Haben aber nicht die Kraft dagegen anzukommen. Aber natürlich gibt es auch da Abstufungen.


@Dämon In deiner Betrachtung, sind Kinder in der Lage für sich selbst zu sorgen. Das sind sie aber nicht. Ob uns Erwachsenen das gefällt oder nicht, wir sind gefordert. Kindeswohl umfasst sehr viele Bereiche. Angefangen beim Windeln, über Ernährung, lernen lassen, Beispiel geben, bis zur Förderung der Selbstständigkeit. Über die Art und Weise, wie wir unserer Verantwortung gerecht werden, kann man sicher streiten. Über deren Notwendigkeit aber nicht.

Wie du willst, dass es Kindern geht, ist nicht zu wichtig. Das geht nur dich etwas an. Was wohl wichtiger ist, ist es, wie die jeweiligen Kinder wollen, dass es ihnen geht.
Genauso ist Schutz wertlos. Der Schutz dient dem Gut, das geschützt wird. Was soll dieses Gut sein? Das Kindeswohl?
Was haben die Kinder vom Kindeswohl. Ich finde es nicht gut, wenn Kinder für ihr Wohl leiden. Was ist überhaupt dieses "Kindeswohl"? Wenn jemand sagt, es ist gut für das Kind, wenn es elendig verreckt, ist das dann Kindeswohl? Wenn 90% der Leute das sagen würden, wäre es dann wahr?

Hinweis: Ich wollte meinen Beitrag editieren, habe mich aber selbst zitiert. Deshalb sind es 2.

Wie du willst, dass es Kindern geht, ist nicht zu wichtig. Das geht nur dich etwas an. Was wohl wichtiger ist, ist es, wie die jeweiligen Kinder wollen, dass es ihnen geht.

Horizonzero hat geschrieben: ↑14.06.2026, 15:12 Ich denke Spaß ist eher selten bei morden ein Faktor.

Leider häufiger, als man denkt. Zumindest, wenn wir von Psychopathen reden. Die befriedigen nämlich ihre Bedürfnisse und das ist mit Lust und Spaß verbunden.
Auftragsmord oder Mord aus Gier oder Leidenschaft hat natürlich nichts mit Spaß zu tun, da stimme ich dir zu.

Dämon im Herzen hat geschrieben: ↑14.06.2026, 12:05 Welches Argument?

Dass Spaß nicht der Maßstab aller Dinge ist.
Dennoch habe ich schon verstanden, dass du das anders siehst.
Für mich lässt sich das nicht mit dem Schutz und der Tatsache verbinden, dass das Kinderwohl über allem steht.
Aber jeder hat eben sein Weltverständnis.

Ich denke Spaß ist eher selten bei morden ein Faktor.

Welches Argument?
Der Spaß, den Mörder am Morden haben, ist gut. Nur für die anderen ist es ziemlich Scheiße. Die Frage ist, ob es dem Mörder genug Spaß macht, damit es die Unannehmlichkeiten rechtfertigt. Meistens ist das wohl nicht der Fall.

Dämon im Herzen hat geschrieben: ↑12.06.2026, 15:25 1. Von "gerade" habe nix gesagt. Kann auch übermorgen oder in 2000 Jahren sein.

Ob es aktuell, übermorgen oder wann auch immer ist, ändert aber mein Argument nicht.

2. Natürlich ist es der Maßstab. Spaß ist gut. Anderes ist mir egal. Wenn ich Macht ausübe und andere einschränke, und das macht mir dann irgendwie Spaß (nicht meine persönlichen Vorlieben...), dann ist das gut.

Das war ein Beispiel.
Was ist, wenn es mit Spaß macht, auf andere Menschen zu schießen oder Kinder zu zersägen? Ist das dann auch gut? Weil es Spaß macht?

Flaubert hat geschrieben: ↑10.06.2026, 00:07 Der Maßstab kann aus meiner Sicht auch nicht sein, was gerade "Spaß macht". Es macht manchen Menschen Spaß, Macht auszuüben oder andere einzuschränken.

1. Von "gerade" habe nix gesagt. Kann auch übermorgen oder in 2000 Jahren sein.
2. Natürlich ist es der Maßstab. Spaß ist gut. Anderes ist mir egal. Wenn ich Macht ausübe und andere einschränke, und das macht mir dann irgendwie Spaß (nicht meine persönlichen Vorlieben...), dann ist das gut. Allerdings ist das etwas einseitig betrachtet. Wenn es jetzt dem anderen auch Spaß macht, dann macht es zusammen noch mehr Spaß. Persönlich habe ich aber in solchen Situationen oft weniger Spaß, ganz im Gegenteil, und ich denke, vielen Beherrschten geht es ähnlich.

INA hat geschrieben: ↑29.05.2026, 15:48 nochmal ich:

nachdem das forum down war, jetzt wieder da
mit dem zwischenstand der ersten drei teile von

"steht das Tabu zu lieben, fällt das TABU, zu töten"

TEIL 1-3
Unter "gedichte" oder im intro des indianerkommune-forums

Ich finde nichts. Garnichts. Ist das diese Sängerin Ina Detter auf Youtube? Wo stehen diese Texte?

@Dämon:
IIch glaube, wir reden hier aneinander vorbei, weil du "Rechte" sehr eng als jederzeit durchsetzbare Ansprüche verstehst, die unabhängig von jeder Situation erfüllt werden müssen. In dieser absoluten Form wäre vieles tatsächlich problematisch.

Aber Rechte sind in der Praxis eher gesellschaftliche und rechtliche Schutzprinzipien. Das Recht eines Kindes auf Bildung z.B. bedeutet nicht, dass jedes Bedürfnis sofort erfüllt werden muss. Es bedeutet, dass eine Gesellschaft die Pflicht anerkennt, Kindern Zugang zu Bildung zu ermöglichen.
Das Recht auf körperliche Unversehrtheit bedeutet nicht, dass niemand jemals gegen seinen Willen berührt werden darf – sonst wären medizinische Notfälle kaum denkbar, oder liebevolle Umarmungen –, sondern dass Gewalt und Missbrauch nicht legitim sind.

Der Maßstab kann aus meiner Sicht auch nicht sein, was gerade "Spaß macht". Es macht manchen Menschen Spaß, Macht auszuüben oder andere einzuschränken. Gerade deshalb gibt es Rechte: um die Würde und die Interessen des Einzelnen gegenüber den Launen, Vorlieben und Machtverhältnissen anderer zu schützen.

Dem letzten Punkt würde ich allerdings zustimmen: Viele Erwachsene behandeln Kinder unnötig autoritär. Kinder ernst zu nehmen, ihnen zuzuhören und sie stärker zu beteiligen, würde vermutlich tatsächlich zu einem besseren Zusammenleben führen. Für mich ist das aber eher ein Argument für Kinderrechte – nicht gegen sie.

Rechte sollen dem Schutz von z.B. Kindern dienen. Dagegen wird zwar millionenfach verstossen. Z.B. durch Staaten in jedem Krieg. Trotzdem sollte sich niemand davon abhalten lassen, Empathie zuzulassen. Dann kann man sich solche Begründungen sparen. Intuitionen sind meist treffsicherer als jede formulierte Regel.

Wenn man "Rechte" so interpretiert, dass es Handlungsweisen gibt, die jemand einfordern kann, und die dann ausgeführt werden mussen, sodass der, der sie einfordern kann, nun das "Recht" hat, diese einzufordern, dann ist das Unfug. Was jemand machen muss, hängt davon ab, ob es Spaß macht. Nun kann es sicher sein, dass es unter gewissen Umständen meist mehr Spaß mach, bestimmten Aufforderungen stattzugeben, das ist jedoch für eine bestimmte Aufforderung unter bestimmten, aber nicht vollständig bestimmten Bedingungen nicht immer der Fall, sodass es sich bei "Rechten" höchstens sinnvollerweise um eine Faustregel handeln kann. Das einzige Recht, für das dies nicht gilt, ist das Recht, seine Pflicht zu tun. Es gilt nicht einmal für das "Recht", von seiner Pflicht nicht abgehalten zu werden.

Wenn man "Rechte" so interpretiert, dass es Handlungsweisen gibt, bei denen versucht wird zu erzwingen dass sie jemand einfordern kann, und dass dann versucht wird zu erzwingen, dass diese dann ausgeführt werden, sodass dem, der sie einfordern kann, nun diese "Rechte" verliehen werden, dann ist das Unfug. Wozu man man jemanden zwingen soll, hängt davon ab, was Spaß macht. Hier will ich noch anmerken, dass viele nicht gerne gezwungen werden, es sollte demnach also schon ordentlich Spaß machen. Nun kann es sicher sein, dass dergleichen Zwänge unter bestimmtern Bedingungen meist zu viel Spaß führen, allerdings ist das, wenn die Bedingungen unvollständig beschrieben sind, und das sind sie in jeder Situation außer derselben, nicht notwenderweise der Fall.

Allerdings erscheint es mir wohl so, dass viele mehr Spaß hätten, wenn man Kinder anders behandeln würde. Vieles was man mit Kindern macht macht vor allem den Kindern sehr wenig Spaß wenn man es mit ihnen macht.

Ist das simpel genug?

versuche ihn, mit deiner Begründung zu überzeugen.