@ Anti-Pädos

Forumsregeln
Regeln für den Offenen Bereich

Für alle Gäste gelten die üblichen Forenregeln.

Registrierte Benutzer sollen hier keine Threads eröffnen, sondern dafür die anderen Unterforen nutzen, dürfen aber Antworten erstellen.

Das Posten von

- Links jeder Art, mit Ausnahme GLF-internen Links,
- Bildern aller Art per img-Funktion, weil damit auch IPs der User ermittelt werden können,
- URLs im Text

ist nicht erlaubt.

Außerdem werden keine sachfremden Diskussionen über z.B. Esoterik, Wahnvorstellungen, Endzeitverkündungen... zugelassen. Für solche Sachen gibt es woanders genug Möglichkeiten der Diskussion. Wir werden besonders auf wiederkehrende Spammer achten.

Bitte antwortet auch nicht auf Massenspam mit Beschimpfungen und Drohungen. Nutzt für solche Beiträge den Meldebutton oder ignoriert sie.

Beiträge oder Threads, die gegen obige Regeln verstoßen, werden kommentarlos entfernt und die Antworten darauf ebenfalls.

Immer wieder finden es Gäste lustig, sich einen Namen zu geben, der obszön oder beleidigend sein soll. Wundert Euch nicht, wenn diese Threads oder Beiträge nicht freigeschaltet werden.

Antwort erstellen


Diese Frage dient dazu, das automatisierte Versenden von Formularen durch Spam-Bots zu verhindern.
Smileys
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :idea: :arrow: :| :?: :mrgreen: :herz: :rotfl: :wegrenn: :kopfsch:
BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist ausgeschaltet
Smileys sind eingeschaltet
Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: @ Anti-Pädos

Re: @ Anti-Pädos

von Gast » 15.08.2009, 19:39

Lieber Cocolinth- wie in dem anderen Thread erwähnt, ist das mit uns eine endlos-Diskussion. Ich habe meine Erfahrungen gemacht und du deine. Auch , wenn ich Recht haben sollte, möchtest du immer unterschwellig für deine Sache "kämpfen" und das merkt man (ich) in jedem Satz deinerseits. Endlos-Diskussion , wie erwähnt. Ich wünsche dir viel Erfolg, dass du trotz allem ein erfülltes Leben haben magst und auch wenig Berührungen mit dem Gefängnis.

Lg

Re: @ Anti-Pädos

von Cocolinth » 15.08.2009, 08:06

Gast hat geschrieben:
Cocolinth hat geschrieben:
Gast hat geschrieben: Jedoch schreibst du auch "nicht im gleichen Maße". Das finde ich wiederum nicht so schön.
Jetzt lass aber mal die Kirche im Dorf!

Seit wann ist es unredlich, persönliche Betroffenheit für besonderes Engagement zum Anlass zu nehmen? Tsk, tsk, tsk... :roll:
Ja, pers. Betroffenheit für besonderes Engagement. Davon schrieb ich die ganze Zeit.
Nö, eben nicht!

Du schriebst von blankem Egoismus. Das ist ein GROSSER UNTERSCHIED! Das hattest Du ja auch selbst erkannt und daher diese Unterstellung wieder zurückgenommen.

Schade, dass Du unseren Diskussionsfortschritt nun wieder verwerfen möchtest.
Ich leg das als "Egoismus" aus- weil du für DEINE Lage besonders "kämpfst".
Wie gesagt: Auch wenn Du es jetzt nachträglich ummünzen möchtest -- was angesichts Deiner argumentativen Niederlage sowie Deines entlarvten Charakterzugs nur menschlich verständlich ist -- DAVON war Deinerseits eben _NICHT_ die Rede!

Es ging um die Unterstellung, einzig meine persönliche Vorliebe sei die Grundlage meiner pro-pädophilen Position, ohne Rücksicht auf andere etwa ethische Erwägungen. Eben rein egoistisch.
Und heraus kam ein Schmetterling (entlarvt).
Einbildung ist auch 'ne Bildung, was? ^^''

Re: @ Anti-Pädos

von Gast » 14.08.2009, 22:32

Cocolinth hat geschrieben:
Gast hat geschrieben: Jedoch schreibst du auch "nicht im gleichen Maße". Das finde ich wiederum nicht so schön.
Jetzt lass aber mal die Kirche im Dorf!

Seit wann ist es unredlich, persönliche Betroffenheit für besonderes Engagement zum Anlass zu nehmen? Tsk, tsk, tsk... :roll:
Ich habe mich nur als Beispiel genommen, um zu zeigen, dass ich mich durchaus damit beschäftige und damit auch mein Verständnis für die "Pädophilie" zum Ausdruck kommt.
Zu spät. Du hast Dich entlarvt. ^^
Ja, pers. Betroffenheit für besonderes Engagement. Davon schrieb ich die ganze Zeit. Ich leg das als "Egoismus" aus- weil du für DEINE Lage besonders "kämpfst".

Und heraus kam ein Schmetterling (entlarvt).

Re: @ Anti-Pädos

von Cocolinth » 14.08.2009, 21:52

Gast hat geschrieben: Jedoch schreibst du auch "nicht im gleichen Maße". Das finde ich wiederum nicht so schön.
Jetzt lass aber mal die Kirche im Dorf!

Seit wann ist es unredlich, persönliche Betroffenheit für besonderes Engagement zum Anlass zu nehmen? Tsk, tsk, tsk... :roll:
Ich habe mich nur als Beispiel genommen, um zu zeigen, dass ich mich durchaus damit beschäftige und damit auch mein Verständnis für die "Pädophilie" zum Ausdruck kommt.
Zu spät. Du hast Dich entlarvt. ^^

Re: @ Anti-Pädos

von Gast » 14.08.2009, 21:49

@ Cocolinth: Nun gut- wenn das so ist, wie du schreibst, ok. Jedoch schreibst du auch "nicht im gleichen Maße". Das finde ich wiederum nicht so schön. Ich bin zum Beispiel nicht nur für meine Interessen , sondern setze mich auch für andere ein und das gleichermaßen.

Ich habe mich nur als Beispiel genommen, um zu zeigen, dass ich mich durchaus damit beschäftige und damit auch mein Verständnis für die "Pädophilie" zum Ausdruck kommt.

Hoffe, dass es einigermaßen verständlich rüberkommt und ich dich keinesfalls in deiner Persönlichkeit angreifen wollte.

Re: @ Anti-Pädos

von Cocolinth » 14.08.2009, 21:44

mensch hat geschrieben:Setzt du dich eigentlich auch für Migranten und ihre soziale Ungleichheit ein? Für Sodomisten (ich weiß, dass das nicht verboten ist aber gesellschaftlich gleichermaßen wenig akzeptiert) und für Homosexuelle? (wieder nicht verboten aber auch noch nicht soooo akzeptiert, wie die Heterosexualität).
Natürlich!

Ich spreche mich GENERELL gegen Ungerechtigkeiten aus, wo ich sie sehe -- auch wenn sie mich nicht persönlich betreffen.

Natürlich nicht im gleichen Maße, aber grundsätzlich ja. So bin ich z.B. genauso für eine Emanzipation von BOYLovern, obwohl ich selbst nicht auf Jungs stehe. Ich bin gegen ein Verbot von Zoophilie ("Sodomie"), gegen Homophobie. Und auch beispielsweise das Verbot der Holocaust-Leugnung halte ich für ausgemachten Blödsinn, obgleich ich selbst politisch links bin und den Holocaust als historische Tatsache anerkenne. :!:


Ich denke, damit dürfte dann wohl so ziemlich alles geklärt sein, hm?

Re: @ Anti-Pädos

von Cocolinth » 14.08.2009, 21:37

Gast hat geschrieben:Du kannst es gerne schreiben aber es muss nicht auch stimmen.
Das gilt zunächst und vor allem einmal für Deine böswilligen Unterstellungen. :!:
Ich pers. würde das auch so machen wie du, hätte ich diese Neigung.
Haha! Sieh mal einer an. ;-)

Na, Wenn DU so ein egoistisches Fähnlein im Wind ohne Grundsätze bist, ist das DEIN Problem. ^^

Nicht jeder muss so sein wie Du (auch wenn Du Dich dann vielleicht besser fühlen würdest).

Ich bin's nicht. Sorry.
Es gibt wohl keinen Menschen mit päd. Neigungen, der sagen würde, dass diese Neigung nicht in die Gesellschaft passt.
Da täuschst Du Dich aber gewaltig.

Recherchiere mal die Stichworte "Zacharias", "Verantwortung für Kinder", "JensMichael" und nicht zuletzt: "Klemmpädo".

Re: @ Anti-Pädos

von mensch » 14.08.2009, 21:32

Cocolinth: Noch eine interessante Sache: Setzt du dich eigentlich auch für Migranten und ihre soziale Ungleichheit ein? Für Sodomisten (ich weiß, dass das nicht verboten ist aber gesellschaftlich gleichermaßen wenig akzeptiert) und für Homosexuelle? (wieder nicht verboten aber auch noch nicht soooo akzeptiert, wie die Heterosexualität).

wenn du dich für viele Ungleichheiten und Minderheiten einsetzt, dann Hut ab und ich nehme zurück, was ich geschrieben habe- wenn nicht, dann gilt oben geschribenes.

Lg

Re: @ Anti-Pädos

von Gast » 14.08.2009, 21:27

Cocolinth: Du kannst es gerne schreiben aber es muss nicht auch stimmen. Es würde ja nichts an deinen Forderungen ändern. Ich pers. würde das auch so machen wie du, hätte ich diese Neigung. Würde vielen so gehen. Es gibt wohl keinen Menschen mit päd. Neigungen, der sagen würde, dass diese Neigung nicht in die Gesellschaft passt. Wie dem auch sei- wir kommen an dieser Stelle nicht weiter. Ich habe meine Meinung zu deiner Einstellung und deinem "Umsturz" (allein die Wortwahl sagt schon vieles aus). Dennoch danke für deine Gedanken dazu.

Re: @ Anti-Pädos

von Cocolinth » 14.08.2009, 21:23

Gast hat geschrieben:
Cocolinth hat geschrieben:
mench hat geschrieben:Lieber Cocolinth:

Der Wunsch nach einem Umsturz ist aus deiner Sicht durchaus zu verstehen aber auch wenn es dir so vorkommt, sollte man nicht egoistisch denken.
Sorry, aber ich lasse mir von Dir keinen blanken Egoismus unterstellen!

Würde ich beispielsweise aufs Morden stehen, würde ich noch lange keine Emanzipation dieser Vorliebe anstreben. Der Punkt ist nicht, dass ICH pädophil bin. :!: Der Punkt ist, dass die Pädophilen schlicht und einfach RECHT HABEN, wenn sie sich emanzipieren wollen :!: und somit ZUFÄLLIGERWEISE auch ich. Was sich übrigens unter anderem daran zeigt, dass ich bereits sehr pro-pädophile Überlegungen entwickelt hatte, als ich mich noch für völlig normal hielt und persönlich gar nicht betroffen fühlte.

Wäre ich auch selbst nicht pädophil, so würde ich wohl trotzdem einen pro-pädophilen Standpunkt vertreten. (Ich komme aus einem linksliberalen Elternhaus.)
Vielleicht warst du unbewusst ja schon päd. Neigung ?
Mag sein... und weiter? :-?

Eine völlig unbewusste Neigung verlangt keine egoistischen Forderungen. Und selbst wenn sie es täte, ändert es nichts daran, dass die bloße Tatsache meiner Neigung nicht der Maßstab meiner Anschauungen ist, wie Du so plump wie penetrant zu unterstellen versuchst.

Und wer weiß? Vielleicht rede ich mir ja auch bloß aus Empathie und Solidarität ein, selbst pädophil zu sein? ;-)
Wer weiß ... der Mensch neigt zur Selbsterhaltung. Der sexuelle Trieb gehört dazu. Dein Wunsch nach Sex mit Kindern ist also Selbsterhaltung.
Muss wohl wieder so ein unbewusster Wunsch sein...


(Allerdings gibt es ja auch inbrünstig homophobe Homosexuelle. Was das wohl über unsere Gegner aussagt? ^^')

Re: @ Anti-Pädos

von Gast » 14.08.2009, 21:09

Cocolinth hat geschrieben:
mench hat geschrieben:Lieber Cocolinth:

Der Wunsch nach einem Umsturz ist aus deiner Sicht durchaus zu verstehen aber auch wenn es dir so vorkommt, sollte man nicht egoistisch denken.
Sorry, aber ich lasse mir von Dir keinen blanken Egoismus unterstellen!

Würde ich beispielsweise aufs Morden stehen, würde ich noch lange keine Emanzipation dieser Vorliebe anstreben. Der Punkt ist nicht, dass ICH pädophil bin. :!: Der Punkt ist, dass die Pädophilen schlicht und einfach RECHT HABEN, wenn sie sich emanzipieren wollen :!: und somit ZUFÄLLIGERWEISE auch ich. Was sich übrigens unter anderem daran zeigt, dass ich bereits sehr pro-pädophile Überlegungen entwickelt hatte, als ich mich noch für völlig normal hielt und persönlich gar nicht betroffen fühlte.

Wäre ich auch selbst nicht pädophil, so würde ich wohl trotzdem einen pro-pädophilen Standpunkt vertreten. (Ich komme aus einem linksliberalen Elternhaus.)
Vielleicht warst du unbewusst ja schon päd. Neigung ? Wer weiß ... der Mensch neigt zur Selbsterhaltung. Der sexuelle Trieb gehört dazu. Dein Wunsch nach Sex mit Kindern ist also Selbsterhaltung.

Re: @ Anti-Pädos

von Horizonzero » 14.08.2009, 21:08

@ Mensch, soziologisch betrachtet mag das soweit stimmen. Allerdings halte ich den im Beispiel genannten Mensch bruce (nicht Du, Bruce) für einen Experten der tarnung, der hochsensibilisiert durch die Gesellschaft geht, er achtet einerseits sehr stark auf Kinder und andererseits darauf ob seine Außenwirkung konform der Erwartung der Menschen im Umfeld sind, denn er will ja nicht mit seiner Vorliebe auffallen und sich outen.
Mensch gisela hingegen braucht sich diesbezüglich keine gedanken zu machen, sie
ist ja von Haus aus konform mit ihrer Umgebung.
Daher halte ich den mensch bruce nicht für integriert, sondern für sehr anpassungsfähig.
Gruß Rainer

Re: @ Anti-Pädos

von Cocolinth » 14.08.2009, 19:34

mench hat geschrieben:Lieber Cocolinth:

Der Wunsch nach einem Umsturz ist aus deiner Sicht durchaus zu verstehen aber auch wenn es dir so vorkommt, sollte man nicht egoistisch denken.
Sorry, aber ich lasse mir von Dir keinen blanken Egoismus unterstellen!

Würde ich beispielsweise aufs Morden stehen, würde ich noch lange keine Emanzipation dieser Vorliebe anstreben. Der Punkt ist nicht, dass ICH pädophil bin. :!: Der Punkt ist, dass die Pädophilen schlicht und einfach RECHT HABEN, wenn sie sich emanzipieren wollen :!: und somit ZUFÄLLIGERWEISE auch ich. Was sich übrigens unter anderem daran zeigt, dass ich bereits sehr pro-pädophile Überlegungen entwickelt hatte, als ich mich noch für völlig normal hielt und persönlich gar nicht betroffen fühlte.

Wäre ich auch selbst nicht pädophil, so würde ich wohl trotzdem einen pro-pädophilen Standpunkt vertreten. (Ich komme aus einem linksliberalen Elternhaus.)

Mir ist klar, dass der Wunsch nach einem Miteinander mit Menschen deines Interesses vorhanden ist aber ist das nicht etwas egoistisch?
Nicht egoistischer als bei anderen Menschen mit ihren Interessen auch.
Geht es dir um eine Beziehung auf Augenhöhe, so ist diese mehr als unrealistisch, finde ICH.
Finde ich auch.

Re: @ Anti-Pädos

von mench » 14.08.2009, 19:12

Lieber Cocolinth:

Der Wunsch nach einem Umsturz ist aus deiner Sicht durchaus zu verstehen aber auch wenn es dir so vorkommt, sollte man nicht egoistisch denken. Ich möchte auch so vieles , was mir die Gesellschaft nicht geben kann aber ich weiß auch, dass es Menschen gibt, denen es mehr vergönnt wäre, sich etwas zu wünschen. Mir ist klar, dass der Wunsch nach einem Miteinander mit Menschen deines Interesses vorhanden ist aber ist das nicht etwas egoistisch? Geht es hier nicht um die Kleinen- kannst du ihnen nicht selbstlos Liebe und Aufmerksamkeit schenken? Geht es dir um eine Beziehung auf Augenhöhe, so ist diese mehr als unrealistisch, finde ICH. Mir ist es auch wichtig, dass Aussagen meinerseits nicht als Aussagen von vielen Heten gelten oder Antis , sondern eines Menschen, der sich seine eigene Meinung bildet und schon lange verstanden hat (bilde ich mir zumindest ein).

Ich möchte nur noch erwähnen, dass dich Aussagen, wie deine, nicht unbedingt sympathisch machen, was dir vielleicht auch egal sein mag. Ein Umsturz klingt auch sehr radikal, was aus deinem Denken her durchaus zu verstehen ist, da dir das System, das deine Neigung ablehnt (dadurch auch dich ablehnt, da dir der Wunsch tagtäglich präsent ist) sicher nicht zusagt.
Ich weiß auch, dass es eine schwere Bürde ist, für etwas Gefühle zu haben und dazu nicht stehen zu können. Für Homosexuelle ist es eine Überwindung, für euch oftmals das Befördern ins gesellschaftliche Aus.

lg

Re: @ Anti-Pädos

von Cocolinth » 14.08.2009, 18:46

@ Mensch

Ich fürchte, Du hast Dich ein wenig beim Adressaten geirrt.


Pädophile wie gelöscht_16, Bruce und ich sind nicht an Integration interessiert. Nein: Sie wollen den UMSTURZ!

Ihre Gesetzestreue ergibt sich alleine aus einem Gefühl des ZWANGS heraus, jedoch nicht aus irgendeiner "Einsicht" -- sei es nun eine explizit antipädophile oder eine demütig konformistische.

Es reicht uns nicht, dass man uns unsere Fantasien lässt. Das halten wir für SELBSTVERSTÄNDLICH!

Man soll uns auch die Freiheit gestatten, sie auszuleben. Das fordern wir!

Nach oben