GLF

Das scheitert an Gründen der Bequemlichkeit und die Folgen sind Missverständnisse.

Stimmt - es muß aber dennoch keine Linkadresse sein, die Seiten haben auch Namen.

[quote="Horizonzero"]Man kann quellen auch ohne Link angeben ...[/quote]

[color=#FF4000]Laut § 63 UrhG muss eine Quelle deutlich zu erkennen sein... ^^[/color]

Man kann quellen auch ohne Link angeben ...

(zB. gef. bei wicki - oder Blöd von heute - usw.)

Ohne Quellenzensur im OB würden solche Missverständnisse vermieden werden.

[quote]Wenn Du von Kinderschwangeschaften schreibst, meist Du zweifelsohne Schwangeschaften von Teenagern, also keinen Kindern.[/quote]
u18 ---> Kind (Das ist nicht [b]meine[/b] Definition, sondern die der UNESCO, beschwer Dich bei denen.)

Mit Freund Goggle wirst Du innerhalb von 2 Minuten auf einen Artikel bei webnews stoßen, aus dem ich mal zitiere:

[quote]Mehr als 7000 minderjährige Mädchen brachten im Jahr 2000 in Deutschland ein Baby zur Welt - rund 45 Prozent mehr als 1998. Bei den unter 14-Jährigen verdoppelte sich im gleichen Zeitraum die Zahl der Mütter von 77 auf 161. Dramatisch stieg zudem die Zahl der Schwangerschaftsabbrüche bei Teenagern: Allein von 2000 auf 2001 wuchs sie um ein Fünftel von 5763 auf 6909. Ebenfalls um 20 Prozent nahmen die Abbrüche bei Mädchen unter 14 Jahren zu - von 574 auf 696.[/quote]
Selbst wenn Du mit den Fingern rechnen mußt, sollte Dir klar werden, wie man da ganz fix auf Zehntausende kommt.

[quote="Khenu Baal"][quote="Kira"]Geschlechtsverkehr mit einem Kind ist nicht drin.[/quote]
Zehntausende Kinderschwangerschaften sprechen eine andere Sprache. Auch wenn man bedenkt, daß es ja gar nicht immer so einfach ist, schwanger zu werden.[/quote]


Na da möcht ich doch mal kurz einhaken, nicht zuletzt, weil ich grad was im Thread "Wortmissbrauch" genau dazu geschrieben habe.

Wenn Du von Kinderschwangeschaften schreibst, meist Du zweifelsohne Schwangeschaften von Teenagern, also keinen Kindern. Dass es zehntausende Schwangerschaften von tatsächlichen Kindern gäbe, davon wüsst ich aber.

So, und dass ein Teenager durchaus schon GV haben kann, und sei es nur aufgrund der physischen Voraussetzung, "dort unten" bereits gross genug zu sein, sollte unbestritten sein.
Auch kommen Deine zehntausende Schwangerschaften wohl weniger durch Missbrauch, sondern eher durch mangelnde Aufklärung bei den Jugendlichen, die es natürlich trotzdem tun (Trieb bleibt eben Trieb), nur dummerweise ohne sich der Problematiken ausreichend bewusst zu sein.

[quote="Kira"]"Ist nicht erlaubt" wäre demnach besser gewesen 8)[/quote]
Meine Rede...
Ein Großteil dessen, was Du als unterschiedliche Einstellungen bezeichnest, basiert auf Mißverständnissen, weil der eine sich darauf verläßt, daß der andere schon wissen wird, was da wie gemeint war. Im Auge in Auge, noch dazu, wenn man sich kennt, funktioniert das auch ganz gut. Nicht aber, wenn man nur das geschriebene Wort vor sich hat. Na, Du hast mich schon verstanden.

In diesem Sinne... best greetz!

[quote="Khenu Baal"]Ich hatte jetzt keinen Bock, Sachen zu schreiben wie: "So etwas ist ja untersagt, weil...
... erstens ist es verboten.
... zweitens KANN es für ein Kind schädlich sein.
... drittens spielt die eigene Moral da auch eine Rolle."

und so weiter ...[/quote]

...weil ich weiß, dass einfach viele Mitglieder (und auch nicht-mitglieder) unterschiedlichste Einstellungen zu diesen Themen haben. Der Thread sollte halt letztendlich nicht dafür benutzt werden, um immer und immer wieder über den selben Kram zu diskutieren, weil gerade dort die einfachsten Gedanken zu tatsächlich angepissten Usern und somit unschönen Postings führen.

Klar, jedem Menschen passieren mal Fehler, aber dennoch achte ich auch sehr auf meine Formulierung.

Ein Beispiel:

Du schreibst "Mein Tipp: Vor dem Absenden eines Posts nochmal kurz nachdenken."
Ja, das ist ohne viel zu diskutieren ein freundlicher Rat. Dennoch kann es sein, dass ich länger über mein Posting nachgedacht habe, bis ich mit dem Endergebnis zufrieden war, woraufhin dennoch jemand etwas dagegen zu sagen hatte. In diesem Fall ist es ähnlich, weil mir der Tipp, auch wenn mir objektiv gesehen vollkommen klar ist, dass es sich um einen freundlichen Rat handelt, aufgrund der Formulierung als leichter Angriff vor kommt.

p.s. Das hier soll jetzt kein Konter auf einen nicht vorhandenen Angriff sein. Ich möchte lediglich erklären, weshalb ich meine Formulierungen so wähle, auch wenn das aus deiner Sicht offensichtlich als unüberlegt erscheint.

Deine erste Frage im letzten Posting könnte ich ja beispielsweise auch ganz anders werten, als sie eigentlich gemeint ist. Immerhin schreibe ich ja ganz klar: "...dass die Leser [u]auch[/u] mal denken."

(Wobei ich versuche, auch das einzelne Wort richtig zu werten - da merke ich gerade, dass ich das kleine Wörtchen "mal" wirklich hätte weglassen müssen.)

Hoffe, meine Reaktion und die Wahl meiner Worte ist damit ein wenig klarer.
Das ganze hat auch nichts mit angepisst sein zu tun - dann wede ich wirklich aggressiv und kann mich nach zwei Minuten selbst nicht mehr ausstehen :mrgreen:

Oh...und auch wenn der Post schon viel zu lang ist: Ich möchte hier auch nicht gegen deine Einwände bezüglich meiner Sätze "xxx...ist nicht drin" kämpfen. Ich habe mich etwas zu wenig auf "sein und nicht sein" bezogen. "Ist nicht erlaubt" wäre demnach besser gewesen 8)

Perma da weiß jeder, dass dies nicht gut fürs Kind ist.
Bei Beier dagegen wissen dass die wenigsten. Die meisten sind nicht betroffen und beschränken sich auf gefährliches Halbwissen.
[quote]Natürlich sind es vorallem Ersatzobjekttäter, die Kinder vergewaltigen. [/quote]
Mit dem Begriff vergewaltigen habe ich meine Probleme. Weißt Du was mit einem Kind passiert, das tatsächlich vergewaltigt wurde? Ich hoffe Du setzt sexuelle Kontakte nicht mit Vergewaltigungen gleich. Da besteht ein Unterschied, der bei Kindern eine größere Rolle spielt als bei Erwachsenen.
Weiter kommt hinzu, dass es keine Rolle spielt, wie ein Täter bezeichnet wird, und was er möglicherweise ist.
Psychologisch gesehen unterscheidet sich in der Reaktion auf verwehrte Reize kaum einer. Bei Ersatzobjektätern mag die Art des Reizes teilweise (Halbheten...?) ein anderer sein, aber die Folgen sind das Entscheidende.
Bei Halbheten und Ersatzobjekttätern gibt es Pornografie, sexuelle Bereitschaften und Angebote. Für Pädophile gibt es so etwas ausschließlich illegal.
Ich bin nicht für eine völlige Legalisierung. Andererseits sehe ich es als sinnvoll und dem Allgemeinwohl als nützlich, wenn der Begriff Kinderpornografie sich nicht auf Masturbationszenen, Nacktbilder, nonudebilder, Modell-Stellungen, Lolicons, Malerei, Aufklärungsbücher usw stürzen würde.
Auch bei Sexualkontakten gehören für mich Küssen, streicheln, umarmen, sanft berühren, usw. dazu. Selbst das wird teilweise unter Strafe gestellt. Nutzen davon zieht keiner. Es belastet die sexuelle Entwicklung nachhaltig.

[quote="Kira"]Ich gehe ab und zu davon aus, dass die Leser auch mal denken.[/quote]
Klar - ich auch. Aber das entbindet Dich doch nicht davon, es ebenfalls zu tun, oder? Wenn Du Blödsinn á la [i]"Geschlechtsverkehr mit einem Kind ist nicht drin. Reale Kinderpornos ebenfalls nicht."[/i] schreibst, weil Du keinen Bock hast, vorher darüber nachzudenken, was Du eigentlich sagen willst, ist es nur recht und billig, Dich darauf hinzuweisen.
Reagierst Du immer angepißt, wenn Dir jemand einen freundlichen Rat gibt?

[quote="Gast"]Beier geht davon aus, [/quote]
[color=#FF00FF]Perma geht davon aus, daß das Wegsperren von Kindern bis zu ihrem 18. Lebensjahr dazu beiträgt, Übergriffe auf diese zu verhindern. Theoretisch jedenfalls.[/color]

[quote="Khenu Baal"]Mein Tipp: Vor dem Absenden eines Posts nochmal kurz nachdenken.[/quote]

Ich gehe ab und zu davon aus, dass die Leser auch mal denken.

Das Geschlechtsverkehr mit Kindern vom rein logischen Denken her möglich ist und auch häufig geschieht, muss ich hier doch wirklich niemanden erklären oder?

Ich hatte jetzt keinen Bock, Sachen zu schreiben wie: "So etwas ist ja untersagt, weil...
... erstens ist es verboten.
... zweitens KANN es für ein Kind schädlich sein.
... drittens spielt die eigene Moral da auch eine Rolle."

und so weiter ...

[quote="Kira"]Geschlechtsverkehr mit einem Kind ist nicht drin.[/quote]
Zehntausende Kinderschwangerschaften sprechen eine andere Sprache. Auch wenn man bedenkt, daß es ja gar nicht immer so einfach ist, schwanger zu werden.

[quote="Kira"]Reale Kinderpornos ebenfalls nicht.[/quote]
Sorry für's Draufrumreiten, aber auch hier sprechen die Handys von Zwölfjährigen eine ganz andere Sprache.

Mein Tipp: Vor dem Absenden eines Posts nochmal kurz nachdenken.

[quote="Kira"]Aber schon alleine das Sprechen über seine Gefühle kann wahre Wunder bewirken.[/quote]
Steht. Es nimmt vielem die Spitze, sich frei artikulieren zu können.

Ich kann zu Second Life als solches nicht viel sagen, daher beziehe ich mich mal auf deinen letzten Absatz.

Meine Meinung dazu ist, dass verwehrte Reize bis zu einem gewissen Maß tatsächlich schädlich sein können. Dabei sage ich nicht, dass Kinderpornografie unterstützt werden sollte - nein, ganz im Gegenteil. Aber schon alleine das Sprechen über seine Gefühle kann wahre Wunder bewirken. Seit ich weiß, dass ich meinen Freunden alles erzählen kann, fühle ich mich viel freier. Ich habe nicht mehr das Gefühl, mich vor der ganzen Welt verstecken zu müssen und der Hintergedanke, dass sich deswegen vielleicht negative Emotionen etc. aufstauen könnten, ist ebenfalls weg.

Wenn ich das jetzt widerum auf Second Life beziehe, dann denke ich, dass man dort einfach zu hart ins Gericht geht. Ich bin davon überzeugt, dass kein Kind durch Second Life...und was auch immer da so getrieben wird...schaden erleidet.

Mal ganz ehrlich: Geschlechtsverkehr mit einem Kind ist nicht drin. Reale Kinderpornos ebenfalls nicht. Wenn man sich in eine Menschenmenge stellt und blind über seine Pädophilie spricht, will ich gar nicht erst wissen, was passiert. Dieses Forum hier wird (angeblich) wöchentlich mal der Polizei gemeldet, weil offene Meinungsfreiheit ist ja voll doof und so...
Und dann kommen auch noch solche Behauptungen dazu.

Natürlich sind es vorallem Ersatzobjekttäter, die Kinder vergewaltigen. Aber wenn man so für seine Neigung bestraft wird, weshalb die Reize auch in jeder Art und Weise auf immer verwehrt werden sollen - dann muss man sich nicht wundern, wenn unter den Vergewaltigern auch mal ein Pädophiler dabei ist.