babyschänder

Forumsregeln
Regeln für den Offenen Bereich

Für alle Gäste gelten die üblichen Forenregeln.

Registrierte Benutzer sollen hier keine Threads eröffnen, sondern dafür die anderen Unterforen nutzen, dürfen aber Antworten erstellen.

Das Posten von

- Links jeder Art, mit Ausnahme GLF-internen Links,
- Bildern aller Art per img-Funktion, weil damit auch IPs der User ermittelt werden können,
- URLs im Text

ist nicht erlaubt.

Außerdem werden keine sachfremden Diskussionen über z.B. Esoterik, Wahnvorstellungen, Endzeitverkündungen... zugelassen. Für solche Sachen gibt es woanders genug Möglichkeiten der Diskussion. Wir werden besonders auf wiederkehrende Spammer achten.

Bitte antwortet auch nicht auf Massenspam mit Beschimpfungen und Drohungen. Nutzt für solche Beiträge den Meldebutton oder ignoriert sie.

Beiträge oder Threads, die gegen obige Regeln verstoßen, werden kommentarlos entfernt und die Antworten darauf ebenfalls.

Immer wieder finden es Gäste lustig, sich einen Namen zu geben, der obszön oder beleidigend sein soll. Wundert Euch nicht, wenn diese Threads oder Beiträge nicht freigeschaltet werden.

Antwort erstellen


Diese Frage dient dazu, das automatisierte Versenden von Formularen durch Spam-Bots zu verhindern.
Smileys
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :idea: :arrow: :| :?: :mrgreen: :herz: :rotfl: :wegrenn: :kopfsch:

BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist ausgeschaltet
Smileys sind eingeschaltet

Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: babyschänder

Re: babyschänder

von weixi2 » 06.07.2022, 23:13

Sascha hat geschrieben: 20.03.2016, 09:08 Auf Foren von Jungsliebhabern findet man in der Regel höhere Altersangaben. Liegt daran, dass sich jemand, der auf 16jährige Jungs steht, nicht als schwul ansieht, weil immer noch Welten zwischen einem 16jährigen und einem Mann liegen, und Männer für ihn in etwa so attraktiv sind wie für die normale Hete, während jemand, der auf 16jährige Mädchen steht, sich überhaupt nicht als Pädo ansieht.
danke, das war mir nicht klar, dass die maenner, die auf 16jaehrige jungs stehen, diese als "kids" sehen sozusagen. und ja, ich sehe mich mit 16 jaehrigen maedchen auf die ich stehe absolut auf augenhoehe. 8)

Re: babyschänder

von Namielle » 05.07.2022, 19:11

Doch, schon. Zumindest spricht er die pädophilen Forenmitglieder hier im Startbeitrag direkt an. Das kann aber sowieso nicht ernstgenommen werden und eigentlich lohnt es sich nicht einmal, darauf einzugehen.

(Wie kam dieser Thread wieder auf 9 Seiten? Ach, egal...)

Re: babyschänder

von Salted Tears » 05.07.2022, 18:39

Ich glaube das er nicht alle Pädo´s meinte, sondern halt jene die mit den sehr kleinen Kindern aktiv sind.

Re: babyschänder

von Tommy » 04.06.2022, 17:32

Hallo; ich las von diesen Straftätern kürzlich in den Medien.
Im Ort Wermelskirchen in NRW.

Ich find es sehr traurig und pauschalisierend dass Du unterstellst das ALLE die pädophil sind sich an dem Leid und den Schmerzen von Babys und Kleinkindern aufgeilen würden :cry:
Denn das entspricht NICHT der Realität!!!

Ich verabscheue genau wie der Großteil der Normalos sexuelle Gewalt an Kindern; egal welchen Alters!!!

Wenn die Medien über brutale sadistische Hetero Männer berichten die Frauen vergewaltigen oder foltern so würde keiner auf die Idee kommen und sagen dass ALLE Hetero Männer sich darüber freuen und aufgeilen und empathielos gegenüber dem Leid der Frauen sind

Ich bin nicht kernpädophil ;möchte das Kinder glücklich sind und bin auch schockiert
über diese beiden Straftäter die diese kleinen Kinder brutal sexueller und anderer Gewalt auslieferten
Das kann ich ehrlichen Gewissens hier schreiben ;das ich solche Verbrechen sehr verurteile!!!

LG, Tommy

Re: babyschänder

von Arrowhead » 09.05.2022, 21:01

Toller Thread, gut dass der jetzt wiederbelebt wurde. :roll:

Re: babyschänder

von lolitalover » 09.05.2022, 20:43

Babylover, die Säuglinge und Kleinkinder missbrauchen, sind in meinen Augen der absolute Abschaum und gehören lebenslänglich verwahrt. Das ist meine Meinung und die ist vielleicht ein wenig radikal.

Re: babyschänder

von Gast777 » 30.03.2016, 20:33

Am schlimmsten sind die "Kollegen" mit negativem AoA, da findet man Angaben wie (-8 Monate), die treiben sich aber vorwiegend auf Seiten wie Pregnantgirls herum...

Re: babyschänder

von DünnesEis » 30.03.2016, 01:43

Tinkerbell hat geschrieben:Sascha, dafür, dass wir hier ein schlecht erzogenes Kind mit geringem Gemeinschaftsgefühl vor uns haben, gehst du viel zu tief auf ihre Weinerei ein."
GENAU, Sascha, sie is nich in deinem AOA, lass ma mich das machen, ich nehm mich ihrer selbstlos an :mrgreen:
Wo drückt denn der Schuh, du möchtest Aufmerksamkeit. Ach Mensch, du könntest hier ein Star sein, warum glaubst du nicht an dich...

Re: babyschänder

von Tinkerbell » 20.03.2016, 23:42

Sascha, dafür, dass wir hier ein schlecht erzogenes Kind mit geringem Gemeinschaftsgefühl vor uns haben, gehst du viel zu tief auf ihre Weinerei ein. Inzwischen ist sie vermutlich längst im Moslem-Forum und postet was von Terror-Anschlägen unter Vorwürfen wie "Also ich denke ihr findet das religiös bla bla." nachdem sie vorher einen kurzen Abstecher in ein Programmierer-Forum gemacht hat, um dort zu verkünden, sie würden doch alle Trojanische Pferde verbreiten. "Wäwäwä... ich brauch Aufmerksamkeit wäwä..."

Re: babyschänder

von Sascha » 20.03.2016, 09:08

ichhier hat geschrieben:Was sagt ihr zu dem aktuell in den Medien anzutreffenden Fall eines Mannes, der ein kleines Baby schändet und sich dabei filmt?
Heißt ihr es gut? Verabscheut ihr es?
WAS denkt ihr darüber?
ICH, als "Anti" denke, dass es euch aufgeilt, ihr ihn beneidet.....korrigiert mich wenn ich falsch liege.
Du findest in Pädoforen oft die Angabe eines "AoA" (Age of Attraction, das Alter was man anziehend findet). Da findet sich der Altersbereich mit 0 beginnend ziemlich selten. Für alle die, die das nicht zutrifft, ist so ein Video mit Sex mit Babies so attaktiv wie ein Hetenporno, und von Neid kann überhaupt keine Rede sein.

Auf Foren von Jungsliebhabern findet man in der Regel höhere Altersangaben. Liegt daran, dass sich jemand, der auf 16jährige Jungs steht, nicht als schwul ansieht, weil immer noch Welten zwischen einem 16jährigen und einem Mann liegen, und Männer für ihn in etwa so attraktiv sind wie für die normale Hete, während jemand, der auf 16jährige Mädchen steht, sich überhaupt nicht als Pädo ansieht.

Die nächste große Gruppe sind die, die auf vorpubertäre Schulkinder stehen. Das was im Kindergarten rumläuft ist für die auch nicht sexuell attraktiv. Es könnte es mal werden, in ein paar Jahren, das wars aber auch schon. Und Babies sind für diese Gruppe auch völlig uninteressant.

Ansonsten weiß ich nicht, was er da gemacht oder gefilmt hat. Weswegen ich das nicht beurteilen kann. Wenn das Baby weint, würde ich von Vergewaltigung ausgehen, dann gehört er behandelt wie ein Vergewaltiger, und wegen des Alters seines Opfers als besonders schwerer Fall davon.

Wenn es nicht weint, wǘsste ich keinen Grund, anzunehmen, dass sowas dem Baby schadet. Damit ist es halt eine seltene sexuelle Abweichung. Sie mag die Gefühle von Müttern verletzen, die für Babies eine, nun ja, sehr spezielle Gefühle haben. Das wars aber auch schon.

Ansonsten, natürlich werden wir Pädos ungerecht behandelt. Schon die Bibel hat ja klare Regeln für die Strafhöhe aufgestellt: Auge um Auge, Zahn um Zahn. Damit hätte ich überhaupt kein Problem. Dafür, dass ich Jungs einen Blowjob gebe, darf man mich gerne bestrafen, indem man mir dasselbe antut. Der Richter wäre zwar nicht mein sexuelles Ideal dafür, aber was solls, soll ja auch eine gerechte Strafe sein.

Ihre Fantasien darüber, wir würden den Kindern irgendwas vorspielen, und hätten nichts als Sex im Sinn, sagt vielleicht einiges über Ihre eigenen sexuellen Verhaltensweisen aus, was sie überdenken sollten. Schließlich wird es ihr erwachsener Sexualpartner auch nicht unbedingt mögen, wenn Sie ihm nur was vorspielen, um ihn ins Bett zu kriegen.

Re: babyschänder

von Tinkerbell » 25.02.2016, 01:20

Horizonzero hat geschrieben:Abschreckung funktioniert nur da, wo drüber nachgedacht wird - viele Taten jedoch geschehen impulsiv und da greift die Angst vor Strafe einfach nicht.
Völlig richtig. Brutale Gewalttäter sind in etwa so wie unsere Gegner die Faschisten, erst handeln (Mund aufmachen, Gerüchte verbreiten, zuschlagen etc.) dann nachdenken. Bei den Faschisten ist es ja noch schlimmer, meistens denken sie noch nicht einmal nach ihren impulsiven Taten darüber nach. Viele nicht faschistische brutale Gewalttäter tun dies nämlich. Man bedenke, dass die meisten brutalen Gewalttäter Faschisten sind, jedoch die meisten Faschisten keine brutale Gewalttäter sind.

Re: babyschänder

von Horizonzero » 24.02.2016, 18:38

Das Argument geht noch arger - Überlebende sind gewichtige Zeugen, daraus folgt leider das bei hohem Strafmass eher zur Tötung gegriffen wird, denn ohne Zeuge muß das ja erst mal ermittelt und bewiesen werden.
Abschreckung funktioniert nur da, wo drüber nachgedacht wird - viele Taten jedoch geschehen impulsiv und da greift die Angst vor Strafe einfach nicht.

Re: babyschänder

von Tinkerbell » 24.02.2016, 17:59

Gast hat geschrieben:Man sollte mit Urteilen aufpassen, die ein Leben ruinieren können, wenn diese sehr oberflächlich sind, weil zu wenig Informationen vorliegen usw. Deutsche sind sehr schnell im Aburteilen, nur liegen sie daher genauso oft verkehrt.
Weise Worte.

Gast hat geschrieben:[...]härtere Strafen wurden [...] gefordert [...] Was bringen die[...]?
Du kannst doch von RTL-Konsumenten nichts anderes erwarten als "Wäääähh, härtere Strafen wäääähhh." Die Unterscheiden ja nicht einmal zwischen Gewalttat und Verpöntheit, zwischen Perversion und Unverklemmtheit oder, was sexuelle Gewalt angeht, zwischen Fremdtäter und Familientäter. Für die gibt es nur den Dicken mit dunklen Jeans, der gedizzt wird, mach mit beim Dizzen, dann steigst du in der Hierarchie auf... Yeah, bin dabei, dann mögen mich die Leute. Diese Dynamik kennt man ja teilweise aus der Schulzeit. Weder machen sie sich Gedanken, was es bringt, den Dicken mit dunklen Jeans mit dem Spuckrohr zu beschießen, noch ist ihnen aufgefallen, dass der Dicke mit dunklen Jeans manchesmal ein Muttermal auf der Stirn hat und manchesmal nicht, weil es nämlich in Wirklichkeit zwei verschiedene sind, und der mit dem Muttermal überhaupt keine Bonbons vom Klassenheld der Parallelklasse geklaut hat. Das war nämlich der Hans, nicht der Peter. Ist denen doch scheiß egal, hauptsache beliebt sein. Die Kinder? Kinder kommen doch hier überhaupt nicht vor.
Bandwagon Hero hat geschrieben:Achja "Kinderschutz", ja, das brüllen wir dann immer, is sowas ähnliches wie "Sieg heil", das hebt die Stimmung und zeigt an, dass du für uns und nicht gegen uns bist.
Ich bitte dich :roll:

Re: babyschänder

von Gast » 24.02.2016, 14:45

Was noch, härtere Strafen wurden diskutiert, nein einfach gefordert wie immer -> traurig.
Was bringen die, wie Sicherungsverwahrung? Abschreckung bei Sexualstraftaten, nein. Gibts in unserem Vorbild (ein schlechtes) Amerika zur Genüge. Harte harte Strafen als Lösung für alles. Nur schrecken sie weder ab, noch machen sie es für die Opfer besser. Je härter die Strafen, desto härter die Behandlung gegen die Opfer.

Wenn für einen Kuss mit einem Kind beispielsweise lebenslange Folter die Folge ist und jede andere Sexualstraftat genauso behandelt würde, was hindert einen Täter dann daran, aus Selbstschutz das Opfer zu töten, weil man selbst eh nicht mehr verlieren kann als durch die eine Tat eh schon?

Re: babyschänder

von Gast » 24.02.2016, 14:39

Irgendwie ergeben weder deine, noch meine letzten Worten Sinn für mich. Meine Fähigkeit mich auszudrücken und das zu sagen, was ich eigentlich sagen will sind derzeit unterirdisch.

Daher zusammengefasst: Man sollte mit Urteilen aufpassen, die ein Leben ruinieren können, wenn diese sehr oberflächlich sind, weil zu wenig Informationen vorliegen usw. Deutsche sind sehr schnell im Aburteilen, nur liegen sie daher genauso oft verkehrt.

Nach oben