Ovid hat geschrieben:Was sagst du nun, wenn bei NoName und Young Observer tatsächlich Playboy mehr Blut in den Schwellkörper katapultiert und GLEICHZEITIG es auch noch stimmt, dass sie sehr kinderlieb und sozial interessiert an Kindern sind?
Ist das für dich irgendwie so dermaßen unglaubwürdig? Steckt für dich dann immer ein Pädo dahinter, der sich nur hochlobt und sich Antis anbiedern möchte?
Dann muss dein Weltbild schon sehr eingegrenzt sein.
Ich habe echt keinen Bock mehr, dieses Thema zu diskutieren. Ich gebe noch mal die vier Grundtypen zum Besten, über die wir hier reden:
Typ A: Kernpädo, steht nur und ausschließlich auf Kinder
Typ B: Halbhete, steht auf Kinder UND auf Frauen nach der Pubertät
Typ C: Hete, steht NUR auf erwachsene Partner
Ich habe nirgens behauptet, Typ C könnte keine Kinder gernhaben. Aber wird er sich deshalb pädophil nennen?
Ebensowenig behaupte ich, Typ A und B würden Kinder ausschließlich als sexuelle Wesen sehen. Der Punkt hier ist aber, dass sie sie AUCH als sexuelle Partner in Betracht ziehen würden. Daher können sie von sich mit Fug und Recht behaupten, pädophil zu sein.
Hier wird eine Kuschelpädophilie propagiert, die es nur in Pädoforen gibt.
Der eine mag Kinder und wird sich bedanken, wenn man ihn deshalb einen Pädo schimpft.
Der andere mag Kinder und findet es aus naheliegenden Gründen OK, wenn man ihn Pädo nennt.
Hier müßte erst mal diskutiert werden, WAS jeder einzelne unter dem Begriff Pädophilie versteht. Denn daran reiben sich die Meinungen.
Meinem Verständnis nach hat jemand, der sich selbst pädophil nennt, auch irgendwie geartetes sexuelles Interesse an Kindern, ob er das auslebt oder nicht steht auf einem anderen Blatt.
Der andere versteht sich als kinderlieb und hat keinerlei sexuelles Interesse, wäre also nicht erfreut, wenn man ihn pädophil nennen würde, WEIL ---
pädophil bedeutet an Kindern auch oder hauptsächlich sexuell interessiert zu sein, von Kindern bzw. den Anblick davon erregt werden zu können.
Kinderlieb hingegen bedeutet einfach nur, Kinder zu mögen und eventuell beruflich oder privat für oder mit ihnen zu arbeiten oder selber ein Elternteil zu sein und welche großzuziehen.
Und um noch mal auf das Argument von oben zurückzukommen: Wer sich sowohl vom Centerfold als auch vom nackten Kind erregen läßt, gehört halt zur Gruppe der Halbheten, von denen es - wie man aus dem Forenleben weiß - gar nicht mal so wenige gibt. Ist er lediglich sozial oder sonstwie nichtsexuell an Kindern interssiert, ist er halt kinderlieb. Also WTF? Definiere den Begriff Pädophilie, und du bist nahe an der Wahrheit, aber verschweige diese Wahrheit bloss in einem Forum wie diesem hier, denn sonst stürzen sich die nichtpädophilen Pädophien auf dich und werden dir einprügeln, was Pädophilie
wirklich bedeutet.
So, ich habe fertig. Denn dieses Thema kann man bis auf die Gräten totdiskutieren und kommt doch zu keinem für alle Seiten vertretbaren Ergebnis.
Nosf
i[quote="Ovid"]Was sagst du nun, wenn bei NoName und Young Observer tatsächlich Playboy mehr Blut in den Schwellkörper katapultiert und GLEICHZEITIG es auch noch stimmt, dass sie sehr kinderlieb und sozial interessiert an Kindern sind?
Ist das für dich irgendwie so dermaßen unglaubwürdig? Steckt für dich dann immer ein Pädo dahinter, der sich nur hochlobt und sich Antis anbiedern möchte?
Dann muss dein Weltbild schon sehr eingegrenzt sein.[/quote]
Ich habe echt keinen Bock mehr, dieses Thema zu diskutieren. Ich gebe noch mal die vier Grundtypen zum Besten, über die wir hier reden:
Typ A: Kernpädo, steht nur und ausschließlich auf Kinder
Typ B: Halbhete, steht auf Kinder UND auf Frauen nach der Pubertät
Typ C: Hete, steht NUR auf erwachsene Partner
Ich habe nirgens behauptet, Typ C könnte keine Kinder gernhaben. Aber wird er sich deshalb pädophil nennen?
Ebensowenig behaupte ich, Typ A und B würden Kinder ausschließlich als sexuelle Wesen sehen. Der Punkt hier ist aber, dass sie sie AUCH als sexuelle Partner in Betracht ziehen würden. Daher können sie von sich mit Fug und Recht behaupten, pädophil zu sein.
Hier wird eine Kuschelpädophilie propagiert, die es nur in Pädoforen gibt.
Der eine mag Kinder und wird sich bedanken, wenn man ihn deshalb einen Pädo schimpft.
Der andere mag Kinder und findet es aus naheliegenden Gründen OK, wenn man ihn Pädo nennt.
Hier müßte erst mal diskutiert werden, WAS jeder einzelne unter dem Begriff Pädophilie versteht. Denn daran reiben sich die Meinungen.
Meinem Verständnis nach hat jemand, der sich selbst pädophil nennt, auch irgendwie geartetes sexuelles Interesse an Kindern, ob er das auslebt oder nicht steht auf einem anderen Blatt.
Der andere versteht sich als kinderlieb und hat keinerlei sexuelles Interesse, wäre also nicht erfreut, wenn man ihn pädophil nennen würde, WEIL ---
pädophil bedeutet an Kindern auch oder hauptsächlich sexuell interessiert zu sein, von Kindern bzw. den Anblick davon erregt werden zu können.
Kinderlieb hingegen bedeutet einfach nur, Kinder zu mögen und eventuell beruflich oder privat für oder mit ihnen zu arbeiten oder selber ein Elternteil zu sein und welche großzuziehen.
Und um noch mal auf das Argument von oben zurückzukommen: Wer sich sowohl vom Centerfold als auch vom nackten Kind erregen läßt, gehört halt zur Gruppe der Halbheten, von denen es - wie man aus dem Forenleben weiß - gar nicht mal so wenige gibt. Ist er lediglich sozial oder sonstwie nichtsexuell an Kindern interssiert, ist er halt kinderlieb. Also WTF? Definiere den Begriff Pädophilie, und du bist nahe an der Wahrheit, aber verschweige diese Wahrheit bloss in einem Forum wie diesem hier, denn sonst stürzen sich die nichtpädophilen Pädophien auf dich und werden dir einprügeln, was Pädophilie [i]wirklich [/i]bedeutet.
So, ich habe fertig. Denn dieses Thema kann man bis auf die Gräten totdiskutieren und kommt doch zu keinem für alle Seiten vertretbaren Ergebnis.
Nosf[color=#FF0000]i[/color]