Kinder im Elternbett

von **Ididitmyway** » 10.11.2010, 21:16

gelöscht_17 divinorum

*g* MAGISTER LINGUAE LATINAE NON ES. VEL? SI QUOD TIBI ARROGAS DEUS ES TUM CERTE DEUS ACERBITATIS ES! x-D

von **gelöscht_17** » 10.11.2010, 19:02

sus hat geschrieben:@gelöscht_17
wer bist du eigentlich, dass DU hier so große Reden schwingst?

Meinst du mich? Ist wegen des administrativen Edits nicht eindeutig. Wenn ja: Ich bin Gott. Das weiß doch jeder, zumindest in meinem Kopf...

gelöscht_17 divinorum

von **sus** » 10.11.2010, 17:21

@gelöscht_17 (Verunglimpfung des Nutzernamens editiert. rainer, GLF Moderation)
wer bist du eigentlich, dass DU hier so große Reden schwingst? Glaubst du, ein unbedeutendes Individuum im menschlichen Konstrukt des Lebens, so wie du es bist, wäre irgendwie wichtiger als andere?
Leider muss ich dich da enttäuschen.

wir sind alle gleich unbedeutend. Und das zu recht...
>_>

von **Smaragd aus Oz** » 10.11.2010, 17:15

[color=#000000]gelöscht_17[/color] hat geschrieben:Herbert Karajan

<klugscheiß>

Herbert von Karajan!

</klugscheiß>

von **gelöscht_17** » 10.11.2010, 17:02

Ididitmyway hat geschrieben:Hand drauf! Dann wäre das Ding zwischen uns für den Augenblick erledigt.

Sollte ich irgendwie den Eindruck erweckt haben, dein Ding wäre mir wichtig oder ich sähe da überhaupt irgendein Ding, dann tut mir das leid; zwischen uns besteht nicht mehr Verbindung als zwischen Herbert Karajan und dem Leben.

egal

Nosfi

von **Ididitmyway** » 10.11.2010, 16:46

@gelöscht_17:
Hand drauf! Dann wäre das Ding zwischen uns für den Augenblick erledigt.

Ididit, der sich auf linguistischer wie literaturwissenschaftlicher Ebene für durchaus fähig hält

von **gelöscht_17** » 10.11.2010, 16:39

Ididitmyway hat geschrieben:Und du bist mir ungeachtet deines registrierten Namens nicht wichtig genug, als dass ich mich groß um deine Erlaubnis kümmern würde, was meine "Reden" anbelangt.

OK, dann belassen wir es einfach dabei, dass du mir ungefähr so wichtig bist wie irgendein Regenwurm da draußen, der gerade von einem Kindfuß im Gummistiefel zermatscht wird.

gelöscht_17, dem dein Germanistenmöchtegerngeschleime echt so egal wie dein Tod irgendwann in der Zukunft ist - beides berührt mich so sehr wie das Auto, das gerade draußen vorbeigefahren ist, in dem vermutlich irgendein Wichtigtuer sitzt, der mir ebenfalls völlig schnuppe ist.

von **Ididitmyway** » 10.11.2010, 16:20

Mit anderen Worten bist du also inzwischen zu paranoid, um mit einem registrierten Account zu posten, oder was soll ich sonst daraus deuten?

1. Keine mir bekannte Variation von "deuten" hat ein Präpositionalobjekt in ihrer Valenz. Hab jetzt gerade kein Wörterbuch zur Hand, aber ich glaub, da hätte ich dich bei den Eiern

2. Nö. Mein Account wurde gelöscht, nachdem ich einen gewissen K13-Mitarbeiter beleidigt hatte, und ich bin zu stolz, mir jetzt einen neuen Account anzulegen.

Mir übringes egal, wie lange die Person hinter dem Nichtnick aktiv ist, ersichtlich ist nur ebendieser Nichtnick, und mit einem solchen bist du - wer auch immer du tatsächlich sein magst - für mich nicht wichtig genug, um solche Reden schwingen zu dürfen.

1. Die Glieder einer Satzreihe werden im Deutschen nicht durch Kommata abgetrennt, wenn sie durch eine koordinierende Konjunktion verbunden sind. Strike!

2. Und du bist mir ungeachtet deines registrierten Namens nicht wichtig genug, als dass ich mich groß um deine Erlaubnis kümmern würde, was meine "Reden" anbelangt. Aber was solls? Ich brauch weder deine Erlaubnis, noch bist du in irgendeiner Form darauf angewiesen, mich ernst zu nehmen.

Übrigens schön, wie du meinen Beitrag seziert hast; vielleicht gibt es ja außer dir noch andere, die das interesseriert... Dann war deine Mühe wenigstens nicht umsonst. Ich zumindest habe nach dem ersten Absatz aufgehört zu lesen.

Schade irgendwie. Dann muss ich mich wohl mit der Befriedigung begnügen, eine gute Deutung hingelegt zu haben.

Gruß,
Ididit

von **gelöscht_17** » 10.11.2010, 16:02

Ididitmyway hat geschrieben:@n[N]osferatu:
(snip blabla) Falls es in den Nutzungsbedingungen irgendwo einen Zusatz geben sollte, der besagt, dass "große Reden" nur registrierten Nutzern erlaubt sind, dann muss ich den übersehen haben. Sollte es dir in irgendeiner Form um Verbindlichkeit gehen, dann wird dir mehr als ein Alteingesessener sicher gerne bestätigen, dass ich seit Jahren mehr oder weniger regelmäßig hier im Forum aktiv bin... ungleich länger als du, um genau zu sein. (uh, jetzt habe ich aber Respekt vor dir...) Ich besaß auch lange vor dir einen angemeldeten Account hier im Forum, den ich mittlerweile - wie ich meine aus guten Gründen - nicht mehr besitze. Also: Ball flach halten

Mit anderen Worten bist du also inzwischen zu paranoid, um mit einem registrierten Account zu posten, oder was soll ich sonst daraus deuten? Mir übringes egal, wie lange die Person hinter dem Nichtnick aktiv ist, ersichtlich ist nur ebendieser Nichtnick, und mit einem solchen bist du - wer auch immer du tatsächlich sein magst - für mich nicht wichtig genug, um solche Reden schwingen zu dürfen. Übrigens schön, wie du meinen Beitrag seziert hast; vielleicht gibt es ja außer dir noch andere, die das interesseriert... Dann war deine Mühe wenigstens nicht umsonst. Ich zumindest habe nach dem ersten Absatz aufgehört zu lesen.

gelöscht_17

von **Ididitmyway** » 10.11.2010, 15:53

@gelöscht_17:

Tu ich das vielleicht? Schließlich schrieb ich nicht umsonst:

Zitat:
Wenn man Bild-Reporter, RTL2-Journalist oder jemand, der generell das Schlechteste vom Menschen erwartet, wäre,(...)

Tust du nicht. Du hast Recht und ich muss mich wohl für mein vorschnelles Voranpreschen entschuldigen.

Ein paar Stellen deines Beitrags, aus dem wir beide zitiert haben, sind mir trotzdem noch unklar.

Hans schreibt, dass er dabei 'heiß' wird, und genau das ist es, wo es kritisch wird. Wenn man Bild-Reporter[...]

Nach deiner Erklärung deute ich diesen Abschnitt so, dass es deswegen kritisch wird, weil Bild-Reporter und ähnliche Gestalten sich eine entsprechende Theorie zurecht legen und Hans damit schaden könnten.

dies ist nur eine mögliche Folge aus meiner kranken Phantasie geboren, aber kannst du Hans in den Kopf gucken und genau sagen, was für ein Film bei ihm läuft, wenn er füßelt und dabei eine Erektion bekommt?

Obige Deutung vorausgesetzt würde dies heißen, dass deine kranke Phantasie nicht die Sex-Szene zwischen Hans und seiner Tochter geboren hat, sondern den Bild-Reporter, dessen Fantasie die Szene entstehen lässt... das hätte ich dann beim ersten Lesen wirklich falsch zugeordnet.
Unklar ist mir dann allerdings, was der Nachschub ab "aber kannst du" bedeuten soll. Bisher schaut doch nur der Bild-Reporter Hans ins Köpfchen. Wer ist dann jetzt "du" und weshalb sollte dieser "du" sich überhaupt Gedanken darüber machen, was in Hans' Kopf vor sich geht? Diese Stelle ist für mich wirklich schwer in den Zusammenhang zu bringen, wenn ich nicht annehme, dass du - also der Autor des zitierten Beitrags - eben auch dieses Kopfkino am laufen hast.
Der folgende Abschnitt unterstürtzt diese Deutung:

Vielleicht sehe ich grundsätzlich zu schwarz, vielleicht bin ich auch einer der wenigen hier, der fähig ist, zwischen den Zeilen zu lesen;

Nicht Bild-Reporter sehen da zu schwarz, sondern du. Ohne dir zu nahe treten zu wollen; ich denke, es ließe sich recht vernünftig an deinem Beitrag belegen, dass du dich zumindest nicht von den Phantasien, die du dem Bild-Reporter in den Kopf pflanzt, distanzierst. Manches deutet gerade auf das Gegenteil hin - also auf Identifikation.

Wer bist du eigentlich, dass du glaubst, ohne Registrierung hier so große Reden schwingen zu dürfen? Meld' dich erst mal an, dann nehme ich dich vielleicht auch ernst. Bis dahin aber: (angemessene Beleidigung nach Bedarf einsetzen)!

Falls es in den Nutzungsbedingungen irgendwo einen Zusatz geben sollte, der besagt, dass "große Reden" nur registrierten Nutzern erlaubt sind, dann muss ich den übersehen haben. Sollte es dir in irgendeiner Form um Verbindlichkeit gehen, dann wird dir mehr als ein Alteingesessener sicher gerne bestätigen, dass ich seit Jahren mehr oder weniger regelmäßig hier im Forum aktiv bin... ungleich länger als du, um genau zu sein. Ich besaß auch lange vor dir einen angemeldeten Account hier im Forum, den ich mittlerweile - wie ich meine aus guten Gründen - nicht mehr besitze. Also: Ball flach halten

Gruß,
Ididit

von **gelöscht_17** » 10.11.2010, 15:17

Ididitmyway hat geschrieben:Der unausweichliche Weg vom Füßeln zum Ficken scheint mir ein recht fundamentloses Konstrukt zu sein und überhaupt mag ich es nicht, Menschen für Taten zur Rechenschaft zu ziehen, die sie noch (?) gar nicht begangen haben.

Tu ich das vielleicht? Schließlich schrieb ich nicht umsonst:

Wenn man Bild-Reporter, RTL2-Journalist oder jemand, der generell das Schlechteste vom Menschen erwartet, wäre,(...)

Ididitmyway hat geschrieben:Rechtschreibnazis: Genau mein Reden! Bei mir entwickelt sich dann immer so ein merkwürdiger Drang, mit gleichen Waffen zurück zu schießen.

Wer bist du eigentlich, dass du glaubst, ohne Registrierung hier so große Reden schwingen zu dürfen? Meld' dich erst mal an, dann nehme ich dich vielleicht auch ernst. Bis dahin aber: (angemessene Beleidigung nach Bedarf einsetzen)!

gelöscht_17

von **Ididitmyway** » 10.11.2010, 15:04

@gelöscht_17:

Was spricht dagegen, Hans zu glauben, wenn er sagt, er würde sowas nicht im Traum tun? Wenn er außerdem sagt, dass er sexuell ganz gut ausgelastet ist, und wenn wir ihm auch das glauben wollen, dann gehört er innerhalb der Menge der Pädos wohl sogar zu einer Gruppe verminderten Risikos. In meinen Augen bleibt zu dem Thema nicht mehr viel zu sagen, außer dass er sich da in meinen Augen vernünftig verhält.
Der unausweichliche Weg vom Füßeln zum Ficken scheint mir ein recht fundamentloses Konstrukt zu sein und überhaupt mag ich es nicht, Menschen für Taten zur Rechenschaft zu ziehen, die sie noch (?) gar nicht begangen haben.

@anon21:

Offtopic: Übrigens Rechtschreibnazis kann niemand leiden, das ist herablassend und hat in einer objektiven Diskussion nichts zu suchen.

Genau mein Reden! Bei mir entwickelt sich dann immer so ein merkwürdiger Drang, mit gleichen Waffen zurück zu schießen. Nur leider gibt es an gelöscht_17s letzten Beiträgen in der Hinsicht nichts auszusetzen. Kay, er schreibt in alter Rechtschreibung, aber das stört mich im Grunde nicht wirklich.

von **anon21** » 10.11.2010, 14:54

Sie war sexuell extrem verklemmt, schon beim Wort Sex konnte sie ausrasten und mich stundenlang mit Schweigen bestrafen, deswegen hatten wir am meisten Streitereien. Sie also nach Intimitäten auch nur zu fragen hätte das Aus der Beziehung bedeuten können, als ich ihr mal nur den Bauch streicheln wollte zuckte sie bei der Berührung heftigst zusammen und da hab ich es auch sein gelassen.
Als ich mit ihr geschmust hatte war sie auch total verkrampft, man konnte richtig sehen das sie angst hatte das ich ihr zu nahe treten könnte...

von **gelöscht_17** » 10.11.2010, 14:49

anon21 hat geschrieben:Als ich mit meiner ersten Freundin geschmust habe war ich auch schnell sexuell erregt (sie war 15 ich 20).
Und jetzt rate mal wie viel zwischen uns gelaufen ist?

Außer schmusen und Küsschen nichts,
Wir hatten nicht einmal einen Zungenkuss....

Was kann ich dafür, dass du zu blöd warst, die Gunst der Stunde zu nutzen? Meine dritte Freundin war 15, ich 18, Situation ähnlich, führte aber zu Koitus. Den ersten Zungenkuß gab es etwa drei oder vier Stunden nach Kennenlernen. Und bevor du auf eine schräge Idee kommst - sie war keine Schlampe, ganz im Gegenteil, sie hatte sogar noch ein intaktes Hymen.

anon21 hat geschrieben:Rechtschreibnazis

Duden heil! Deutschland den Germanisten!

Nosfi

von **anon21** » 10.11.2010, 14:41

Als ich mit meiner ersten Freundin geschmust habe war ich auch schnell sexuell erregt (sie war 15 ich 20).
Und jetzt rate mal wie viel zwischen uns gelaufen ist?

Außer schmusen und Küsschen nichts,
Wir hatten nicht einmal einen Zungenkuss....

Offtopic: Übrigens Rechtschreibnazis kann niemand leiden, das ist herablassend und hat in einer objektiven Diskussion nichts zu suchen.

GLF

Kinder im Elternbett

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Kinder im Elternbett

Re: Kinder im Elternbett

Re: Kinder im Elternbett

Re: Kinder im Elternbett

Re: Kinder im Elternbett

Re: Kinder im Elternbett

Re: Kinder im Elternbett

Re: Kinder im Elternbett

Re: Kinder im Elternbett

Re: Kinder im Elternbett

Re: Kinder im Elternbett

Re: Kinder im Elternbett

Re: Kinder im Elternbett

Re: Kinder im Elternbett

Re: Kinder im Elternbett

Re: Kinder im Elternbett