GLF

[Wunderwelt]

http://www.bbc.com/news/world-europe-38111636

David Hamilton, British photographer best known for nude images of young models, dies in Paris aged 83
This breaking news story is being updated and more details will be published shortly. Please refresh the page for the fullest version.
If you want to receive Breaking News alerts via email, or on a smartphone or tablet via the BBC News App then details on how to
do so are available on this help page. You can also follow @BBCBreaking on Twitter to get the latest alerts.

[Wunderwelt]

Anscheinend Selbstmord (kann zwar kein Französisch, aber
suicidé kann ja nur Selbstmord heißen):

Le photographe David Hamilton s'est suicidé à son domicile
http://www.lalsace.fr/actualite/2016/11 ... e-suicider

Wird wohl mit den berechtigten oder unberechtigten Vegewaltigungsvorwürfen zusammenhängen.

Die Ära des letzten weltweit bekannten bekennenden Halbpädos ist zu Ende.

[Horizonzero]

Oh - seine Filme hab ich alle geschaut, - immerhin hat er ein akzeptables Alter erreicht und hat Spuren im Wind der Zeit hinterlassen. RIP

[Sakura]

Hoffentlich wird jetzt an den F...en, die ihn verleumdet haben, ein Exempel statuiert.

[Ovid]

Hoffentlich wird jetzt an den F...en, die ihn verleumdet haben, ein Exempel statuiert.

Im Gegenteil.
Ihm wird nachgesagt werden, er habe es sich einfach gemacht mit dem Selbstmord und sich seiner Verantwortung entzogen.

[Playtoy-Fan]

Hoffentlich wird jetzt an den F...en, die ihn verleumdet haben, ein Exempel statuiert.

Da glaubst du doch nicht im Ernst dran, gerade die sehen das doch als Schuldeingeständnis. Und ich habe eben erst gelesen, dass diese Buchautorin sogar von einer französischen Ministerin beauftragt wurde weitere Misbrauchsvorwürfe zu untersuchen. Es wird schon begonnen auf seinem Grab zu tanzen...

Ihm wird nachgesagt werden, er habe es sich einfach gemacht mit dem Selbstmord und sich seiner Verantwortung entzogen.

Ehrlicher Weise glaube ich sogar, dass der alte Mann wußte nicht mehr die Kraft zu haben um mit dieser Hexenjagd fertig zu werden. Von Schuld kann da noch lange keine Rede sein...

[juniorartist]

Hier die Nachricht in Deutsch. Der stand unter dem Artikel zu den ang. Vergewaltigungsvorwürfen:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/d ... 46060.html

[Sakura]

Was für ein Abschaum!
Die Verleumderin mitsamt ihren Trittbrettfahrerinnen wird als eine Art von Expertin dargestellt, die die Verlängerung von Verjährungsfristen von der Politik erpressen soll.
Auch der Hype um James Savile wird erwähnt, aber nicht etwa als das was es war, nämlich eine massenhafte Wahnvorstellung von Hexenjägern, sondern als ein "Fall", der eine reale Grundlage haben soll.
Diesen F...en, die das angezettelt haben, wünsche ich genau das wovon sie träumen. Aber die guckt keiner mehr auch nur mit dem Arsch noch an.

Sakura

[Smaragd aus Oz]

Hoffentlich wird jetzt an den F...en, die ihn verleumdet haben, ein Exempel [...]

Worauf stützt Du diese optimistische Hoffnung? Die Presse wird es so darstellen, dass er sich selbst wegen seiner pööhsen Sextaten nicht mehr ertragen konnte und seinem verferkelten Dasein deshalb ein Ende setzen wollte.

Diesen F...en, die das angezettelt haben, wünsche ich genau das wovon sie träumen.

Manchmal möchte man mit einem Laserschwert in die Mitte der tanzenden Hexen springen und sich mit aktivierter Laserklinge im Kreise drehen. Doch es würde nicht besser dadurch, denn die Hexen haben leider die biologischen Mittel, um sich fortzupflanzen und ihrer Brut ihre Ideologie einzupflanzen.


Das Üble ist, dass sich durch den Selbstmord von Lewis Hamilton er sich nicht mehr gegen die Hexen wehren kann.

Noch schlimmer ist: Er wollte sich offenbar nicht gegen die Hexen wehren, denn sonst hätte er sich dem nicht durch Selbstmord entzogen. Dadurch ist er - auch wenn ich überhaupt keine Ahnung habe, wer er eigentlich ist - in meinen Augen ein Loser, der für uns alle einen Bärendienst geleistet hat.
Denn durch seinen Freitod hat er den F***en dieser Welt die Botschaft verkündet: F***en dieser Welt, vereinigt Euch und verleumdet, und der pöhse Mann wird sich schon selbst aus dem Weg räumen; so dass eure Verleumdung ungeprüft und gefahrlos bleibt.
Für diesen Bärendienst, den Hamilton allen Männern dieses Planeten erwiesen hat, sollte man ihn nicht feiern.

[Smaragd aus Oz]

Interessant, was der reaktionäre Spiegel dazu schreibt:

http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 23225.html

Später, um den Jahrtausendwechsel, häuften sich die Stimmen, die Hamilton nicht mehr nur Kitsch und Geschmacklosigkeit vorwarfen, sondern latente Pädophilie. [...] Immer genauer wurden die Werke des Briten analysiert. Die Halbnacktaufnahmen junger Mädchen, weltweit millionenfach in Buchform verkauft.

Ja, spektakulär: In den 70er Jahren ist niemandem aufgefallen, dass seine Bilder nackte Mädchen zeigen. Dazu musste erst sein Werk genauer analysiert werden. Und siehe da: Nachdem Wissenschaftler den tödlichen Virus der Pedovielie entdeckt haben, fanden sie in den Bildern von Hamilton plötzlich eine pedoviele Epidemie. Die war vorher natürlich nicht da - ganz ehrlich! Die nackten Mädchen wurden auch erst nachträglich in die Bilder eingefügt.

Das ist ja klar. Weil: Sonst würden ja alle, die in den 70ern und 80ern Hamiltons Bilder gesammelt oder ausgestellt oder einfach nur respektiert haben, nun plötzlich zu Recht als Pedovielenförderer gelten!!!! Das kann ja nicht sein. Das darf nicht sein.
Aber zum Glück waren damals noch keine nackten Mädchen auf den Bildern. Alle sind aus dem Schneider.

Im Juli 2005 wurden im Rahmen einer Durchsuchung auch Hamiltons Bilder im Besitz eines Pädophilen entdeckt. Die Bilder Hamiltons seien "ganz einfach unanständig", urteilte ein britischer Staatsanwalt. Die Inhalte könne man nicht als Kunst beschreiben; sie seien klar sexueller Natur.

Nochmal zum Zergehenlassen auf der Zunge:

Im Juli 2005 wurden im Rahmen einer Durchsuchung auch Hamiltons Bilder im Besitz eines Pädophilen entdeckt. Die Bilder Hamiltons seien "ganz einfach unanständig", urteilte ein britischer Staatsanwalt.

Ja, klar: Weil die Bilder bei einem Pedovielen liegen, werden sie unanständig. Das ist ein Naturgesetz. Wenn ein Pedovieler ein Kind anschaut, tötet er ja auch die Kinderseele. Dass das so ist, ist Allgemeinbildung.

Und jetzt aufgepasst!!
Hätte der obige Pedoviele nicht nur Bilder von Hamilton besessen, sondern auch die DVD "My Girl", dann wäre klar: Auch Howard Zieff ist ein Pedovieler und Hollywood eine pedoviele Sexfabrik. Echt jetzt!
Und wenn der Pedoviele den Kika-Kanal sähe, dann wäre auch dieses TV-Programm übelste pedoviele Unanständigkeit. Ergo: Die öffentlich-rechtlichen Sender gehören alle in den Knast. Oder wie jetzt?

"Man sagte uns, es sei ein Suizid gewesen", so Hocine. "Natürlich sind wir hin- und hergerissen zwischen Entsetzen und Empörung, weil er der Justiz keine Zeit ließ, ihre Arbeit zu tun". Flament selbst sagte, das Entsetzen über diese Neuigkeit könne niemals die Qualen der schlaflosen Nächte der Opfer auslöschen.

Seeeehr gut! Möget Ihr jede Nacht in Qualen und mit schwitzenden Vaginas dahin vegetieren.

[Ovid]

Nochmal zum Zergehenlassen auf der Zunge:

Im Juli 2005 wurden im Rahmen einer Durchsuchung auch Hamiltons Bilder im Besitz eines Pädophilen entdeckt. Die Bilder Hamiltons seien "ganz einfach unanständig", urteilte ein britischer Staatsanwalt.

Ja, klar: Weil die Bilder bei einem Pedovielen liegen, werden sie unanständig. Das ist ein Naturgesetz. Wenn ein Pedovieler ein Kind anschaut, tötet er ja auch die Kinderseele. Dass das so ist, ist Allgemeinbildung.

Das ist übrigens auch das wovon Denker, Prof. Eisele und Sascha in dem anderen Thread sprachen.
Auch, wenn im Gesetz nicht explizit festgelegt, findet man diese Rechtsauffassung/-praxis häufig.

Also, dass man die Intention des Besitzers beim Ermessen der Schuld berücksichtigt (macht man natürlich nicht nur bei dieser Straftat).
Das ist natürlich nicht so einfach, weil man keine Gedanken lesen kann.
Eine festgestellte pädophile Neigung kommt dann natürlich wie gelegen, weil die Vermutung sehr plausibel wird, dass die Intention sexuelle Zwecke beinhaltete.

Und dann sind wir genau an dieser Stelle: Ist bekannt, dass der Besitzer fraglicher Bilder pädophil ist, hat ein so jemand bei der Schuldzumessung regelmäßig wesentlich schlechtere Karten als jemand anderes.

Was ein wenig merkwürdig ist, weil aus der selben Ecke Pädophilie häufig mit Drogensucht verglichen wird.
Aber in solchen Fällen dreht sich die Rechtssprechung komplett um. Wenn bekannt ist, dass der Angeklagte drogensüchtig war, dann ist man beim Schuldspruch häufiger viel mildtätiger und setzt eher Hilfemaßnahmen auf, die angeordnet werden.
Bei einem Pädophilen wird beides hochgedreht.

[Wunderwelt]

Habe mir gestern extra die Sendungen heute (19 Uhr) und Tagesschau (20 Uhr)
im Staatsfernsehen angesehen, da ich gespannt war, ob da wohl über Hamiltons
Tod berichtet wird. Fazit: Nein, wurde es nicht.

Aber es gibt zumindest einen kleinen Audiostream zum Thema im Staatsradio:
http://www.deutschlandradiokultur.de/na ... _id=372461

Wer Hamilton noch mal sehen will, kann sich dieses Interview ansehen (Französisch):
https://www.youtube.com/watch?v=4ezd4qG1Vl8#t=59.091226

Videos zum Tod von David Hamilton:
https://www.youtube.com/watch?v=AmxvPm5ROx8
https://www.youtube.com/watch?v=lo7OrkhqmOo
https://www.youtube.com/watch?v=R_37mFNvlDI
https://www.youtube.com/watch?v=G5eCVYVaTBk

Die Dame, die Hamilton in ihrem Buch der Vergewaltigung bezichtigt hat,
hat auf dem Cover ihres Buches ein Bild von sich abbilden lassen, das
Hamilton fotografiert hat, als sie noch schön, jung und knackig war.
Das Bild ist hier zu bewundern:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 77259.html

[Wunderwelt]

Ja, spektakulär: In den 70er Jahren ist niemandem aufgefallen, dass seine Bilder nackte Mädchen zeigen. Dazu musste erst sein Werk genauer analysiert werden. Und siehe da: Nachdem Wissenschaftler den tödlichen Virus der Pedovielie entdeckt haben, fanden sie in den Bildern von Hamilton plötzlich eine pedoviele Epidemie. Die war vorher natürlich nicht da - ganz ehrlich! Die nackten Mädchen wurden auch erst nachträglich in die Bilder eingefügt.

Das ist ja klar. Weil: Sonst würden ja alle, die in den 70ern und 80ern Hamiltons Bilder gesammelt oder ausgestellt oder einfach nur respektiert haben, nun plötzlich zu Recht als Pedovielenförderer gelten!!!! Das kann ja nicht sein. Das darf nicht sein.
Aber zum Glück waren damals noch keine nackten Mädchen auf den Bildern. Alle sind aus dem Schneider.

Interessant finde ich auch, dass David-Hamilton-Basher oft das Bedürfnis haben,
zu erwähnen, wie großartig die Werke Jock Sturges im Vergleich zu Hamilton seien.
Habe das wieder bei einem Todesartikel zu Hamilton gefunden.
Dass Sturges auch nackte Mädchen ablichtet, sogar noch jüngere als Hamilton,
und das böse pedoviel ist, wird vielleicht auch erst in einigen Jahrzehnten auffallen.

[Smaragd aus Oz]

Das ist übrigens auch das wovon Denker, Prof. Eisele und Sascha in dem anderen Thread sprachen.

Also, dass man die Intention des Besitzers beim Ermessen der Schuld berücksichtigt

Da gibt es einen feinen Unterschied: Während Du Recht hast, dass die pedoviele Neigung für die Frage der Schuldhöhe berücksichtigt wird, hat Sascha hingegen behauptet, dieser Umstand sei strafbegründend.
Und das hat Prof. Eisele nicht behauptet. Im Gegenteil: Der genannte Umstand ist nach Eisele strafbegrenzend, weil er als zusätzliche Voraussetzung für die Strafbarkeit in den Tatbestand hineingelesen wird, der ohne diese zusätzliche Voraussetzung überschießend sei.

Hier nochmal das entsprechende Zitat:

Da jedoch der nicht-pädophile durchschnittliche Betrachter den Anblick nackter Kinder nicht als sexuell aufreizend empfindet , kann dies nur so zu verstehen sein, dass der durchschnittliche pädophile Betrachter gemeint ist. Für die Bewertung, ob eine Abbildung nackter kindlicher Genitalien als tatbestandsmäßig anzusehen ist, muss mithin zunächst festgestellt werden, ob die konkrete Darstellung geeignet ist, einen Menschen mit pädophilen Neigungen sexuell zu erregen. Da ein Mensch mit pädophilen Neigungen regelmäßig schon die schlichte Abbildung eines nackten Kindes als sexuell stimulierend ansieht , würde man allein bei der objektiven Betrachtung zu einer (zu) weitge-henden Strafbarkeit gelangen. Hier ist nunmehr in einem zweiten Schritt der Regelungsgehalt der Richtlinie ergänzend als Korrektiv heranzuziehen. Es ist zu bewerten, ob die Bild-aufnahme im konkreten Fall zur geschlechtlichen Erregung dient.

[Ovid]

Da gibt es einen feinen Unterschied

Ah, ok.
Konnte leider deine Gedanken im anderen Thread nicht lesen.