GLF

Nehmen wir mal an, es handelt sich wirklich um einen Missbrauch und nicht nur um eine Nacktfotografie, was da auf dem Bild zu sehen ist. Ich kenne den Hintergrund ja nicht. Geht aus dem Bericht in der Berliner Zeitung auch nicht hervor.

Außerdem scheinst du zu vermuten, dass die "Pädagogen" eher eine Muschi als ein Gesicht wiedererkennen. Ist Blödsinn und Impliziert die hässliche Unterstellung, dass die Pädagaogen bei dem Missbrauch mitgewirkt haben.

Aber die Methode als solche ist beachtlich, wenn es denn gute Gründe gibt zu vermuten, das Opfer komme aus einem gut eingrenzbaren örtlichen Bereich.

Eine andere Methode ist öffentlich und man kann drüber schreiben ohne Ermittlungen vorab zu gefährden:

Polizei sucht missbrauchte Kinder vom 17.10.2014

Auf äußerst ungewöhnliche Weise will die Polizei zwei offenkundige Fälle von Kindesmissbrauch aufklären. In den letzten Tagen vor den Herbstferien haben viele Berliner Schulen Besuch von der jeweiligen örtlichen Polizeidienststelle erhalten.
. . .

Das ist die elegantere Methode sich auch als Polizist mal wieder an richtige Arbeit zu erinnern. Wird es bald häufiger geben,, bis keine Gesichter mehr aufgenommen werden und die "Pädagogen" die Kids nur noch erkennen, wenn die geschwärzen Stellen gezeigt würden

Ps: Schade, dass der letzte Beitrag nicht frei gegeben wurde.

FQ gelöscht.

Mann ist das schwer! Reden wir ständig aneinander vorbei? Natürlich findet man die Täter NICHT über die Konsumenten. Das sage ich doch auch. Staatstrojaner? Guter Witz! Den muss man erst mal installieren! Es gibt ziemlich obskure Betriebssysteme. Nach denen würd die Nachfrage dann ansteigen. Außerdem braucht man erst mal Verdächtige für diese Methode. Wachsen die auf den Bäumen? Man würd natürlich wieder die Konsumenten für Verdächtige halten. Auf eingezogenen PC lassen sich am leichtesten Trojaner installieren. Man würde für die Überwachung der Konsumenten einen Riesenaufwand treiben, die Täter doch nicht finden, und in letzter Konsequenz einfach die Konsumenten wegen jedem kleinscheiss quasi als (Mit)täter verfolgen, wie es ja auch heute schon der Fall ist. Im Übrigen ist die Welt groß. Das BKA, FBI usw. sind aber verdammt klein. Stellen und Möglichkeiten zum Einspeisen finden sich immer, wenn das Material erst mal hergestellt ist. Und ist das Material erst mal im Netz...
Man sollte mit den guten, alten Mitteln einfach nur die Hersteller verfolgen, sonst nichts und niemanden.
Übrigens rede ich hier von Ekelporn mit kleinen Kindern, und nicht von dem Edathyzeugs, das ehh niemanden etwas angeht.

worum es bei einem verbot geht, außer es zu brechen, habe ich auch noch nicht in erfahrung gebracht.
um kinderschutz sollte es gehen, tut es aber nur sehr subtil, wenn überhaupt. dieses promil kinderschutz wollte ich nur hervorheben und bestätigen, dass es funktioniert, theoretisch.

Was der Sinn der Gesetzeslage ist, weiß ich nicht.
Wie hat es der Etikrat kürzlich forumuliert: "Die Mehrheit des Deutschen Ethikrates sei der Auffassung, dass das Strafrecht nicht das geeignete Mittel sei, ein gesellschaftliches Tabu zu bewahren."

Wenn es beim Verbot von kipo um Kinderrettung ginge, wäre es vermutlich sinnvoll, zumindest den Besitz davon zu legalisieren: dann würden es bestimmt mehr ansehen, und die Täter könnten öfter erkannt werden.
Dann wäre es wenigstens auch legal, Beweisaufnahmen bei zufälliger beobachtung zu machen.
Für mich wirkt die jetzige Gesetzeslage jedenfalls mehr nach wegsehen, ähnlich wie das HandyVerbot wegen Mobbings.

Lies mal Zeitung, ich meine die Personen die dann immer als besonders verfolgt gelten.
Wenn 9/10 ""nur"" Konsumenten sind und einer aus 10 realer Täter, was glaubst du wie man diesesn am besten findet? Ggf. über die 9 Konsumenten vielleicht?

Die gezielte Überwachung, dort wo es sich lohnt, spreche ich an. Sei es eine Kennzeichenüberwachung oder eine Überwachung der Handy-Daten. Man muss nur genau genug hinsehen und gut genug verknüpfen.
Bauliche maßnahmen werden mit dem Staatstrojaner gar nicht nötig sein.

Tazl hat geschrieben:Ich denke, dass man nicht nur nach KiPo suchen muss, sondern auch nach Daten von möglichen Tätern. Person A wird durchsucht und hat Konttakte von B bis Z. Irgendeiner wird da schon Täter sein, sofern es der Anfangsverdacht hergibt.
Somit beschränkt sich die Suche mit Nichten und Neffen auf nur strafbares.

Tut mir leid, dass verstehe ich nicht. Daten möglicher Täter? Jeder ist ein möglicher Täter. Klar, irgendwer ist immer Täter. Man könnte das Militär einsetzen und ganze Stadtviertel durchkämmen lassen, und sogar jemanden auf frischer Tat ertappen. Man könnte in den Bauverordnungen gläserne Wände vorschreiben, oder alle Räume mit Kameras überwachen.

Ich denke, dass man nicht nur nach KiPo suchen muss, sondern auch nach Daten von möglichen Tätern. Person A wird durchsucht und hat Konttakte von B bis Z. Irgendeiner wird da schon Täter sein, sofern es der Anfangsverdacht hergibt.
Somit beschränkt sich die Suche mit Nichten und Neffen auf nur strafbares.

Also, auf die Gefahr hin dass du mich nicht gemeint hast:
Die richtige Antwort wäre gewesen: Es muss 2 mal gesucht werden weil es den § 184 StGB gibt. Der hat mit Kinderrettung gar nichts zu tun. Es muss halt überall gesucht werden wo Material gefunden werden könnte, also in Privatwohnungen UND im Internet. Dabei gibt es manchmal einen Zufallstreffer, und man findet einen Hersteller=Täter. Summarische HDs oder Aktionen wie Aschersleben mit Kinderrettung begründen zu wollen ist bloß Propaganda, dummes Zeug auf Stammtischniveau.
Wer an das Kindswohl denkt dem wird so was wie der §184 StGB als Mittel ganz zuletzt einfallen. Denn es ist da am wenigsten Taugliche.
Verbrechen an Kindern könnten auch gut (oder besser?) ohne den §184 StGB verfolgt werden. Da gibt es keinen Zusammenhang. Das wollte ich nur betonen.

Das hat nur etwas mit Mathematik zu tun, nicht mit präzisem Wissen von werweißwas. 99,irgendwas% der vermißten Kinder und Jugendlichen tauchen nach spätestens 5 Tagen wieder auf. Der Rest sind nur noch Jugendliche, die einfach die Schnauze voll und sich aus dem Staub gemacht haben. Schließlich reden wir von Mitteleuropa - Kindesentführungen entpuppen sich - sofern es mal über eine zu berichten gibt - in dieser Weltengegend generell als Sorgerechtsstreitigkeiten.
Sollte damit noch nicht alles abgedeckt sein, so blieben für den immer noch bestehenden Rest erheblich nahe liegendere Lösungen als eine Karriere als KiPo-Star.

Daß man jemandem wie Dir so was lang und breit erklären muß...

TAZL hat geschrieben:

Ich verstehe auch nicht ganz wieso man für diese "Methode" 2 mal suchen muss

Vielleicht weil du kein heller Kopf bist oder/und kein Polizist oder Jurist?

Hast ja Recht: Wenn es in diesem Land helle Köpfe gibt dann sind es Polizisten und Juristen, z.B. der werte Herr Maas.

Bei dieser Gelegenenheit: Es kommt nicht auf Tatsachen oder auf die Wahrheit an, sondern wichtig ist nur was die Leute GLAUBEN. Wie die weit überwiegende Mehrheit in diesem Lande glaubst du scheinbar auch an die Polizei und die Justiz. Macht nix, dafür gibt es ja Glaubensfreiheit.

Khenu Baal hat geschrieben:

Nimmt man alle in Mitteleuropa binnen eines Jahres verschwundene Kinder, so vermute ich, dass nicht ein einziges dieser Kinder auf Material aus einer HD gesichtet wurde.

*ack*

Und die Ordnungshüter fragen sich einmal mehr, woher die wohl so präzise wissen, was auf dem Material zu sehen ist, das typischerweise bei HDs beschlagnahmt wird.

Ich schätze dass bei 99,9 % aller im Internet kursierenden und bei HDs beschlagnahmten KIPo Bildern oder Videos die zugehörigen Kinder nie gefunden werden.

0,1% reicht aber manchen schon aus!

Such mal nach Kennzeichenerfassung und lies dir den aktuellen Stand durch...

Nimmt man alle in Mitteleuropa binnen eines Jahres verschwundene Kinder, so vermute ich, dass nicht ein einziges dieser Kinder auf Material aus einer HD gesichtet wurde.

Als würdest du das mit bekommen...
Frag halt Snowden, lol.

Ich verstehe auch nicht ganz wieso man für diese "Methode" 2 mal suchen muss

Vielleicht weil du kein heller Kopf bist oder/und kein Polizist oder Jurist?

95% aller Ermittlungen wegen § 184 StGB werden eingestellt ohne das es zu einer Anklage kommt.

Beleg?

Nimmt man alle in Mitteleuropa binnen eines Jahres verschwundene Kinder, so vermute ich, dass nicht ein einziges dieser Kinder auf Material aus einer HD gesichtet wurde.

*ack*

Unser Ausgangspunkt waren eigentlich HDs nach dem Gießkannenprinzip.
Mir jedenfalls ging es um des Unwesen massenhafter HDs.

Da sage ich nochmal: Alles kann zum Erfolg führen, auch Lotto. Du kannst die Wohnung deines Nachbarn durchsuchen und hast vielleicht Erfolg. Dann kannst du deine "Methode" anpreisen, die vielleicht wirklich ein Kind gerettet haben könnte. Das ist das Prinzip.

Ich schätze dass bei 99,9 % aller im Internet kursierenden und bei HDs beschlagnahmten KIPo Bildern oder Videos die zugehörigen Kinder nie gefunden werden.

95% aller Ermittlungen wegen § 184 StGB werden eingestellt ohne das es zu einer Anklage kommt.

Verständnis kann ich für diese "Methode" summarischer Hds nicht entwickeln, weil sie, wenn man den plumpen Maßstab "Kinderrettung" zu Grunde legt, praktisch nie zum Erfolg führt.
Nimmt man alle in Mitteleuropa binnen eines Jahres verschwundene Kinder, so vermute ich, dass nicht ein einziges dieser Kinder auf Material aus einer HD gesichtet wurde.

Ich verstehe auch nicht ganz wieso man für diese "Methode" 2 mal suchen muss: Einmal im Internet selber durch speziell geschulte Beamte, dann ein 2-tes mal in Wohnungen angeblicher Bilder- + Videosammler. Weil bei 5000 Durchsuchungen vielleicht eine dabei ist wo man durch HD zufällig auf einen Hersteller + Täter stößt, den man anders nicht gefunden hätte?

Dass es ganz allgemein gesprochen mithilfe von Bildern natürlich auch zu Fahndungserfolgen bei Verbrechen gegen Kinder kommt ist ein anderes Thema.